АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-747/2018

10 октября 2018 года

г. Махачкала

                               

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи  Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации ГО с ВД "город Махачкала" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к   ООО "Легкое дыхание"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Комитету по управлению имуществом г.Махачкалы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  недействительным  договора купли-продажи арендуемого имущества в рассрочку от 26.06.2015 за №3-ВА с применением последствий недействительности сделки, путем возврата в муниципальную собственность нежилого помещения общей площадью 151,1 кв.м. с кадастровым номером №05:40:000060:6899 по адресу: 

<

...>, (пом. 1,2,3,6а,16-17, 17, 18, 19, 19а, 4 этаж 1, литера А), 

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

от  ответчика- Комитета по управлению имуществом: представитель не явился,

от ООО "Легкое дыхание": представитель ФИО3 (доверенность),  

от третьего лица- Управления Росреестра по РД: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО с ВД "город Махачкала" обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к  ООО "Легкое дыхание" (далее-общество)  и Комитету по управлению имуществом г.Махачкалы  (далее-комитет) о признании  недействительным договора купли-продажи арендуемого имущества в рассрочку между  Комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы и ООО "Легкое дыхание"  от 26.06.2015 за №3-ВА (нежилое помещение общей площадью 151,1 кв.м. с кадастровым номером №05:40:000060:6899 по адресу: 

<

...>, пом. 1,2,3,6а,16-17, 17, 18, 19, 19а, 4 этаж 1, литера А) с  применением последствий недействительности сделки, путем возврата в муниципальную собственность нежилого помещения общей площадью 151,1 кв.м. с кадастровым номером №05:40:000060:6899 по адресу: 

<

...>, пом. 1,2,3,6а,16-17, 17, 18, 19, 19а, 4 этаж 1, литера А.

Ответчик - ООО "Легкое дыхание" в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать, мотивировав это тем, что с 2006г. по 2015г. спорный объект непрерывно находился у него  в фактическом владении и пользовании на основании договоров аренды, которые заключались ежегодно между комитетом и обществом на 11 месяцев и 30 дней. Незначительный промежуток времени между прекращением  одного договора аренды спорного имущества  и заключением  последующего договора его аренды, спорный объект находился у него во владении и пользовании, против чего арендодатель не возражал. Общество является относится к частным медицинским  организациям.   В связи  с этим в силу п.6 ч.1 ст. 17.1 ФЗ №135-ФЗ оно имело право приобретать указанное имущество без проведения   конкурсов или аукционов  на право заключения договора аренды. 

Комитет по управлению имуществом г.Махачкалы в отзыве на исковое заявление поддерживает исковые требования и просит при наличии оснований применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов и в иных предусмотренных законом случаях.

Управление Росреестра по РД отзыв на исковое заявление не представило. 

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика повторил доводы, изложенные в отзыве  исковое  заявление, и просил в иске отказать.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 28.09  по 02.10.2018 объявлен перерыв. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в иск следует отказать  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела,  Управлением Росретсра по РД зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ "город Махачкала" на здание с кадастровым номером 05:406000060:6899 расположенное по адресу: 

<

...>.

19.06.2015 Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы  принял распоряжение об условиях приватизации муниципального имущества №01-08/175, т.е.  нежилого помещения общей площадью 151,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. 

26.06.2015  между Комитетом по управлению  имуществом  г. Махачкалы (продавец) и  ООО "Легкое дыхание" (покупатель) заключен договор купли-продажи арендуемого имущества в рассрочку №3-ВА, согласно которому  продавец обязуется передать в собственность  покупателя, а покупатель  - принять и оплатить приобретаемое  в процессе приватизации недвижимое имущество-нежилое помещение общей площадью 151,1 кв.м. (номера на поэтажном плане:1,2,3,6а, 16-17, 17, 18, 19,19а,4. Этаж 1, литер "А". Свидетельство о госрегистрации права №05-АА 176862 от 26.01.2009, кадастровый (или условный) номер 05-05-01/120/2008-170), расположенное   по адресу:  

<

...>.  

Согласно п. 3.1 договора  покупатель  приобретает помещение по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком (отчет об оценке стоимости жилого помещения №МТ-2015-21/02 от 11.05.2015).

Общая стоимость  помещения составляет 3060000 руб., которая является  окончательной и изменению не подлежит (п.3.2).

В соответствии п. 3.3 договора оплата производится в рассрочку. Срок рассрочки оплаты приобретаемого помещения составляет 3 года (12 кварталов)

Передача  помещения продавцом и принятие его покупателем осуществляется по двухстороннему акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Право собственности на помещение переходит к покупателю с момента госрегистрации перехода права собственности (п.4.1 и 4.2 договора). 

26.10.2015 сторонами подписан акт №3-ВА приема-передачи недвижимого имущества к договору  купли-продажи №3-ВА от 26.06.2015.

Управление Росреестра по РД зарегистрировало право  собственности ООО "Легкое дыхание" на нежилое помещение  общей площадью 151,1 кв.м. (номера на поэтажном плане:1,2,3, 6а, 16-17,  17,18,19,19а,4), расположенное по адресу: 

<

...>, о чем в ЕГРН 19.08.2015 сделана запись регистрации №05-05/001-05/160/005/2015-1651/3. Ответчику выдано свидетельство о госрегистрации права 19.08.2015.

Документами-основаниями для регистрации права послужили договор купли-продажи арендуемого имущества в рассрочку №3-ВА от 26.06.2015, акт  от 26.06.2015  приема-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи №3-ВА от 26.06.2015. 

По результатам  проверки  работы Комитета  по управлению имуществом г. Махачкалы  первым заместителем прокурора г. Махачкалы внесено представление  в Администрацию ГОсВД "город Махачкала" о выявленных в его работе  нарушениях, в том числе и при заключении  договора купли-продажи арендуемого имущества в рассрочку  от 26.06.20125 №3-ВА.

Полагая, что договор купли-продажи заключен с нарушением Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого  и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  от 22.07.2008 №159-ФЗ (далее- Закон №159-ФЗ) и Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 №135-ФЗ (далее - Закон №135-ФЗ), истец обратился в арбитражный суд с данным иском. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции, действовавшей до Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ) заключение договоров безвозмездного пользования без проведения торгов в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено с образовательными учреждениями независимо от их организационно-правовых форм, включая указанные в пункте 3 настоящей части государственные и муниципальные образовательные учреждения, и медицинским учреждениям частной системы здравоохранения.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что законодатель, определяя указанным пунктом категорию субъектов обладающих правом на заключение договоров безвозмездного пользования государственным или муниципальным имуществом без проведения торгов, не исходил лишь из одной организационно-правовой формы юридического лица определяемой в смысле статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, а наоборот, зафиксировал указанным пунктом возможность заключения договоров безвозмездного пользования государственным или муниципальным имуществом без проведения торгов с юридическими лицами, осуществляющими основную свою деятельность непосредственно в сфере образования и здравоохранения вне зависимости от их организационно-правовой формы, тем самым пытаясь, с одной стороны, разграничить перечень субъектов, отраженных в пункте 3, от субъектов указанных в пункте 6 указанной статьи закона, а с другой стороны, расширить перечень лиц, на которых правило об обязательном проведении публичной процедуры (торгов) при заключении договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не распространяется.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности  ООО "Легкое дыхание" является  стоматологическая практика.

Согласно ст. 5.1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан к полномочиям Российской Федерации в области охраны здоровья граждан, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, отнесено в числе прочего лицензирование следующих видов деятельности: медицинской деятельности организаций муниципальной и частной систем здравоохранения (за исключением деятельности по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи); фармацевтической деятельности (за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптеками федеральных организаций здравоохранения); деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптеками федеральных организаций здравоохранения).

09.11.2016 Федеральной службой  по надзору в сфере здравоохранения и социального развития  ООО "Легкое дыхание" выдана лицензия на осуществление  медицинской деятельности №05-01-000086 со сроком действия  до 09.11.2011,т.е. деятельности по оказанию доврачебной помощи: сестринское дело, амбулаторно-клиническая помощь, в том числе в условиях дневного стационара и стационар на дому: стоматология, стоматология терапевтическая, стоматология ортопедическая.

Согласно ст. 22 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно. 

Из  материалов дела следует, что в спорном помещении  находится стоматологическая клиника, в которой ООО "Легкое дыхание" оказывает услуги, составляющие медицинскую деятельность.   

С учетом того, что в уставе общества и выписке из ЕГРЮЛ указано, что основным видом его деятельности является стоматологическая практика, целевое назначение арендуемого имущества является размещение стоматологической клиники,  факта получения арендатором лицензии на осуществление специализируемой  медицинской деятельности  по адресу нахождения арендуемого имущества, суд пришел к выводу  о том, что  ответчик относится к организациям частной системы здравоохранения и возможности заключения с ним договора без проведения  торгов.

Доводы истца о том, что отсутствует непрерывность владения и пользования спорным объектом в течении 2 и  более лет суд считает несостоятельными.  

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что  общество являлось субъектом малого и среднего предпринимательства. 

Согласно статье 3 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Исходя из упомянутой нормы права, юридически значимым обстоятельством для решения вопроса о возможности заключения с соответствующими субъектами договора аренды недвижимости на новый срок без проведения торгов является наличие заключенного до 01.07.2008 договора аренды в отношении этого имущества.

Ответчиком в материалы дела  представлены копии договоров аренды спорных нежилых помещений под стоматологической  поликлиники за 2007-2012г, а также от 10.01.2013 со сроком действия  с 01.01 по 30.12.2013,  от 07.01.2014 со сроком действия с 01.01 по 30.12.2014 и  от 12.01.2015 со сроком действия  с 01.01 по 30.12.2015.2014.

Согласно п. 6. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.

Судом установлено и стороны  подтвердили, что после истечения срока действия договоров аренды и до заключения последующего договора аренды спорного имущества, оно непрерывно (в незначительный промежуток) находилось у общества в фактическом владении и пользовании, против чего не возражал арендодатель. 

В материалы дела  также  представлены доказательства, подтверждающие, отсутствие у  ответчика задолженности перед арендатором до заключения договора купли-продажи спорного объекта, в том числе  и акт сверки взаиморасчетов.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований не имеется и в иске следует отказать полностью.     

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

          Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

 Судья                                М.С. Исаев