ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-290111/2021

26 сентября 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Красновой С.В., 

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А40-290111/2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»

к Акционерному обществу «ПРОТОН-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ»

о взыскании штрафа за несвоевременное представление отчета в размере 100 000 руб., штрафа за несвоевременное представление информации в размере 100 000 руб.,

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Протон-Пермские Моторы" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за несвоевременное представление отчета в размере 100 000 руб., штрафа за несвоевременное представление информации в размере 100 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 исковое заявление принято к производству в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2022 кассационная жалоба назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Суд кассационной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения сторон. Отводов составу суда не поступило.

Ответчик в письменном отзыве против удовлетворения кассационной жалобы возражает.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.11.2018 между третьим лицом, истцом и ответчиком  заключен договор № 303-Д316/18/105 об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций № 01-09/142.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик обязуется обеспечить осуществление работ по объекту капитального строительства "Реконструкция и техническое перевооружение механосборочного и гальванического производства двигателя РД-191".

Общая сумма сделки по договору (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.12.2018) составляет 1 072 620 997 руб. 20 коп. (пункты 1.1, 3.5.3 договора).

Во исполнение обязательства по перечислению бюджетных инвестиций, предусмотренного пунктом 5.1.1 договора, истец перечислил средства федерального бюджета в размере, установленном пунктом 1.1 договора, на лицевой счет застройщика в полном объеме (платежные поручения от 29.11.2018 № 694023, от 28.12.2018 № 848390).

В пункте 6.6 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного представления и/или представления застройщиком недостоверной отчетности/сведений, предусмотренных подпунктами 5.3.11, 5.3.13.9, 5.3.17, 5.3.18, 5.3.19, 5.3.21. 5.3.22 и 5.3.24 договора застройщик выплачивает истцу штраф в размере 100 000 рублей за каждый случай нарушения в течение 10 дней с даты предъявления истцом соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5.3.18.1 договора застройщик обязуется представлять в ходе строительства объекта в Департамент организации капитального строительства Госкорпорации "Роскосмос" отчетность о выполненных работах (услугах) не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в том числе отчет об использовании бюджетных инвестиций в рамках реализуемого проекта (приложения № 7а и 76 к договору).

В нарушение требования пункта 5.3.18.1 договора застройщик не предоставил в срок до 05.01.2019 отчетность за декабрь 2018 года в соответствии с формами, предусмотренными приложениями 7а и 76 к договору.

10.04.2019 истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой усилить контроль за надлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных договором, а также в срок не позднее 12.04.2019 представить пояснения о непредставлении отчетности (с приложением копий подтверждающих документов).

Отчет об использовании бюджетных инвестиций в рамках реализуемого проекта (приложения № 7а и 76 к договору) за декабрь 2018 года ответчиком направлен 12.04.2019.

10.02.2020 в адрес ответчика направлена претензия № РЮ-1363 с требованием уплатить штраф за нарушение подпункта 5.3.18.1 договора в размере 100 000 руб. Ответчик требование претензии добровольно не исполнил.

В соответствии с пунктом 5.3.18.3 договора застройщик обязуется представлять в ходе строительства объекта в Госкорпорацию "Роскосмос" в Департамент бухгалтерского учета и корпоративной отчетности ежегодно до 20 января информацию об осуществлении расходов на 1 января года, следующего за отчетным годом, и информацию о неиспользованных по итогам финансового года остаткам бюджетных инвестиций.

В нарушение требования пункта 5.3.18.3 договора застройщик предоставил указанную отчетность с нарушением срока (исх. письмо ПАО "Протон-ПМ" от 05.04.2019 № 203/1-317).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.07.2019 № ИП-8103 с требованием уплатить штраф за несвоевременное представление информации предусмотренной подпунктом 5.3.18.3 договора за 2018 год в размере 100 000 руб. Ответчик требование претензии добровольно не исполнил.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик представил отзыв, в котором указал, что в действиях ответчика отсутствуют вина в несовременном предоставлении форм отчетов 7а и 76; ответчик фактически предоставил в установленный срок информацию о неиспользованных по итогам финансового года остатка бюджетных инвестиций финансовым службам истца.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со статьями 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение тех или иных условий договора.

Как указал истец, застройщик не предоставил в срок до 05.01.2019 отчетность за декабрь 2018 года в соответствии с формами, предусмотренными приложениями 7а и 76 к Договору.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, к договору от 08.11.2018 № 303-Д316/18/105 первоначально были предусмотрены приложения, отличающиеся от приложений предыдущих инвестиционных договоров, таких как Титульный лист, план-график выполнения работ и приобретения технологического оборудования по текущему договору, изменена форма оценки экономической эффективности реализации договора.

Предоставленные истцом по договору денежные средства фактически были получены застройщиком 29.11.2018 платежным поручением № 694023.

В соответствии с пунктом 5.3.6 договора застройщик обязан осуществлять закупки товаров (работ, услуг), необходимых для выполнения работ по объекту, финансируемых частично или полностью за счет бюджетных инвестиций в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Учитывая установленные законом сроки проведения конкурентных процедур, ответчик не имел возможности использовать без заключенных договоров предоставленные 29.11.2018 бюджетные денежные средства.

Более того, в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года ответчик вносил изменения в проектную документацию по объекту, поэтому не осуществлял использование предоставленных денежных средств.

Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), формы 7а и 76 должны содержать информацию об использовании полученных бюджетных инвестиций.

Учитывая, что фактически денежные средства не использовались по причине отсутствия договоров и откорректированной проектной документации, ответчик не подавал указанные формы 7а и 76. Кроме того, по новым формам приложений, в частности 7а и 76, порядку их заполнения первоначально отсутствовали какие-либо методические указания истца о порядке их заполнения, без полученного разъяснения формы 7а и 76 за декабрь 2018 года не заполнялись, в связи с отсутствием освоения в декабре 2018 года денежных средств по объекту капитального строительства из средств федерального бюджета, предоставленных по этому договору.

После получения из Департамента капитального строительства дополнительного требования от 10.04.2019 № 77-8008 ответчиком были оформлены "нулевые" формы отчетов об использовании бюджетных инвестиций в рамках реализуемого проекта (по форме приложения 7а и 76 к договору) за декабрь 2018 года и 12.04.2019 направлены в адрес истца письмом  исх. № 203/5-329 (Приложение № 3).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях ответчика отсутствуют вина в несовременном предоставлении форм отчетов 7а и 76, требования о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременное представление отчета в размере 100 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 5.3.18.3 договора застройщик обязуется представлять в ходе строительства объекта в Госкорпорацию "Роскомос" в Департамент бухгалтерского учета и корпоративной отчетности ежегодно до 20 января информацию об осуществлении расходов на 01 января года, следующего за отчетным годом, и информацию о неиспользованных по итогам финансового года остатка бюджетных инвестиций.

Как указывает истец, застройщик, в нарушение требования пункта 5.3.18.3 договора предоставил указанную отчетность с нарушением срока письмом от 05.04.2019 № 203/1-317.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе состоявшейся переписки сторон, исполнение пункта 5.3.18.3 договора ответчик представил информацию об осуществлении расходов на 01 января года, следующего за отчетным годом, и информацию о неиспользованных по итогам финансового года остаткам бюджетных инвестиций в Департамент свода и анализа исполнения федерального бюджета Госкорпорации "Роскомос" письмом от 18.01.2019 № 203/1-38.

С 2019 года произошло изменение в распределении функциональных обязанностей между Департаментами Госкорпорации "Роскомос". В договорах о предоставлении бюджетных инвестиций, заключенных ответчиком в 2016-2017 годах, была предусмотрена обязанность предоставлять информацию о неиспользованных по итогам финансового года остатка бюджетных инвестиций Департамент свода и анализа исполнения федерального бюджета. Поэтому ответчик, отчитываясь по проекту в целом (по договорам № 303-Д316/16/384 от 27.12.016, № 303-Д355/16/386 от 27.12.2016, № 303-ДЗ-Д316/17/208 от 01.12.2017, № 303-Д355/17/4 от 06.02.2017, 303-Д316/18/105 от 08.11.2018) письмом от 18.01.2019 № 203/1-38, отправил информацию в Департамент свода и анализа исполнения федерального бюджета.

Кроме того, информация о неисполненных в 2018 году бюджетных обязательствах была направлена в Департамент организации капитального строительства Госкорпорации "Роскомос" письмом от 05.02.2019 № 203/5-101 (Приложение к отзыву № 5).

По запросу Департамента бухгалтерского учета и корпоративной отчетности повторно в Госкорпорацию "Роскомос" была представлена информация письмом от 05.04.2019 № 203/5-312 и письмом от 05.04.2019 № 203/5-317 (Приложение к отзыву № 6,7).

В соответствии с организационной структурой Госкорпорации "Роскомос" (Приложение к отзыву № 8,9) Департамент бухгалтерского учета и корпоративной отчетности и Департамент свода и анализа исполнения федерального бюджета находятся в структуре исполнительного директора по финансам Госкорпорации "Роскомос".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик фактически предоставил в установленный срок информацию о неиспользованных по итогам финансового года остатка бюджетных инвестиций финансовым службам истца, требования о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременное представление информации в размере 100 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями  284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу № А40-290111/2021, принятые в порядке упрощенного производства оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

СудьяС.В. Краснова