АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 июля 2018 года

 

Дело № А33-6245/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "4 ЛИНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании сальдо встречных обязательств

при участии:

от истца: ФИО1-представителя по доверенности 14.08.2017 № 6442 (в АС Иркутской области),

от ответчика: ФИО2-директора на основании вписки из ЕГРЮЛ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

акционерное общество "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "4ЛИНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 149 195 руб. 78 коп. сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 31.03.2016 № ОВ/Ф-12440-22-01.

Определением от 22.03.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  11.04.2018 от ответчика в материалы дела поступил отзыв. Отзыв приобщен судом к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.

Определением 18.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  Определением от 25.05.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 09.07.2018.

05.07.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Документы приобщены судом к материалам дела.  Истец иск поддержал. Ответчик иск не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

31.03.2016 между Акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» (истец, лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «4 ЛИНИЯ» (ответчик, лизингополучатель) заключен Договор лизинга № ОВ/Ф-12440-22-01, согласно которому лизингодатель принял на себя обязательства приобрести по заказу должника у определенного последним продавца предмет лизинга и предоставить предмет лизинга за плату лизингополучателю во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и уплачивать предусмотренные договором лизинговые платежи (п.п. 2.1, 2.3 Договора лизинга).

В соответствии с пунктом 8.5 договора лизинга, если лизингополучатель нарушает сроки оплаты лизинговых платежей, предусмотренные договором, то на сумму просроченной задолженности подлежат начислению пени, в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. 

Из содержания пункта 6.1 Договора лизинга следует, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Договора лизинга подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Во исполнение договора лизинга лизингодатель приобрел в собственность у определенного лизингополучателем продавца - ООО «МАХИНА» по договору купли-продажи № ОВ/Ф-12440-22-01-С-01 от 31.03.2016 Автосамосвал на шасси MAN ТGS 40.400 6X4 ВВ-WW, 2015 года изготовления, идентификационный номер 

<

***>.

13.04.2016 указанное транспортное средство передано в лизинг лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи в лизинг от 13.04.2016.

В связи с неоднократной просрочкой оплаты лизинговых платежей и пени по договору лизинга истец в соответствии с пунктом 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг-, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора исх. № 410 от 01.03.2017 с требованием  в срок до 31.03.2017 г. оплатить Лизингодателю Сумму неоплаченных платежей по Договору лизинга либо в срок до 31.03.2017 возвратить лизингодателю предмет лизинга и все документы к нему, а также оплатить задолженность по договору лизинга и сумму пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2017   по   делу   АЗЗ-11689/2017 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «4линия» возвратить акционерному обществу «Сбербанк лизинг» автомобиль: наименование Автосамосвал, марка, модель БЦМ-57.6 на шасси MAN TGS 40.400 6X4 BB-WW, год изготовления 2015, идентификационный номер (VIN) 

<

***>; взыскал с общества с ограниченной ответственностью «4линия» в пользу акционерного общества «Сбербанк лизинг» 1 054 093 руб. 44 коп., из них: 850 217 руб. 61 коп. долга, 174 327 руб. 83 коп. пени, 29 248 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

22.09.2017 по акту приема-передачи предмет лизинга возвращен лизингодателю.

Впоследствии предмет лизинга реализован АО «Сбербанк Лизинг» ООО «ИРБИС» по договору купли-продажи № 12440-22-01 от 05.12.2017 по цене 3 900 000 рублей. Денежные средства от реализации поступили 07.12.2018 (платежное поручение № 93 от 07.12.2017).

Согласно расчету истца плата за представленное финансирование, рассчитанная на дату поступления денежных средств от реализации предмета лизинга на счет истца (07.12.2017)  составляет 1 279 660,23 рублей.

В связи с просрочкой уплаты лизинговых платежей лизингодателем начислены пени за период с 25.04.2016 (дата возникновения просроченной задолженности) по 05.05.2017 (дата расторжения Договора лизинга) в размере 174 627,83 рублей.

Истцом понесены расходы по установлению рыночной стоимости предмета лизинга для последующей его реализации в размере 5 000 рублей, что подтверждается документами:  договором №1 на проведение оценки от 12.04.2016, заключенным между Истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4, заданием на оценку № 3 от 25.09.2017, актом приема-передачи результатов оценки от 24.11.2017, платежным поручением № 24160 от 25.12.2017.

Истцом понесены расходы по изъятию предмета лизинга в размере 390 000 рублей, что подтверждается документами: агентским договором № 03/17 от 30.03.2017, заключенным между Истцом и ООО «Долговое агентство «Верус», Поручением принципала от 03.07.2017, актом приема-передачи выполненных работ № 1 от 27.11.2017, платежным поручением № 38080 от 04.12.2017;

Истцом понесены расходы по хранению предмета лизинга в размере 14 000 рублей, что подтверждается  документами: договором ответственного хранения № 1 от 19.04.2017, заключенным между Истцом и ООО «Орион-Моторс», актом приемки-передачи от 22.09.2017, актом приемки-передачи от 18.12.2017, платежными поручениями №№ 21111 от 13.11.2017, 35670 от 20.11.2017, 24159 от 25.12.2017.

Как следует из расчета истца, при   расчете сальдо встречных обязательств им учтены внесенные лизингополучателем платежи (без учета аванса) в размере 2 350 246,85 рублей, в связи с чем сальдо встречных обязательств по Договору лизинга составляет:

 

Представления (расходы) Лизингодателя

(руб.)

Предоставления (расходы) Лизингополучателя (руб.)

5 561 000

Сумма представленного финансирования

2 350 246,85

Внесенные  Лизингополучателем

платежи без учета аванса

1 279 660,23

Плата за финансирование

3 900 000

Стоимость по договору купли-продажи

174 627,83

Пени

1 054 093,44

Сумма,   присужденная   по Решению                        Арбитражного суда  Красноярского     края     от 02.08.2017   по   делу   АЗЗ-11689/2017.

5 000

Расходы по оценке

 

390 000

Расходы по изъятию

 

14 000

Расходы по хранению

 

29 248

Расходы по оплате госпошлины

 

Итого: (5 561 000,01 руб. + 1 279 660,23 руб. + 174 627,83 руб. +5 000 руб. + 390 000 руб. + 14 000 руб.+ 29 248) - (2 350 246,85 руб. + 3 900 000 руб.-1 054 093,44) = 149 195,78 рублей.

01.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате сальдо встречных обязательств (исх. № 170 от 01.02.2018). Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты права гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный перечень не является исчерпывающим и может быть дополнен способами, прямо установленными законом. При этом выбранный способ должен соответствовать характеру спора и в полной мере обеспечивать защиту и восстановление нарушенного права лица обратившегося в суд с соответствующим исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору финансовой аренды применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Кодекса.  Заключенный между сторонами договор лизинга от 31.03.2016 № ОВ/Ф-12440-22-01 является разновидностью договора аренды, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).

Договор лизинга от 31.03.2016 № ОВ/Ф-12440-22-01 является договором  выкупного лизинга.

В силу положений статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона о лизинге получение лизингодателем лизинговых платежей обусловлено предоставлением им другой стороне встречного исполнения - предмета лизинга и пользованием им лизингополучателем на срок лизинга. Согласно статье 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (пункт 1). Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Закона о лизинге). В силу пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Пунктом 2 статьи 28 Закона о лизинге установлено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление), расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно повлечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с эти расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные представления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В соответствии с п. 3.2 Постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы представленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму представленного финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3 Постановления).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 3.6 Постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

22.09.2017 по акту приема-передачи предмет лизинга возвращен лизингодателю в связи с расторжением договора. Впоследствии предмет лизинга реализован АО «Сбербанк Лизинг» ООО «ИРБИС» по договору купли-продажи № 12440-22-01 от 05.12.2017 по цене 3 900 000 рублей. Денежные средства от реализации поступили на счет истца 07.12.2018 (платежное поручение № 93 от 07.12.2017).

Согласно расчету истца плата за представленное финансирование, рассчитанная на дату поступления денежных средств от реализации предмета лизинга на счет истца (07.12.2017)  составляет 1 279 660,23 рублей.

В связи с просрочкой уплаты лизинговых платежей лизингодателем начислены пени за период с 25.04.2016 (дата возникновения просроченной задолженности) по 05.05.2017 (дата расторжения Договора лизинга) в размере 174 627,83 рублей.

Истцом понесены расходы по установлению рыночной стоимости предмета лизинга для последующей его реализации в размере 5 000 рублей, что подтверждается документами:  договором №1 на проведение оценки от 12.04.2016, заключенным между Истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4, заданием на оценку № 3 от 25.09.2017, актом приема-передачи результатов оценки от 24.11.2017, платежным поручением № 24160 от 25.12.2017.

Истцом понесены расходы по изъятию предмета лизинга в размере 390 000 рублей, что подтверждается документами: агентским договором № 03/17 от 30.03.2017, заключенным между Истцом и ООО «Долговое агентство «Верус», Поручением принципала от 03.07.2017, актом приема-передачи выполненных работ № 1 от 27.11.2017, платежным поручением № 38080 от 04.12.2017.

Истцом понесены расходы по хранению предмета лизинга в размере 14 000 рублей, что подтверждается  документами: договором ответственного хранения № 1 от 19.04.2017, заключенным между Истцом и ООО «Орион-Моторс», актом приемки-передачи от 22.09.2017, актом приемки-передачи от 18.12.2017, платежными поручениями №№ 21111 от 13.11.2017, 35670 от 20.11.2017, 24159 от 25.12.2017.

Как следует из расчета истца, при   расчете сальдо встречных обязательств им учтены внесенные лизингополучателем платежи (без учета аванса) в размере 2 350 246,85 рублей, в связи с чем сальдо встречных обязательств по договору лизинга составляет:

 

Представления (расходы) лизингодателя

(руб.)

Предоставления (расходы) лизингополучателя (руб.)

5 561 000

Сумма представленного финансирования

2 350 246,85

Внесенные  Лизингополучателем

платежи без учета аванса

1 279 660,23

Плата за финансирование

3 900 000

Стоимость по договору купли-продажи

174 627,83

Пени

1 054 093,44

Сумма,   присужденная   по Решению                        Арбитражного суда  Красноярского     края     от 02.08.2017   по   делу   АЗЗ-11689/2017.

5 000

Расходы по оценке

 

390 000

Расходы по изъятию

 

14 000

Расходы по хранению

 

29 248

Расходы по оплате госпошлины

 

Итого: (5 561 000,01 руб. + 1 279 660,23 руб. + 174 627,83 руб. +5 000 руб. + 390 000 руб. + 14 000 руб.+ 29 248) - (2 350 246,85 руб. + 3 900 000 руб.-1 054 093,44) = 149 195,78 рублей.

Ответчик иск не признал, расчеты истца не оспорил. Возражения ответчика относительно исковых требований, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, не подтверждаются материалами дела, все доводы ответчика опровергнуты истцом со ссылкой на расчеты и документы.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что истцом расчет исковых требований произведен в соответствии с  разъяснениями, приведёнными в пункте 3.6. Постановления и действующим законодательством, расчет исковых требований ответчиком не оспорен, доказательства истца не опровергнуты ответчиком, доказательства в обоснование возражений, изложенных в отзыве на исковое заявление, ответчиком в материал дела не представлены, оценив и исследовав представленные доказательства в соответствии с положениями статей 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 149 195 руб. 78 коп., составляющих сальдо встречных обязательств является обоснованными и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная  пошлина в размере 5 476 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с ООО ответственностью "4 ЛИНИЯ"  в пользу АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ"  149 195 руб. 78 коп. сальдо встречных обязательств, 5 476 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

 

 

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Г.Г. Петроченко