АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26716/2017

Дело № А12-2842/2017

г. Казань

16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца – Цыплаков Д.Н., доверенность от 01.06.2017,

ответчика – Злобин С.В., доверенность от 11.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕНА»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2017 (судья Павлова С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Камерилова В.А., Клочкова Н.А.) 

по делу № А12-2842/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖилСоцГарантия» (ИНН 3448047247, ОГРН 1093461002172; 400096, г. Волгоград, ул. Удмуртская, д. 97) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕНА» (ИНН 3448003666, ОГРН 1023404367073; 400096, г. Волгоград, ул. Им. Столетова, д.50) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК «ЖилСоцГарантия» (далее- истец, ООО УК «Жилсоцгарантия») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕНА» (далее - ответчик, ООО «ЕНА») о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2017 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕНА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖилСоцГарантия» неосновательное обогащение в сумме 393 106,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 979,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 12 434,72 руб. и расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере 538,53 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2017 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, собственниками многоквартирного дома № 50 по проспекту Столетова в городе Волгограде протоколом общего собрания собственников помещений от 10.02.2012 выбран способ управления - непосредственное управление собственниками, общество с ограниченной ответственностью «Строитель» определено как организация, оказывающая услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

23.01.2014 общество с ограниченной ответственностью «Строитель» реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «УК «ЖилСоцГарантия», которое стало правопреемником по всем взаимоотношениям с третьими лицами. 

Общество с ограниченной ответственностью «ЕНА» является собственником нежилого помещения, общая площадь которого 1 521,9 кв.м. расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, пр-кт им. Столетова, дом 50. 

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также дополнительные услуги определяются согласно тарифам утвержденным протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 50 по проспекту им. Столетова г. Волгоград от 10.02.2012. 

Размер платы для собственников помещений за содержание и ремонт помещения устанавливается из расчета 1 кв.м. общей площади помещения. Размер платы за содержание и ремонт помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Утвержденный собственниками размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 50 по пр. Столетова г. Волгограда, составляет 16,72 руб. за 1 кв.м., а так же 0,50 руб. за кв.м., общей площади помещения, принадлежащего собственнику за услугу «ТО приборов учета». 

Истец произвел расчет задолженности ответчика по внесению платы за содержание общего имущества, размер которой за период с ноября 2013 по март 2015 включительно составляет 445 521,01 руб. Кроме того, истцом также произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за период с 11.12.2013 по 25.01.2017 составила 97 160,14 руб. 

25.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности. 

Не выполнение требования послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Как установлено судами, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество дома, в спорный период истец фактически пользовался услугами ответчика, но обязанности по несению расходов на содержание общего имущества не выполнял. 

Суды первой и апелляционной инстанций по требованиям о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за 2013 правомерно применили срок исковой давности.

Кроме того, учитывая вышеприведенные нормы, собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений многоквартирных домов в силу прямого указания закона обязаны участвовать в издержках по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание находящегося в собственности помещения и расходов на коммунальные услуги, независимо от наличия договорных отношений.

Решением общего собрания собственников помещений спорного дома, управляющей компанией выбрано общество с ограниченной ответственностью УК «ЖилСоцГарантия». Отсюда следует, что у общества с ограниченной ответственностью «ЕНА», являющегося собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, имеется обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подлежащих оплате управляющей компании общество с ограниченной ответственностью УК «ЖилСоцГарантия». 

Истец произвел расчет предоставленных ответчику услуг на основании размера платы за содержание и ремонт жилья, а за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, исходя из тарифа, утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 50 по проспекту им. Столетова г. Волгоград от 10.02.2012. 

Суды верно указывают на то, что размер платы для собственников помещений за содержание и ремонт помещения устанавливается из расчета 1 кв.м. общей площади помещения. Размер платы за содержание и ремонт помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Утвержденный собственниками размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 50 по пр. Столетова г. Волгограда, составляет 16,72 руб. за 1 кв.м., а так же 0,50 руб. за 1 кв.м., общей площади помещения, принадлежащего собственнику за слугу «ТО приборов учета».

Платежный документ за январь подтверждает позицию истца о размере тарифа, поскольку в нем указано, что сумма платы за содержание жилого помещения состоит из содержания общего имущества, вывоз ТБО, содержание и ремонт лифта, ТО ВДГО, тариф составил 17,22 руб. за 1 кв.м. 

Истец произвел расчет задолженности ответчика по внесению платы за содержание общего имущества, размер которой за период с ноября 2013 года по март 2015 включительно составляет 445 521,01 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.01.2012 обществу с ограниченной ответственностью «ЕНА» принадлежит нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, назначение нежилое, площадь общая 1 521,90 кв.м., расположенное на 1,2 этажах, адрес объекта г. Волгоград, пр-т Столетова, 50. 

Данное обстоятельство также подтверждается и выпиской из ЕГРН.

Также, указанный объект недвижимости имеет единый кадастровый номер.

Суды пришли к выводу, что встроенное (встроенно-пристроенное) помещение уже означает единую систему инженерных коммуникаций. Состав общего имущества многоквартирного дома не ограничивается только подвалами, лестничными клетками, входными группами и придомовой территорией.

Кроме того, не доказан факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги соразмерно площади объектов недвижимости не представлены, равно как и доказательств того, что услуги истцом не оказывались, либо оказывались некачественно.

Также, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых за период с 11.12.2013 по 25.01.2017 составила 97 160,14 руб.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 1102, 1105, 290, 210, 249, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 158, 161, 155, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 по делу № А12-2842/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				А.А. Хайбулов

Судьи								Э.Т. Сибгатуллин

									 Г.Н. Махмутова