Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69344/2019

10 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хай Дизайн" (адрес:  Россия 192029, Санкт-Петербург, Ольминского д.10, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русская торговая организация" (адрес:  Россия 197374, 

<

...> литер А/2-Н, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 1.500.000 руб. 00 коп.

при участии 

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.02.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.07.2019;

                          ФИО4 по решению № 1 от 16.05.2015

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хай Дизайн" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русская торговая организация" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.500.000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора оказания услуг № У08/15 от 03.08.2015. 

Определением суда от 08.07.2019 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.08.2019 от истца в адрес суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 86.976.000 руб. 00 коп. долга.

Определением от 21.08.2019 суд принял увеличение исковых требований до 86.976.000 руб. 00 коп. и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Явившийся в судебное заседание представитель ООО "Эль Караван Дженерал" заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Судом отклонено заявленное ходатайство.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик подтвердил наличие долга в заявленном истцом размере, пояснив, что не может оплатить долг, поскольку претерпевает финансовые трудности. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг № У08/15 от 03.08.2015, согласно условиям которого, Исполнитель обязался оказать комплексные услуги по экспедированию товара, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно представленным в материалы дела подписанным обеими сторонами актам № 152 от  31.12.2018; № 17 от 31.03.2019 истец оказал услуги в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата производится предоплатой в конце каждого квартала в течение 5 рабочих дней по акту сверки, подписанному Исполнителем и Заказчиком.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 86.976.000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.          

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русская торговая организация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хай Дизайн"  86.976.000 руб. 00 коп. долга, а также 28.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русская торговая организация" в доход федерального бюджета 172.000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.