Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула        Дело № А68-10469/2021

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инман Системс» ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «ТН-Трейд» ИНН (

<

***>), ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договорам займа (третьи лица: ФИО2, ЗАО «Тульская Нива») с использованием систем веб-конференции, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 20.09.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (участие в судебном заседании с использованием систем веб-конференции), в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инман Системс» (далее – ООО «Инман Системс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТН-Трейд» (далее – ООО «ТН-Трейд», ответчик) задолженности по договорам займа в размере 25 391 123,56 руб..

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление ответчик, в связи с неисполнением обязательств по Договору займа № 03з/07/2016 от 30.05.2016, просил привлечь к участию в деле в качестве  третьего лица ФИО2 и  обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога от 11.07.2016, в пользу истца.

Третьи лица в судебное заседание не явились, письменную позицию по спору не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.06.2022 по 03.06.2022.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Инман Системс» (займодавец) и ООО «ТН-Трейд» (заемщик) были заключены договоры процентного займа № 02з/05/2016 от 30.05.2016 и № 03з/07/2016 от 11.07.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которых займодавец передает в собственность заемщику деньги (по договору процентного займа № 02з/05/2016 от 30.05.2016 – 15 000 000 руб., по договору процентного займа № 03з/07/2016 от 11.07.2016 – 7 000 000 руб.), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в установленный договорами срок, а также уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере и порядке, установленном договорами.

Срок возврата займов согласно п. 1 допсоглашений к договорам займа – до 31.12.2020ю

Согласно п. 1.2. договоров процентная ставка по займу устанавливается в размере 16 процентов годовых и не может изменяться в одностороннем порядке.

В силу п. 2.1. договоров займодавец передает заемщику путем перечисления денежных средств полностью или по частям на расчетный счет заемщика сумму займа по договору процентного займа № 02з/05/2016 от 30.05.2016 не позднее 31.05.2016, по договору процентного займа № 03з/07/2016 от 11.07.2016 – не позднее 31.07.2016.

В соответствии с п. 2.1. договоров начисление процентов на сумму займа (ее соответствующую часть) начинается со дня, следующего за днем передачи денег полностью или частично, и заканчивается днем фактического возврата суммы займа (или ее части) включительно. Начисление процентов производится на сумму непогашенного займа на начало каждого календарного дня, включая выходные и праздничные дни. Общая начисленная сумма процентов за весь период пользования суммой займа (или ее части) округляется до цлых рублей.

Согласно п. 5.2. договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик на основании письменного требования (претензии) займодавца уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 15 процентов от суммы задолженности.

Факт передачи заемных денежных средств по договорам на общую сумму 22 000 000 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 000001 от 01.06.2016 на сумму 15 000 000 руб., № 000002 от 15.07.2016 на сумму 3 500 000 руб., № 000003 от 22.07.2016 на сумму 3 500 000 руб.

Поскольку ответчик в сроки, установленные договорами, сумму займа не возвратил, истец начислил ответчику:

- по договору процентного займа № 02з/05/2016 от 30.05.2016 проценты за пользование займом до 01.01.2020 в размере 4 155 400 руб. (согласно акту сверки), проценты за пользование займом за период с 01.01.2020 по 24.09.2021 в размере 4 136 223,56 руб., всего 8 221 623,56 руб., а также неустойку за просрочку возврата займа за период с 01.01.2021 по 24.09.2021 в размере 3 386 310 руб., которую в силу п. 5.2. договора (не более 15 % от суммы задолженности) уменьшил до 2 239 500 руб.;

- по договору процентного займа № 03з/07/2016 от 11.07.2016 проценты за пользование займом до 01.01.2020 в размере 1 895 121 руб. (согласно акту сверки), за период с 01.01.2020 по 24.09.2021 в размере 1 939 287,67 руб., всего – 3 834 408,67 руб., а также неустойку за просрочку возврата займа за период с 01.01.2021 по 24.09.2021 в размере 1 869 000 руб., которую в силу п. 5.2. договора (не более 15 % от суммы задолженности) уменьшил до                   1 050 000 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием исполнить договорные обязательства, однако ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как было указано выше, факт перечисления истцом займа подтверждается платежными поручениями № 000001 от 01.06.2016 на сумму 15 000 000 руб., № 000002 от 15.07.2016 на сумму 3 500 000 руб., № 000003 от 22.07.2016 на сумму 3 500 000 руб.

Ответчик возврат займа в полном объеме и в установленные договорами сроки не произвел. Доказательств обратного на момент рассмотрения дела суду не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга по договору займа №02з/05/2016 от 30.05.2016 в размере 14 930 000 руб., по договору займа №03з/07/2016 от 11.07.2016 в размере 7 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика не опровергают правомерность требований истца. Истец вправе в дальнейшем обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1.2. договоров процентная ставка по займу устанавливается в размере 16 процентов годовых и не может изменяться в одностороннем порядке.

Как было указано выше, ответчик возврат займа в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом обоснованно начислены проценты за пользование займом по договору процентного займа № 02з/05/2016 от 30.05.2016 за период до 24.09.2021 в размере 8 221 623,56 руб.; по договору процентного займа № 03з/07/2016 от 11.07.2016 за период до 24.09.2021 в размере                 3 834 408,67 руб.

Судом проверен расчет суммы процентов за пользование займом и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование займом по договору процентного займа № 02з/05/2016 от 30.05.2016 за период до 24.09.2021 в размере 8 221 623,56 руб.; по договору процентного займа № 03з/07/2016 от 11.07.2016 за период до 24.09.2021 в размере 3 834 408,67 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленных на непогашенную сумму основного долга с 24.09.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик на основании письменного требования (претензии) займодавца уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 15 процентов от суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчик в сроки, установленные п. 3.1. договоров возврат суммы займа не произвел, истцом обоснованно начислена неустойка за просрочку возврата займа по договору процентного займа № 02з/05/2016 от 30.05.2016 за период с 01.01.2021 по 24.09.2021 в размере 3 386 310 руб., которую в силу п. 5.2. договора (не более 15 % от суммы задолженности) уменьшил до 2 239 500 руб.; по договору процентного займа                    № 03з/07/2016 от 11.07.2016 за период с 01.01.2021 по 24.09.2021 в размере 1 869 000 руб., которую в силу п. 5.2. договора уменьшил до 1 050 000 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет пени не представлен (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата займа по договору процентного займа № 02з/05/2016 от 30.05.2016 в размере                           2 239 500 руб.; по договору процентного займа № 03з/07/2016 от 11.07.2016 в размере                        1 050 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (чек по операциям Сбербанк Онлайн от 26.10.2021) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст.    110, 167-171, 176,  257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТН-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инман Системс»  задолженность по договору займа №02з/05/2016 от 30.05.2016 в размере 25 391 123,56 рублей, в том числе:

-14 930 000 рублей - сумма основного долга;

-8 221 623, 56 рублей - проценты за пользование займом до 24.09.2021;

-2 239 500 рублей - неустойка за просрочку возврата займа за период до 24.09.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТН-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инман Системс» проценты за пользование суммой займа по договору займа №02з/05/2016 от 30.05.2016 из расчета 16% годовых за период с 24.09.2021 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату всей суммы займа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТН-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инман Системс» задолженность по договору займа №03з/07/2016 от 11.07.2016 общую задолженность в размере 11 884 408,67 рублей, в том числе:

- 7 000 000 рублей - сумма основного долга;

-3 834 408,67 рублей - проценты за пользование займом до 24.09.2021;

-1 050 000 рублей - неустойка за просрочку возврата займа за период до 24.09.2021;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТН-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инман Системс»  проценты за пользование суммой займа по договору займа №03з/07/2016 от 11.07.2016 из расчета 16% годовых за период с 24.09.2021 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату всей суммы займа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТН-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инман Системс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

  На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                                Е.В. Фрик