АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15928/2024

09 июня 2025 года

г. Ижевск

 

         Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2025 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Желновой Е.В., протокол судебного заседания составлен секретарём судебного заседания Куршиной Я.С., рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г.Ижевск к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 83 875,45руб. долга по оплате услуг по обращению с ТКО, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью «Торг сервис 18» г. Ижевск.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности №3 от 03.02.2025

от ответчика: не явился, уведомлен 

от третьего лица: не явился, уведомлен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" обратилось в Арбитражный Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 83 875 руб. 45 коп. долга по оплате услуг по обращению с ТКО.

Определением суда от 09.09.2024 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства,  без вызова сторон,  в соответствии со статьёй   228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято определение от 24.10.2025 года о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания от 27.02.2025 судом на основании ст.49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания долга до 82 689,83руб.

Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено: Общество с ограниченной ответственностью «Торг сервис 18» г. Ижевск.

Заявленные требования истцом поддержаны. 

Представители ответчика, третьего лица в заседание суда не явились. Спор рассмотрен в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 29.05.2025 по 06.06.2025, о чем вынесено протокольное определение, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 1 января 2019 года ООО «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет. 

Между Региональным оператором и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28 апреля 2018 года об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО в Удмуртской Республике.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 12.09.2024, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (склад сырья), расположенный по адресу: УР, М.О. 

<

...> здание 12/11, площадью 315,9 кв.м., кадастровый номер: 18:12:051001:601. Ответчик данное обстоятельство не опровергает.

По пояснениям ООО «САХ», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в период времени: 01.07.2021 по 31.05.2024 оказывало услуги ИП ФИО1 по вывозу ТКО, представив последнему для оплаты акты на общую сумму, которые ответчиком не оплачены. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, между сторонами не заключен.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить сумму долга, оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела,  суд пришел к следующим выводам:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из фактического оказания возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Удмуртской Республики в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО «САХ», из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.

Поскольку ООО «САХ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

Соответственно, ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет ООО «САХ».

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156.

Так, согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил № 1156.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора (http://регоператорудмуртии.рф/) и в газете «Известия Удмуртской Республики» от 27.12.2018 № 151 (4876).

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Исходя из изложенного, поскольку в материалы дела не представлен заключенный между сторонами договор (подписанный в двустороннем порядке), суд исходит из того, что правоотношения между сторонами подлежат регулированию условиями типового договора.

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Минстроя УР от 20.12.2018 № 23/1, от 20.12.2019 № 29/94.

Истец, в подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО представил расчет задолженности, акты оказанных услуг, выписки из системы Глонасс. 

Оспаривая заявленные требования, ответчик указывает на то, что спорное помещение не функционирует, находится в полуразрушенном состоянии, в здании не ведется какой – либо деятельности, следовательно, отсутствует необходимость в вывозе мусора. Обращает внимание суда, что согласно сведениям акта сверки СА00-042043 от 06.10.2024 следует, что услуги оказаны истца в одну дату – 13.06.2024. Также ответчик указал на то, что на территории по адресу: УР, 

<

...> расположено несколько зданий, из которых функционирует только одно: нежилое помещение общей площадью 785,4 кв.м., расположенное на 1 этаже, являющееся частью нежилого здания, общей площадью 1557,9 кв.м., расположенное по адресу: УР, 

<

...>. На основании договора аренды недвижимого имущества от 26.04.2021 года №02-21/2021 данное нежилое помещение было передано в аренду ООО «Торгсервис18», в настоящее время на основании договора аренды от 10.10.2024, имущество так же передано в аренду ООО «Торгсервис18». 

По условиям п.3.1. договора аренды, в арендную плату не включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, расходы на которые арендатор несет самостоятельно. Таким образом, оплата услуг по вывозу мусора, образующегося в арендуемом помещении, возложена на ООО «Торгсервис18», который, по сведениям ответчика, надлежащим образом исполняет данное обязательство. 

Рассмотрев указанные доводы, суд неоднократно обязывал стороны провести совместный осмотр объекта ответчика, расположенного по адресу: УР, 

<

...>. Однако, требование суда не выполнено, совместный осмотр объекта ответчика произведен не был.  ООО «САХ» представило акт обследования объекта недвижимости от 03.06.2025 года, подписанный в одностороннем порядке. 

Суд полагает, что указанный односторонний акт не может быть принят в качестве доказательства осуществления в спорном помещении деятельности. Приобщенная к акту фотография также не может свидетельствовать об обратном. 

В силу подпункта "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 "641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Обязанность по оснащению аппаратурой спутниковой навигации каждого мусоровоза, а также по ведению маршрутных журналов по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, предусмотрена пунктами 27 и 30 постановления Правительства от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641".

Транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускалось до 01 января 2018 года (пункт 27 указанных Правил).

         Как установлено судом, представленные истцом треки отслеживания  из системы ГЛОНАСС о вывозе ТКО с территории ответчика за спорный период, не позволяют достоверно установить факт вывоза ТКО. 

Истцом указано, что ближайшим местом расположения контейнера для сбора мусора является перекресток ул. Ленина – ул. Восточная в п. Кез.

Между тем, суд полагает, что указанная контейнерная площадка находится на значительном расстоянии от спорного помещения. 

Истцом не представлено иных документальных сведений о реальности вывоза ТКО силами истца за спорный период в указанном им объеме.

Наделение истца статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не отменяет обязанности истца по доказыванию реального факта оказания услуг.

Региональный оператор, как профессиональный участник спорных правоотношений, должен предоставить достаточные доказательства фактического оказания услуг потребителю, поскольку возложение на потребителя бремени доказывания отсутствующего (отрицательного) факта оказания услуг является недопустимым.

При непредставлении региональным оператором достоверных доказательств осуществления им услуг по вывозу отходов сам по себе факт наличия у ответчика обязанности осуществлять складирование отходов в местах накопления отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с отходов, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами,  не может являться основанием для возложения на потребителя обязанности по оплате услуг по вывозу отходов в отсутствие достаточных доказательств их оказания.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате оказанных услуг за спорный период ввиду их недоказанности, приняв во внимание, что в отношениях с региональным оператором ответчик является слабой стороной, тогда как организация истца является профессиональным участником рынка по обращению с ТКО, в связи с чем, именно на истце, лежит бремя доказывания факта оказания услуг при наличии возражений другой стороны.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истцу следует отказать.

На  основании  статьи  110  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины  по иску относятся на истца. При этом излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 47руб.40коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167- 171, 176  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

Р е ш и л:

1.     В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

          2. Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство", г.Ижевск 47руб.40коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №13281 от 06.09.3024г.

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».  

Судья                                                                                                   Е.В.Желнова