Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-14921/2018

«27»   марта  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2019.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Объединенные системы»  

к    Индивидуальному предпринимателю ФИО2    

о    взыскании, 

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО3 по доверенности, 

от ответчика – ФИО2 лично;   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Объединенные системы» (ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308392514900191) о взыскании 1 019 000 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ в заявлении от 22.01.2019). 

Истец на требованиях настаивал.

Ответчик иск не признал, указав, что спорную денежную сумму не получал. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.04.2018 по делу № А21-2383/2018 ООО «Группа компания «Объединенные системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Группа компаний «Объединенные системы» конкурсным управляющим выявлено, что общество 16.12.2015, 23.12.2015, 11.01.2016 перечислило на расчетный счет предпринимателя ФИО2 денежные средства в общем размере 1 019 000 руб., обозначив в качестве назначения платежей «оплата по договору займа б/н от 15.12.2015г». 

Ссылаясь на отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, конкурсный управляющий письмом от 23.07.2018  обратился к предпринимателю с требованием вернуть указанную сумму.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей стандарт доказывания в арбитражном процессе, закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать совокупность обстоятельств: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом следует иметь в виду, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Поэтому, учитывая объективную невозможность доказывания истцом факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного, а именно, наличие какого-либо правового основания, возлагается на ответчика.

Применительно к рассматриваемому спору судом установлено следующее.

Факт перечисления обществом денежных средств предпринимателю подтвержден выписками с расчетного счета ООО «Группа компаний «Объединенные системы».

Доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами договора займа и его возврата заемщиком, материалы дела не содержат.

Ответчик указал на то, что спорные денежные средства им не получены. 

Однако, поступление денежных средств на расчетный счет, принадлежащий ответчику, что последним не оспорено, признается их получением.  

При таких обстоятельствах суд констатирует, что общество перечислило на расчетный счет предпринимателя денежные средства в размере 1 019 000 руб., доказательств возврата денежных средств ответчик суду не представил, в связи с чем, исковые требование о взыскании неосновательного обогащения заявлены правомерно и подлежит удовлетворению.

Дополнительно суд отмечает необходимость обращения истца в банк за получением сведений о том, кем получены денежные средства, на основании каких документов, выдавались ли доверенности, кто их подписал  и т.д.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Объединенные системы» неосновательное обогащение в размере 1 019 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Объединенные системы» из федерального бюджета госпошлину в размере 23 190 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина