Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-10749/2023

г.  Липецк

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Липецкой  области в составе судьи Истоминой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиненко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Измалковский элеватор» (399000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения 07.08.2014г., ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Богородицксельхозхимия» (301831, 

<

...> Победы, д. 1Б, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 11.03.2015г., ИНН: 

<

***>)

о взыскании 14 598 943 руб. 60 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № 16 от 25.07.2023 г., сроком 1 год, копия диплома),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

04.12.2023 г. акционерное общество «Измалковский элеватор»  (далее – истец, АО «Измалковский элеватор») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Богородицксельхозхимия»  (далее – ответчик, ООО «Богородицксельхозхимия») о взыскании задолженности  в общем размере 14 598 943 руб. 60 коп., в том числе: предоплата за непоставленный товар в размере 11 135 731 руб. 20 коп., штрафная неустойка в размере 3 340 719 руб. 36 коп., неустойка за несвоевременный возврат аванса за период с 21.11.2023 г. по 01.12.2023 г. в размере 122 493 руб. 04 коп., с продолжением начисления неустойки по ставке 0,1% с 02.12.2023 г. до даты возврата аванса.

Определением от 08.12.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании установлено, что от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки представителя в судебное заседание по причине болезни.

Изучив указанное ходатайство, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

По смыслу части 3 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 4 вышеназванной статьи отложение судебного разбирательства ввиду неявки в судебное заседание представителя лица, ходатайствующего о таком отложении, по уважительной причине, возможно в случае обоснованности этой причины.

Принимая во внимание отсутствие доказательств открытия листка нетрудоспособности, а также то, что данное ходатайство не мотивировано необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств, возражений, учитывая дату поступления искового заявления в суд – 05.12.2023 г. и уже имевшее место быть отложение судебного разбирательства с 19.02.2024 г. по 19.03.2024 г., не представление ответчиком в течение указанного периода никаких документов и пояснений, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Богородицксельхозхимия» об отложении судебного заседания.

Тем не менее, в соответствии со статьей 163 АПК РФ для целей предоставления ответчику возможности направить для участия в судебном заседании иного представителя (в том числе с использованием технических средств связи), а также определения позиции по делу, в судебном заседании объявлен перерыв до 26.03.2024 г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание после перерыва представитель ответчика не явился. Поскольку о движении дела указанное лицо извещены надлежащим образом, судебное заседание после перерыва на основании статей 123, 156, 184 АПК РФ продолжено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

19.09.2023 г. между АО «Измалковский элеватор» (покупатель) и ООО «Богородицксельхозхимия» (поставщик) заключен договор № 19/09/2023-ДП/1, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемых для пищевых и/или кормовых целей в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Ассортимент (наименование) товара, количество, качество, единицы измерения, а также условия поставки каждой конкретной партии товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. При этом все качественные и количественные показатели товара указываются, учитываются, и принимаются с учетом допустимой погрешности измерений и погрешности приборов (п.п. 1.2., 1.3.).

Согласно п. 2.1. договора цена за единицу товара, порядок и сроки оплаты за товар определяются в спецификациях к настоящему договору.

Изменение условий оплаты во время действия настоящего договора оформляется дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.4.).

Срок окончательной оплаты за поставленный товар, оговоренный в спецификациях, исчисляется с момента предоставления поставщиком полного пакета документов (счет-фактура, товарная накладная по форме ТОРГ-12, или УПД товаросопроводительные документы) (п. 2.6.).

В п. 2.7. договора стороны предусмотрели, что покупатель заинтересован в покупке товара только при условии, что товар будет передан покупателю в сроки, указанные в спецификации. Поставщик вправе исполнять обязательство по поставке товара после истечения определенного в спецификации срока только с согласия покупателя. В случае неполучения согласия от покупателя (при условии внесения покупателем предоплаты), поставщик обязан вернуть сумму предоплаты в течение 5 рабочих дней с момента направления покупателем требования о возврате суммы предоплаты.

В разделе 4 договора установлены условия и сроки поставки товара.

Так, согласно п. 4.2. договора порядок и сроки доставки товара определяются в спецификациях к настоящему договору.

Допускается поставка товара менее или сверх указанного в спецификациях количества товара, что не является нарушением условий настоящею договора со стороны поставщика и не влечет применение к нему мер ответственности и неустойки:

- в пределах 10 % от общего количества товара, подлежащего поставке по соответствующей спецификации, если иное не оговорено в спецификации;

- если это связано с полной загрузкой транспортного средства в соответствии с техническими нормами загрузки (п 4.3.). 

Количество и качество товара согласовано сторонами в разделе 5 договора.

Согласно п. 5.4. договора в случае нарушения поставщиком установленного в спецификации срока поставки товара либо недопоставки товара как полностью, так и в части свыше 3 календарных дней, покупатель имеет право в одностороннем порядке и по своему выбору:

-продлить период поставки с начислением или без начисления неустойки; пересмотреть договорную цену на непоставленный/недопоставленный товар;

-отказаться от исполнения спецификации к настоящему договору в рамках, которого произошла просрочка поставки товара полностью или в части недопоставленного товара и потребовать возврата предварительной оплаты (аванса).  При этом аванс должен быть возвращен в срок указанный в соответствующем уведомлении (требовании).

Соответствующее решение покупателя направляется поставщику в уведомительном порядке всеми возможными способами, в том числе по факсимильной либо электронной связи. На покупателя в этом случае не налагается каких-либо санкций или иных последствий. Принятие покупателем товара, поставленного поставщиком с нарушением срока поставки, не освобождает поставщика от ответственности за допущенное нарушение

Ответственность поставщика установлена в п.п. 7.3., 7.5. договора, из которых следует, что при нарушения согласованного срока поставки либо в случае не поставки как полностью, так и частично по требованию покупателя поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного/недопоставленного объема товара за каждый день просрочки. При нарушении поставщиком срока возврата аванса, продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки.

В случае просрочки поставки товара на срок 5 календарных дней и более, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, без применения ответственности к покупателю со стороны поставщика. В указанном случае отказ от исполнения настоящего договора вступает в силу в дату направления соответствующего уведомления в адрес поставщика, указанный в настоящем договоре поставки.

Согласно спецификации № 1 от 19.09.2023 г. к договору № 19/09/2023-ДП/1 от 19.09.2023 г. поставке подлежал товар – пшеница урожая 2023 г. в количестве 2 500 т. (+/-10%).

Приемка товара осуществляется в зачетном весе. Количество товара определяется на основании сопроводительных документов на товар. Несоответствие товара по количеству отражается в товарно-транспортной накладной. Окончательная приемка товара по весу производится на поверенных весах Покупателя.

Место и условия поставки: доставка товара осуществляется силами и средствами покупателя со склада поставщика, расположенного по адресу: Тульская облапь, Богородицкий район, пгт. Богородицк.

Грузополучатель товара: АО «Измалковский элеватор», 

<

...>.

Срок поставки: с 01.10.2023 г. до 30.10.2023 г.

Порядок оплаты товара: предоплата в размере 24 000 000 рублей, в т.ч. НДС, в срок до 01.10.2023 г. Окончательный расчет производится по факту поставки всего объема товара и предоставления товаросопроводительных документов, указанных в пункте 4.4. настоящею договора, в том числе декларации соответствия на партию товара с протоколами испытаний, в течение 3 банковских дней.

В случае отказа поставщика от поставки товара полностью или частично, а также отказа покупателя от поставки товара в связи с нарушением поставщиком условий договора о качестве товара или сроках поставки товара, в том числе по п. 8.13. настоящего договора, покупатель вправе требовать уплаты штрафной неустойки в размере 30% от стоимости не поставленного товара, а также компенсации убытков, причиненных отказом от договора или недопоставкой.

По платежному поручению № 2612 от 29.09.2023 г. покупатель оплатил товар на сумму 24 000 000 руб. 00 коп. 

Поставщик поставил товар лишь в количестве 1340,028 тн на сумму 12 864 268 руб. 80 коп.

Неисполненными остались обязательства ООО «Богородицксельхозхимия» по поставке товара в количестве 1 159,972 тн на общую сумму 11 135 731 руб. 20 коп.

09.11.2023 г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к спецификации № 1 от 19.09.2023 г. к договору № 19/09/2023-ДП/1 от 19.09.2023 г., в которой стороны пролонгировали срок поставки товара до 01.12.2023 г.

10.11.2023 г. в адрес ООО «Богородицксельхозхимия» покупателем направлено письмо с просьбой обеспечить погрузку пшеницы в автомобили, перечень которых указан в письме.

13.11.2023 г. поставщик направил в адрес покупателя письмо, в котором указал, что дополнительное соглашение № 1 к спецификации № 1 к договору №19/09/2023-ДП/1 от 19.09.2023 г. подписано ошибочно, просил считать указанное соглашение недействительным, а п. 5 спецификации № 1 к договору № 19/09/202З-ДП/1 от 19.09.2023 г. оставить без изменений.

14.11.2023 г. АО «Измалковский элекватор» обеспечило подачу под погрузку зерна пшеницы по адресу Тульская обл., Богородицкий р-н, пгт. Богородицк транспортных средств. Однако поставщик в погрузке товара в поданные транспортные средства отказал, о чем составлен соответствующий акт об отказе в предоставлении товара к выборке, подписанный в одностороннем порядке со стороны покупателя.

16.11.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о подготовке товара к выборке в течение 3 дней. Также в претензии указано, что в случае неполучения уведомления о готовности товара к выборке, АО «Измалковский элеватор» отказывается от дальнейшего исполнения спецификации № 1 к договору № 19/09/202З-ДП/1 от 19.09.2023 г. в связи с фактическим отказом ООО «Богородицксельхозхимия» от поставки товара и требует от ООО «Богородицксельхозхимия» в течение 3 календарных дней осуществить возврат предоплаты за непоставленный товар в размере 11 135 731 руб. 20 коп. и уплатить штрафную неустойку, предусмотренную п. 7. спецификации № 1, в размере 3 340 719 руб. 36 коп.

Поскольку указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Проанализировав условия договора № 19/09/202З-ДП/1 от 19.09.2023 г., суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 ГК РФ является одним из видов договора купли - продажи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18) при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм – в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями о договоре, обязательствах и сделках.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. При этом право покупателя истребовать у продавца сумму предоплаты, предусмотренной пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением договорных отношений между сторонами, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, обращаясь с требованием о взыскании с продавца произведенной по договору поставки предоплаты товара, покупатель должен доказать то обстоятельство, что товар ему поставлен не был или был поставлен не на полностью оплаченную стоимость.

Судом установлено, что в п. 6. спецификации № 1 к договору № 19/09/202З-ДП/1 от 19.09.2023 г. стороны согласовали порядок оплаты товара: предоплата в размере 24 000 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС, в срок до 01.10.2023 г. Окончательный расчет производится по факту поставки всего объема товара и предоставления товаросопроводительных документов, указанных в пункте 4.4. настоящею договора, в том числе декларации соответствия на партию товара с протоколами испытаний, в течение 3 банковских дней.

В соответствии с указанными условиями истец по платежному поручению № 2612 от 29.09.2023 г. оплатил товар на сумму 24 000 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что оплаченный истцом товар в количестве 1 159,972 тн на общую сумму 11 135 731 руб. 20 коп. не поставлен.

Оценивая в порядке статьи 71 АПК РФ письмо  ООО «Богородицксельхозхимия», направленное 13.11.2023 г. в адрес АО «Измалковский элеватор», в котором указано на то, что  дополнительное соглашение № 1 к спецификации № 1 к договору № 19/09/2023-ДП/1 от 19.09.2023 г. подписано ошибочно, является недействительным и п. 5 спецификации № 1 к договору № 19/09/202З-ДП/1 от 19.09.2023 г. необходимо оставить без изменений, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании указанного  соглашения. Данное соглашение сторонами не расторгнуто и не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не представлено.

Более того, по условиям п. 11.3. договора № 19/09/2023-ДП/1 от 19.09.2023 г. любые изменения и дополнения к нему действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение от 13.11.2023 г. подписано со стороны поставщика и покупателя уполномоченными лицами, скреплены печатями предприятий. Доказательств обратного не представлено

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в настоящем случае отсутствую основания для признания указанного соглашения не действующим.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения своих обязательств по поставке товара в соответствии с условиями договора № 19/09/2023-ДП/1 от 19.09.2023 г. и спецификации № 1 от 19.09.2023 г., факт получения предварительной оплаты по платежному поручению № 2612 от 29.09.2023 г. не оспорил, то требование истца в размере 11 135 731 руб. 20 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 3 340 719 руб. 36 коп. и неустойки за несвоевременный возврат аванса за период с 21.11.2023 г. по 01.12.2023 г. в размере 122 493 руб. 04 коп., а также неустойки за несвоевременный возврат аванса за период с 02.12.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 7. спецификации № 1 к договору № 19/09/2023-ДП/1 от 19.09.2023 г. в случае отказа поставщика от поставки товара полностью или частично, а также отказа покупателя от поставки товара в связи с нарушением поставщиком условий договора о качестве товара или сроках поставки товара, в том числе по п. 8.13. настоящего договора, покупатель вправе требовать уплаты штрафной неустойки в размере 30% от стоимости не поставленного товара, а также компенсации убытков, причиненных отказом от договора или недопоставкой.

Рассмотрев расчет штрафной неустойки за нарушение ответчиком условий договора о  сроках поставки товара, суд признает его исчисление верным: 

2 500 (общее количество товара)-1 340,028 (количество поставленного товара)=1 159,972 (количество не поставленного товара); 

1 159,972*9 600 (общая стоимость товара)=11 135 731 руб. 20 коп. (стоимость непоставленного товара);

11 135 731 руб. 20 коп.*30%=3 340 719 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 7.3. договора при нарушении согласованного срока поставки либо в случае не поставки как полностью, так и частично по требованию покупателя поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного/недопоставленного объема товара за каждый день просрочки. При нарушении поставщиком срока возврата аванса, продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки.

Отношения сторон по данному пункту вступают в силу после предъявления претензии.

Согласно п. 9.1. договора срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней с даты получения претензии.

Вместе с тем, в п. 2.7. договора стороны предусмотрели, что покупатель заинтересован в покупке товара только при условии, что товар будет передан покупателю в сроки, указанные в спецификации. Поставщик вправе исполнять обязательство по поставке товара после истечения определенного в спецификации срока только с согласия покупателя. В случае неполучения согласия от покупателя (при условии внесения покупателем предоплаты), поставщик обязан вернуть сумму предоплаты в течение 5 рабочих дней с момента направления покупателем требования о возврате суммы предоплаты.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии со стороны покупателя согласия на поставку товара после истечения срока, указанного в спецификации № 1 к договору № 19/09/2023-ДП/1 от 19.09.2023 г.

Таким образом, срок для возврата аванса определяется в количестве 5 рабочих дней с даты направления требования о возврате аванса.

В соответствии с п. 11.4. договора документы (в том числе претензии) с подписью и печатью, переданные посредством электронной почты, признаются сторонами полноценными юридическими документами до обмена их оригиналами.

Из представленного в материалы дела скриншота электронной почты усматривается, что претензия направлена в адрес ответчика 16.11.2023 г., последней датой возврата аванса является 21.11.2024 г.

Рассмотрев расчет неустойки, суд, учитывая разъяснения, приведенные в абзаце 4 пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 о том, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, установил, что истец верно указал период ее начисления, верно рассчитал количество дней просрочки:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 21.11.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

11 135 731,20

21.11.2023

01.12.2023

11

11 135 731,20 ? 11 ? 0.1%

122 493,04 р.

Итого:

122 493,04 руб.

Сумма основного долга: 11 135 731,20 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 122 493,04 руб.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности,  контррасчета пени, не поступало.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено.

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421  ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании штрафной неустойки, предусмотренной п. 7. спецификации № 1 к договору № 19/09/2023-ДП/1 от 19.09.2023 г., в размере 3 340 719 руб. 36 коп. и неустойки, предусмотренной  п. 7.3. указанного договора, за период с 21.11.2023 г. по 01.12.2023 г. в размере 122 493 руб. 04 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума от 24.03.2016 г. № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию, начиная с 02.12.2023 г. исходя из расчета 0,1% от невозвращенной суммы аванса за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 3559 от 30.11.2023 г. оплатил государственную пошлину в размере 95 382 руб. 00 коп. с требований в размере 14 598 943 руб. 60 коп.

Вместе с тем государственная пошлина с указанной суммы составляет 95 995 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то сумма 95 382 руб. 00 коп. относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в качестве судебных расходов, сумма 613 руб. 00 коп. – не доплаченной государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богородицксельхозхимия» (301831, 

<

...> Победы, д. 1Б, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 11.03.2015г., ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Измалковский элеватор» (399000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения 07.08.2014г., ИНН: 

<

***>) задолженность общем размере 14 598 943 руб. 60 коп., в том числе: предоплата за непоставленный товар в размере 11 135 731 руб. 20 коп., штрафная неустойка в размере 3 340 719 руб. 36 коп., неустойка за несвоевременный возврат аванса за период с 21.11.2023 г. по 01.12.2023 г. в размере 122 493 руб. 04 коп. и за период с 02.12.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств исходя из расчета 0,1% от невозвращенной суммы аванса за каждый день просрочки., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 382 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богородицксельхозхимия» (301831, 

<

...> Победы, д. 1Б, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 11.03.2015г., ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 613 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                Е.А.Истомина