ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-29711/2021

21 ноября 2023 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании: 

от истца: Дикий А.А., доверенность от 16.01.2023г.,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 06.12.2022г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 16 ноября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «ИнтерЛабСервис»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 года, 

по иску ООО «ИнтерЛабСервис»

к ООО «Кайджен Рус»

третье лицо: АО «Ганза Медика»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнтерЛабСервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Кайджен Рус» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 10 640 000 руб., убытков (реальный ущерб и упущенная выгода) в размере 29 428 086 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 года исковые требования удовлетворены.        

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2022 года, судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

ООО «ИнтерЛабСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 1 650 000 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 года судебные расходы удовлетворены частично.

 Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «ИнтерЛабСервис» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.   

Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах и просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «ИнтерЛабСервис», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, принять новый судебный акт.   

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения заявления, в целях защиты свои прав и законных интересов в рамках настоящего дела ООО «ИнтерЛабСервис» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 1 650 000 руб. 

Факт несения соответствующих расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, частичное удовлетворение исковых требований, разумность судебных расходов, оценки их соразмерности применительно к условиям договора на оказание юридической помощи и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права удовлетворили заявление о распределении судебных расходов частично.

Судами также отмечено, что судебные расходы за подачу кассационной жалобы истца (при повторном рассмотрении дела) в размере 250 000 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2023 года кассационная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований (о распределении судебных расходов) доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принципов разумности, обоснованности и подтвержденности расходов, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов (объем и сложность выполненной исполнителем работы по настоящему делу, характер спора, степень сложности дела, частичное удовлетворение исковых требований), руководствуясь положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов частично.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций основанных на правильном применении норм права, соответствующие представленным в материалы дела доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется судом с учетом всех фактических обстоятельств дела.

В данном случае, суды оценили фактический объем оказанных услуг и сложность выполненной исполнителем работы по настоящему делу, характер спора, степень сложности дела и пришли к выводам о частичном удовлетворении судебных расходов. 

При этом необходимо отметить, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено. 

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года по делу № А40-29711/2021 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                              О.В. Анциферова     

 

Судьи:                                                                                                         О.В. Каменская

 

                                                                                                                      А.Н. Нагорная