Арбитражный суд Московской области

107053,      , проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-57909/2017

15 сентября 2017 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Моно-плюс» (ОГРН.1046758316330)

к закрытому акционерному обществу Тучковскому межхозяйственному проектно-строительному объединению «Рузский дом» (ОГРН.1025007586955)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Моно-плюс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Тучковскому межхозяйственному проектно-строительному объединению «Рузский дом» (далее – ответчик, ЗАО ТМПСО «Рузский дом») о взыскании задолженности по договору поставки от 29.10.2015 № 48 в размере 396 934 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 643 рублей 50 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 332 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, 29.10.2015г. между истцом (Поставщик) и ЗАО ТМПСО «Рузский дом» (Покупатель) заключен Договор поставки от 29.10.2015 № 48, согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю плиты пенополистирольные. Покупатель обязуется принять и оплатить их.

Согласно Товарным накладным от 01.11.2016 №1462, от 23.08.2016 № 1052 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 533 471 рубля 11 копеек.

Поскольку ответчиком оплата товара произведена частично, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 396934 рублей 66 копеек.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора поставки от 10.05.2016 № 260-0510-09/16, цена поставляемой Продукции и порядок расчетов определяются Сторонами в Спецификациях к Договору, и включает в себя все расходы Поставщика. 

Согласно Спецификации №1 к Договору поставки от 29.10.2015 № 48 расчеты за продукцию производятся путем перечисления Покупателем денежных средств на р/с Поставщика в течение тридцати календарных дней с момента получения товара. Обязательства Покупателя считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, действующим с 01 августа 2016 года, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обществом произведен расчет процентов за период с 02.12.2016г. по 05.07.2017г.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 19 643 рублей 50 копеек.

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом размера взыскиваемой задолженности и периода просрочки таковая отсутствует. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 07.07.2017 № 326 оплатило госпошлину в размере 11 332 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 11 332 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Моно-плюс»  удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Тучковское межхозяйственное проектно-строительное объединение «Рузский дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моно-плюс» задолженность по договору поставки в размере 396 934 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19643 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 332 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья     А.А. Обарчук