АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-23662/2023

г. Краснодар

06 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО ГК «Логистик-Нефтепродукт» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Камстрой» (ИНН: 

<

***>) 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ЕМК-Инжиниринг» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 2 801 000 рублей, пени в размере 288 012 рублей, а также 38 445 рублей расходов по оплате государственной пошлины

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от ООО «ЕМК-Инжиниринг»: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ГК «Логистик-Нефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Камстрой» о взыскании задолженности в размере 2 801 000 рублей, пени в размере 288 012 рублей, а также 38 445 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку в судебное заседание представителей по доверенности. 

ООО «Камстрой» в материалы дела представило отзыв, в соответствии с которым общество возражает относительно исковых требований. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к нижеследующему.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, претензионный порядок представляет собой обязательное досудебное урегулирования спора, возникшего из гражданских правоотношений в арбитражном суде.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) представляет форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и так далее), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора является не только формальное направление претензии в адрес ответчика, но и соблюдение предусмотренного законом или договором срока, по истечении которого истец может обратиться в суд.

С учетом длительного рассмотрения дела и наличия документов, подтверждающих соблюдения претензионного порядка, суд считает необходимым отклонить ходатайство об оставления искового заявления без рассмотрения. 

Как следует из материалов дела, между ООО «КАМСТРОЙ» и ООО ГК «Логистик - Нефтепродукт» заключен договор оказания услуг специальной техники № 03/1-373 от 19.11.2022, согласно второму предметом настоящего договора является предоставление исполнителем за оплату в пользование заказчику на время специальной техники, указанной в заявке (приложение № 1), оказание исполнителем своими силами услуг по управлению спецтехникой, ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Согласно п.3.4 договора плата за услуги начисляется при нахождении спецтехники и машиниста исполнителя на объекте заказчика, согласно приложения № 1. при ее работе свыше указанного времени начисляется дополнительная плата.

Согласно п.3.6 договора стоимость предоставления услуг Спецтехники определяется заявкой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.3.7 договора заказчик вносит 100 % предоплату за транспортировку спецтехники к месту производства работ и обратно.

Согласно п.3.8 договора заказчик вносит авансовый платеж в размере 100 % за объем работ, указанный в заявке.

Согласно п.6.5 договора при осуществлении поэтапной оплаты, каждый последующий платеж должен быть проведен не позднее, чем за два дня до выработки ранее внесенной предоплаты.

За период с начала действия договора по 30.12.2022 ООО ГК «Логистик - Нефтепродукт» исполняло указанный выше договор надлежащим образом и предоставляло согласованные с Ответчиком услуги по предоставлению в пользование на время специальной техники, согласно заявкам.

Претензий относительно оказанных нами услуг от Ответчика не поступало.

О факте признания ответчиком оказанных услуг и их принятия свидетельствует сверка книги продаж за 4 квартал 2022 года по системе ЭДО «СБИС». 

В данной сверке ответчик отразил со своей стороны все оказанные истцом услуги.

Кроме того, истец направлял в адрес ответчика почтой с описью вложения документы по данному договору, а именно акт сверки, рапорта о работе строительной техники, путевые листы.

Всего Истцом было оказано Ответчику услуг на общую сумму 9 349 000 руб.   Ответчиком были произведены платежи в счет оплаты услуг по данному договору на общую сумму 6 548 000 руб. На сегодняшний день за Ответчиком имеется задолженность перед Истцом в размере 2 801 000 руб.

Претензионное письмо с требованием оплатить задолженность оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает, что техника, переданная ответчику, также находилась в пользовании иного лица, в спорный период.

Рассмотрев доводы ответчика, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заявке к договору ответчику в аренду были переданы экскаватор гусеничный РС-300 г/н НЕ0613/52, экскаватор гусеничный РС-300 г/н НТ6993/52, Вахтовый автобус УРАЛ 3255Т625НН/152.

Данная спец. техника была предоставлена в аренду на срок с 19.11.2022г. по 31.12.2022. 

В соответствии с пояснениями истца, целью договора аренды спец. техники со стороны ООО «КАМСТРОЙ» получение дохода от сдачи данной техники в субаренду в ООО «ЕМК-ИНЖИНИРИНГ».

Согласно УПД № 922 от 30 декабря 2022 г. последним периодом аренды спец. техники был период с 22.12.2022г. - 27.12.2022г., после чего работы были выполнены и договор между ООО «Логистик-нефтепродукт» и ООО «Камстрой» был исполнен.

Между ООО ГК «Логистик — Нефтепродукт» и ООО «ЕМК-Инжиниринг» был заключен другой договор аренды спецтехники №30-19 от 22 ноября 2022 г.

Согласно данному договору ООО «ЕМК-Инжиниринг» в аренду была передана другая спецтехника: экскаватор ШТАСШ ZX300-5A г/н 

<

***>, Специальное транспортное средство вахтовый автобус M3G Урал-NEXT 3255-5013-71 г/н 

<

***>, Специальный автозаправщик 4672К2-10Т615НТ/152.

По договору с ООО «ЕМК-Инжиниринг» аренда спец. техники была произведена с 25.11.2022  по 08.02.2023.

С 28.12.2022 (после окончания работ с ООО «КАМСТРОЙ») спец. техника экскаватор гусеничный РС-300 г/н НЕ0613/52, экскаватор гусеничный РС-300 г/н НТ6993/52, Вахтовый автобус УРАЛ 3255 Т625НН/152 была передана в аренду ООО «ЕМК-Инжиниринг» по другому договору и в другой период времени, который не пересекается с договором и периодом ООО «КАМСТРОЙ»

Таким образом, из материалов дела не следует, что истец сдавал в аренду одну и ту же спец. технику в одно и то же время разным юридическим лицам. 

Кроме того, ООО «КАМСТРОЙ» полностью отрицает факт исполнения договора со стороны ООО ГК «Логистик — Нефтепродукт».

Однако, из материалов дела следует, что в УФНС России по Санкт-Петербургу сведения об УПД об аренде ТС у ООО ГК «Логистик — Нефтепродукт», о полностью оказанных со стороны логиста услугах по заключенному договору. 

Данный факт подтверждает, что договор аренды между ООО «КАМСТРОЙ» и ООО ГК «Логистик — Нефтепродукт» исполнен в полном объеме.

В своем отзыве ответчик указывает, что истец не отправлял УПД о выполненных работах, однако истцом приложены к материалам дела квитанция об отправке почтовой корреспонденции ответчику, опись вложения, где указано, что отправлялся акт сверки, а также все указанные ответчиком УПД, выписка с сайта ФГУП «Почта России» о доставке корреспонденции (ответчик получил УПД 26.01.2023).

Из материалов дела следует, что указанные УПД №№ 916, 917, 899, 896, 884, 860 Ответчиком были заполнены со своей стороны и переданы в УФНС России по г. Санкт-Петербургу.

В исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2023 г. УФНС России по г. Санкт-Петербургу предоставило копии УПД №№ 916, 917, 899, 896, 884, 860, где указано, что ООО «Логистик-Нефтепродукт» оказало все услуги ООО «КАМСТРОЙ» услуги в полном объеме. На основании данных УПД №№ 916, 917, 899, 896, 884, 860, ответчик имеет право и возможность получить налоговый вычет за предоставленные услуги.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в размере 2 801 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 288 012 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Суд проверил расчет истца и признал его не верным (в меньшую сторону), не нарушающим баланса интересов сторон. 

На основании изложенного, требования истца в указанной части являются законными и обоснованными в размере 288 012 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Камстрой» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

 

Взыскать с ООО «Камстрой» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО ГК «Логистик-Нефтепродукт» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 2 801 000 руб., договорную неустойку в размере 288 012 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 38 445 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                      Ю.Я. Глебова