АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9388/2022

г. Салехард

12 марта 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионнефтегазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойская транспортная компания 13» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора и взыскании 898 800 рублей 27 копеек,

при участии в судебном заседании: в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регионнефтегазстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Уренгойская транспортная компания 13» о расторжении договора на оказание услуг специализированной техкой № 20-21 от 25.11.2021, взыскании неосновательного обогащения в размере 364 800 рублей, убытков за транспортировку техники в размере 60 000 рублей и убытков за замену экскаватора на объекте в размере 468 000 рублей.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных доказательств по делу не представили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что между ООО «РНГС» и ООО «УТК 13» 25.11.2021 был заключен договор на оказание услуг специализированной техникой № 20-21 со сроком действия до 31.12.2022, согласно которому стоимость одного машино-часа экскаватора составила 2 600 рублей за час.

По условиям договора исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора оказывать транспортные услуги для заказчика по перевозке представителей заказчика технических и прочих ресурсов заказчика и по заявкам последнего, транспортными средствами, принадлежащими исполнителю, в т.ч. на правах аренды, в течение действия настоящего договора, оказывать услуги по предоставлению дорожно-строительной и специальной техникой, в т.ч. грузоподъемной, в соответствии с потребностями Заказчика.

В свою очередь заказчик обязался производить оплату оказанных исполнителем услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Поскольку в течение продолжительного периода времени ответчик добросовестно оказывал истцу транспортные услуги, истец авансом оплатил услуги экскаватора, что подтверждает платежными поручениями № 2798 от 26.11.2021 на сумму 340 000 рублей и № 65 от 27.01.2022 на сумму 340 000 рублей. Экскаватора планировалось использовать на ГП «Юбилейный».

После прибытия принадлежащего ответчику экскаватора VOLVO госномер 083889 на объекте ГП «Юбилейный» работы экскаватором фактически не производились.

Техника въехала на объект 26.01.2022 и покинула объект 30.01.2022, что подтверждается выпиской из журнала учета выданных разовых транспортных пропусков ЦДГиГК (ГП «Юбилейный»), где зафиксировано, что 26.01.2022 экскаватор прибыл на объект и больше не заезжал.

В ходе устных переговоров с ответчиком его руководство сообщило истцу, что произошла поломка экскаватора, которая устранима и устранение займет пару дней.

В дальнейшем ответчик перестал отвечать на звонки, выходить на связь.

В связи с чем, истец приостановил свои работы на объекте на несколько дней.

Как указывает истец, поскольку ответчик не отработал в полном объёме перечисленные ему истцом денежные средства, за ответчиком по состоянию на 08.07.2022 числится задолженности в размере 364 800 рублей.

Истец также оплатил ответчику доставку третьим лицом экскаватора до места фактического оказания услуг в размере 60 000 рублей (ГП «Юбилейный»), что подтверждает платежным поручением № 68 от 27.01.2022.

Кроме того истец указывает, что для оказания услуг, предусмотренных договором с ответчиком № 20-21 от 25.11.2021, истец вынужден был заключить аналогичный договор аренды с экипажем с ООО «СеверСтроуРесурс» (договор № 01/02 от 01.02.2022) со сроком действия с даты подписания договора до 31.03.2022, которым установлена стоимость одного часа работы экскаватора в размере 3 600 рублей.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору № 20-21 от 25.11.2021 истец просит суд:

- расторгнуть договор № 20-21 от 25.11.2021, заключённый между сторонами;

- взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 364 800 рублей;

- взыскать с ответчика убытки в размере 60 000 рублей, уплаченных за транспортировку спецтехники;

-взыскать с ответчика убытки в размере 468 000 рублей, понесённых истцом в связи с заменой экскаватора.

Ответчик факт договорных отношений с истцом не оспаривает, но при этом иск не признает, указывает, что свои обязательства по договору исполнял добросовестно.

К оказанию услуг приступил 01.12.2021, за период с 01.12.2021 по 27.12.2021 услуги были оказаны в объеме 252 машино-часа на общую сумму 655 200 рублей, тогда как по условиям договора, указанным выше, объем заявляемых услуг в смену не может быть меньше минимального оплачиваемого времени, т.е. 10 часов по оказанию услуг, 270 часов соответственно (простой 18 часов), переплата по договору составила 24 800 рублей 00 копеек.

Ответчик утверждает, что с 28.12.2022 по 25.01.2022 (29 календарных дней, простой 290 часов) техника, находясь в исправном состоянии, заказчиком не использовалась, и, в нарушение условий заключенного договора, часы простоя техники заказчиком также не подписывались.

Кроме того, согласно п. 4.9. договора, досрочный отказ заказчика от дальнейшего использования техники подтверждается заранее письменным уведомлением Заказчика за подписью его уполномоченного представителя и печатью Заказчика. Данное уведомление передается уполномоченному представителю Исполнителя не позднее 5 дней до окончания срока эксплуатации техники посредством факсимильной связи с обязательным предоставлением в течение трех рабочих дней оригинала уведомления. заказчик обязуется в срок, указанный в уведомлении, возвратить технику исполнителю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также погасить задолженность по оплате за оказанные услуги и прочим платежам.

В соответствии с п. 4.10. Договора, отсутствие уведомления при досрочном отказе от эксплуатации техники влечет за собой оплату простоя Техники согласно п. 4.8 настоящего договора.

Уведомление от заказчика о досрочном отказе от использования техники в адрес исполнителя не поступало.

Таким образом, сумма убытков исполнителя (ответчика) за весь период оказания услуг составила 800 800 рублей, исходя из расчета 18 часов простоя в декабре 2021 года + 290 часов простоя в январе 2022 года х 2 600,00 руб./час.

Ответчик не отрицает, что 26.01.2022 при въезде техники на объект истца была обнаружена поломка экскаватора, в связи с чем техника была вывезена заказчиком для осуществления ремонта.

В связи поломкой техники и длительным простоем истцом было принято решение расторгнуть договор, о чем устно ответчик был уведомлен.

Требования истца об взыскании денежных средств в размере 468 000 рублей в счет погашения убытков (за замену экскаватора на объекте) ответчик не  признает в полном объёме.

Требования истца об уплате денежных средств в размере 60 000 рублей в счет погашения убытков (за транспортировку техники) ответчик также не признает, ссылаясь на п. 2.3. договора, согласно которому доставку техники с производственной базы исполнителя до места выполнения работ на объекте строительства заказчика и обратно по окончанию работ производит заказчик за свой счет без последующего выставления затрат.

Указывает ответчик и на то, что техника была вывезена силами ответчика, сумма затрат составила 55 000 рублей.

Ответчик считает, что требование истца о возврате денежных средств в размере 364 800 рублей также не подлежат удовлетворению.

Указанная сумма на основании статьи 319 ГК РФ (сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга) была зачтена Исполнителем в счет погашения задолженности по оплате простоя.

Таким образом, сумма оставшейся задолженности истца перед ответчиком составляет 491 000 рублей, из которых 436 000 рублей за оплату простоя, 55 000 рублей  за транспортировку техники.

Удовлетворяя исковые требования истца частично суд исходит из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Исковое заявление истца поступило в суд 21.07.2022 и принято к производству 25.07.2022.

Иск рассматривается судом 06.03.2023, резолютивная часть решения вынесена 06.03.2023.

Истцом заявлено требование о расторжении договора сторон № 20-21 от 25.11.2021 на оказание услуг специализированной техникой, срок действия которого, согласно п. 6.1 договора, истёк 31.12.2022.

В связи с чем, в настоящее время отсутствует правовая необходимость расторжения договора в судебном порядке.

Таким образом, требования истца в соответствующей части удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик факт поступления денежных средств не оспорил, при этом указывает, что за период оказания услуг с 01.12.2021 а по 27.12.2021 переплата по договору составила 24 800 рублей, и данная сумма, как и платеж от 27.01.2022 в размере 340 000 рублей была зачтена ответчиком в счет погашения задолженности истца по оплате простоя.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих обращение к истцу с требованием о проведении зачета оплаты за простой техники суду ответчик не представил, встречные требования к истцу не заявил.

В связи с чем доводы ответчика о зачёте встречных требований истца судом не принимаются во внимание.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд, рассмотрев представленные истцом в материалы дела доказательства, полагает, что денежные средства в размере 364 800 рублей, перечисленные ответчику в качестве аванса, подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение, в отсутствие доказательств ответчика о выполнении предварительно оплаченных работ. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков за транспортировку техники в размере 60 000 рублей.

Как указывает истец данная сумма им была оплачена ИП ФИО2 по договору № РНГС-ОМ-2022-1 от 25.01.2022, заключенному истцом на перевозку спецтехники, а именно экскаватора VOLVO, госномер СК 083889, принадлежащей ответчику, на объект ЮНГКМ (г. Новый Урегой–Юбилейное НГКМ), что подтверждается платёжным поручением № 69 от 27.01.2022 на сумму 60 000 рублей.

Сам факт перевозки принадлежащего ответчику экскаватора на объект Юбилейного НГКМ ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истец понёс затраты на транспортировку принадлежащего ответчику экскаватора, услугой которого истец не воспользовался в связи с его поломкой не по вине истца, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом в результате неоказания ответчиком услуг по спорному договору и заключением 01.02.2022 договора аренды транспортного средства с экипажем № 01/02 с ООО «СеверСтройРесурс».

Истец утверждает, что заключив с ООО «СеверСтройРесурс» договор аренды транспортного средства с экипажем № 01/02 от 01.02.2022, согласно которому истцу был предоставлен экскаватор HITACHI-400 госномер 

<

***> для выполнения работ на объекте, истец понёс убытки в размере 468 000 рублей, в связи с тем, что стоимость по договору с ООО «СеверСтройРесурс» была дороже услуг по договору с ответчиком.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя возмещения своих убытков истец не представил в суд ни каких доказательств и (или) расчётов, подтверждающих реальное несение этих убытков.

Из представленных истцом УПД ООО «УТК 13» № 170 от 31.12.2021 и УПД ООО «СеверСтройРесурс» № 26 от 30.04.2022 не представляется возможным установить стоимость одного машино-часа в том и в другом случае.

Истец ни как не соизмерил стоимость возможных расходов по договору № 20-21 от 25.11.2021 за тот объём услуг, которые реально были оказаны ООО «СеверСтройРесурс» в рамках исполнения договора№ 01/02 от 01.02.2022.

Кроме того, истец не представил доказательств, свидетельствующих об оплате ООО «СеверСтройРесурс» оказанных истцу услуг, не представил ни счет, ни счёт фактуру на оплату этих работ, не представил платёжные документы, свидетельствующие об оплате ООО «СеверСтройРесурс» оказанных им услуг.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков истец должен доказать следующие обстоятельства в совокупности: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что истец не доказал надлежащим образом причинение ему убытков действиями (бездействием) ответчика, не предоставившего истцу в срок услуги экскаватора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истец не оплатил госпошлину за требование о расторжении договора с ответчиком, которая составляет 6 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении указанного требования судом отказано, с истца подлежит взысканию в бюджет 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 15, 102, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регионнефтегазстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Уренгойская транспортная компания 13» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионнефтегазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 364 800 рублей, убытки в связи с оплатой транспортировки техники в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 914 рублей, всего взыскать 434 714 рублей.

В остальной части иска истцу отказать.

2.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионнефтегазстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

3.   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

5.   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова