Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18726/18

21 июня 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи   

М.В. Афанасьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Альбион - 2002"

к Администрации городского округа Королев

о признании незаконным решение Администрации городского округа Королев Московской области от 03.11.2017г. об отказе ООО "Альбион - 2002"  в выдаче разрешения на размещение и эксплуатацию конструкции на фасаде здания по адресу 

<

...> обязать Администрацию городского округа Королев Московской области рассмотреть заявление ООО "Альбион - 2002" о согласовании рекламной конструкции;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альбион-2002» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением  о признании незаконным решения Администрации городского округа Королев Московской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо)  от  03.11.2017  об отказе в выдаче разрешения на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде здания по адресу 

<

...> обязании Администрацию рассмотреть заявление ООО «Альбион-2002» о согласовании рекламной конструкции.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации от 03.11.2017 об отказе ООО «Альбион-2002» в выдаче разрешения на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции, судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителя заинтересованного лица извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Из пояснений представителя заявителя и материалов дела следует, что ООО «Альбион-2002» владеет помещением по адресу: 

<

...> на основании договора аренды нежилого помещения № 373/17 от 03.07.2017.

30.10.2017 ООО «Альбион-2002» обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в виде объемных световых букв на подложке «Бристоль.Сеть магазинов у дома», размеры конструкции 3500*600 мм на фасаде здания по адресу: 

<

...>.

Уведомлением от 03.11.2017 администрация отказала в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции. Основанием отказа указано: нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа Королев Московской области.

Считая, что решение об отказе в выдаче разрешения не мотивировано, не указано каким образом конструкция будет нарушать облик сложившейся застройки, а также, в чем именно заключается нарушение архитектурного облика города, при том, что ранее, размещение аналогичной рекламной конструкции по ул. Станционная, д. 22, с администрацией согласовано, а также ссылаясь на то, что указанный отказ не соответствуют закону и нарушает права общества и законные интересы в сфере экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

  Выслушав представителя заявителя, исследовав материалыдела, оценив       всовокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно части  1 статьи 198  АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как следует из оспариваемого решения администрация от 03.11.2017 об отказе ООО «Альбион-2002» в выдаче разрешения на размещение и эксплуатацию конструкции на фасаде здания по адресу: 

<

...>,  основанием для отказа в  выдаче  разрешения   на установку  рекламной конструкции послужило нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа Королев Московской области. 

Между тем, согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006   № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. 

В силу части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006   № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Постановлением администрации от 16.07.2015 № 525-ПА утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги городского округа Королев Московской области по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (далее -  Административный регламент).

Согласно пункту 1  Административного регламента, административный регламент устанавливает стандарт предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (далее - муниципальная услуга).

  Результатом предоставления муниципальной услуги является: 1) разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; 2) решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; 3) решение об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (пункт 17 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 21 Административного регламента, решение в письменной форме о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции или об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции должно быть направлено отделом рекламы заявителю в течение 2 месяцев с даты поступления запроса заявителя о предоставлении муниципальной услуги в отдел рекламы с учетом необходимости обращения в органы и организации, участвующие в предоставлении муниципальной услуги.

Согласно пункту 38 Административного регламента, основаниями для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции являются: 1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; 2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» определяется схемой размещения рекламных конструкций); 3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта; 4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа, в соответствии с нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, определяющими типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов; 5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; 6) нарушение требований, установленных частями 5.1-5.7 и 9.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Материалами дела установлено, что к заявлению в Администрацию о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы общество приложило все необходимые и достаточные для принятия решения документы.

В силу части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

В качестве основания для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции администрация сослалась в оспариваемом решении на нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки г.о. Королев.

Вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки городского округа, исходя из смысла и содержания положений пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, архитектурных стилевых ансамблей.

Понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа» носит оценочный характер.

Доказательств того, что рекламная конструкция, планируемая к размещению на фасаде здания по адресу: 

<

...>, может нарушить архитектурный облик города, препятствует панорамному восприятию местности, нарушают архитектурно-пространственное окружение, перенасыщают рекламой основную магистраль города, администрацией не представлено. 

Отзыва на заявления или пояснений о том, что включает в себя понятие «внешний архитектурный облик сложившейся застройки» и каким образом размещение рекламной конструкции по указанному адресу будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, а также, в чем именно заключается нарушение архитектурного облика в данном случае, не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение этих процессуальных требований администрация не представила в материалы дела доказательства того, что в результате размещения заявленной рекламной конструкции будет нарушен внешний архитектурный облик сложившейся застройки городского округа Королёв.

Из представленных обществом фотографий следует, что рекламная конструкция планируется к размещению на здании магазина, для привлечения потребителей к деятельности магазина. Помещение общества, используемое под магазин, не находится в зоне исторически сложившейся застройки города, в непосредственной близости от него объекты культурного наследия не расположены, на заднем плане помещения магазина размещен жилой дом современной постройки.

В материалы дела не представлено доказательств того, что напротив магазина общества либо рядом с ним имеется «сложившаяся» с архитектурной точки зрения жилая застройка городского округа.

Арбитражный суд также принимает во внимание, что Администрацией согласовано размещение аналогичной рекламной конструкции на той же улице Станционная, на фасаде дома 22.

Исходя из вышеназванного, у администрации отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о размещении рекламной конструкции. Решение Администрации  от 03.11.2017 об отказе ООО «Альбион-2002»   в выдаче разрешения на размещение и эксплуатацию конструкции на фасаде здания по адресу: 

<

...>, является незаконным и нарушающим законные права и интересы общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Суд, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязывает Администрацию рассмотреть заявление ООО «Альюион-2002» о согласовании рекламной конструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду удовлетворения заявленных требований, оплачиваемых государственной пошлиной, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации городского округа Королев Московской области от 03.11.2017г. об отказе ООО "Альбион - 2002"  в выдаче разрешения на размещение и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: 

<

...>.

 Обязать Администрацию городского округа Королев Московской области рассмотреть заявление ООО "Альбион - 2002" о согласовании рекламной конструкции.

Взыскать с Администрации городского округа Королев Московской области в пользу ООО "Альбион - 2002" расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               М.В. Афанасьева