Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-116723/23

92-948

19 октября 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 года

полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯМАЛАВТОСТРОЙ» (ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО» (ИНН: 

<

***>,)

о взыскании  задолженности по Договору №1 от 01.03.2018 г. в размере 2 529 475 рублей 84 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору №1 от 01.03.2018 г. в размере 230 076  рублей 26 копеек, начисленных до 24.05.2023 г., продолжая начисления процентов на сумму долга (2 529 475,84 руб.) до момента фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 01.03.2023, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯМАЛАВТОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО» о взыскании  задолженности по Договору №1 от 01.03.2018 г. в размере 2 529 475 рублей 84 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору №1 от 01.03.2018 г. в размере 230 076  рублей 26 копеек, начисленных до 24.05.2023 г., продолжая начисления процентов на сумму долга (2 529 475,84 руб.) до момента фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца,  оценив представленные доказательства, суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению полностью ввиду нижеследующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 01.03.2018 г. между ООО «ЯМАЛАВТОСТРОЙ» (Исполнитель) и ООО «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО» (Заказчик) был заключен Договор оказания услуг №1.

Согласно Акту №23 от 31.07.2021 услуги были оказаны на сумму 1 268 640 руб., Акту №24 от 31.07.2021 на сумму - 188 100 руб., Акту №26 от 31.08.2021 на сумму - 801 900 руб., Акту №227 от 30.09.2021 на сумму - 341 550 руб.

В соответствии с п. 5.3 Договора заказчик в течение 10 рабочих дней рассматривает представленные документы и, при отсутствии замечаний по качеству и срокам оказанных услуг подписывает Акты приемки-сдачи оказанных услуг.

11.07.2022 г. Истец направил Ответчику для рассмотрения и подписания Акт №23 от 31.07.2021 г., Акт №26 от 31.08.2021 г. и Акт №27 от 30.09.2021 г. с путевыми листами к ним.

14.02.2023 г. Истец повторно направил в адрес Ответчика указанные Акты. Однако Ответчик уклонился от подписания направленных ему Актов.

Акт №24 от 31.07.2021 г. был подписан Ответчиком без замечаний к качеству и количеству оказанных ранее услуг.

Таким образом, Истец исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, однако Ответчиком в указанные сроки оплата не была произведена.

В соответствии с п. 4.2 Договора расчеты за оказанные услуги производятся Заказчиком по факту оказанных услуг не ранее 60, но не позднее 90 календарных дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ.

Исходя из этого общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом с учетом частичных оплат составляет 2 529 475 (два миллиона пятьсот двадцать девять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 84 копейки.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. 751 от 24.12.2019 г. с требованием о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В настоящий момент у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем на общую сумму 2 529 475 рублей 84 копеек.

Возражая против иска, ответчик указывает, что истцом не доказан факт оказания услуг, а также заявил о применении срока исковой давности.

Отклоняя доводы ответчика, суд отмечает следующее.

Акт №24 от 31.07.2021 г. был подписан Ответчиком без замечаний к качеству и количеству оказанных услуг.

Акт №23 от 31.07.2021 г., Акт №26 от 31.08.2021 г. и Акт №27 от 30.09.2021 г. с путевыми листами к ним направлялись Ответчику для рассмотрения и подписания 11.07.2022 г. (сопроводительное письмо с подписью Ответчика о получении имеется в материалах дела). Кроме того, указанные Акты и путевые листы повторно направлялись в адрес Ответчика 14.02.2023 г. (сопроводительное письмо с подписью Ответчика о получении имеется в материалах дела). Однако Ответчик немотивированно уклонился от подписания направленных ему Актов.

Согласно п. 5.3 Договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает представленные в соответствии с пунктом 5.1. Договора документы, и при отсутствии замечаний по качеству и срокам оказанных Услуг подписывает Акт приемки-сдачи оказанных услуг и иные представленные Исполнителем документы. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору, Заказчик имеет право мотивированно отказаться от подписания документа и возвратить Акт приемки-сдачи оказанных услуг, сообщив об этом Исполнителю в письменном виде, указав по каждому не согласованному пункту причины возврата, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления Исполнителем документов, предусмотренных пунктом 5.2 Договора.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Таким образом, исходя из толкования положений Договора, а также действующего законодательства, отсутствие мотивированного отказа от приемки оказанных услуг со стороны Заказчика в течении установленного в Договоре срока приравнивается к принятию оказанных услуг в одностороннем порядке и является основанием для возникновения у Заказчика обязанности по их оплате.

Ответчик указывает, что обязанности по оплате оказанных услуг у него не возникло ввиду не выставления Истцом некоторых первичных документов.

Между тем, в соответствии с п. 4.2 Договора расчеты за оказанные услуги производятся Заказчиком по факту оказанных услуг не ранее 60, но не позднее 90 календарных дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ, указанных в пункте 5.1 Договора, оформленных в соответствии с требованиями Договора.

Таким образом, согласно Договору, наступление у Заказчика обязанности по оплате оказанных услуг привязано только к моменту подписания последним Актов оказанных услуг, а не выставлению Исполнителем иных документов.

Как указано в пункте 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Иного основания для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ, приведенными нормами и разъяснениями не предусмотрено.

Кроме того, Ответчик ранее, ни в процессе оказания услуг, ни в процессе выставления ему документации, ни в процессе выставления ему претензии с требованием оплатить задолженность по Договору, не направлял Истцу претензий относительно качества и объема оказанных услуг, а также выставляемых ему документов.

Ответчик указывает, что произведенный Истцом расчет задолженности является неверным.

Между тем, в приведенном Ответчиком контррасчете отсутствует Акт №24 от 31.07.2021 на сумму - 188 100 руб.

Таким образом, сумма исковых требований складывается по Акту №23 от 31.07.2021 на сумму 1 268 640 руб., Акту №24 от 31.07.2021 на сумму 188 100 руб., Акту №26 от 31.08.2021 на сумму 801 900 руб., Акту №27 от 30.09.2021 на сумму 341 550 руб.

Общая стоимость оказанных услуг по актам: 1 268 640 + 188 100 + 801 900 + 341 550 = 2 600 190 руб.

С учетом частичных оплат задолженность составляет 2 529 475,84 руб.

Довод ответчика о применении срока исковой давности судом отклонен, поскольку впервые Акты по настоящему делу были выставлены ответчику для рассмотрения и подписания 11.07.2022 г.

Согласно п. 5.3 Договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает представленные в соответствии с пунктом 5.1. Договора документы, и при отсутствии замечаний по качеству и срокам оказанных Услуг подписывает Акт приемки-сдачи оказанных услуг и иные представленные Исполнителем документы.

Таким образом, как уже было указано выше, Акты считают принятыми Заказчиком с 26.07.2022 г.

В соответствии с п. 4.2 Договора расчеты за оказанные услуги производятся Заказчиком по факту оказанных услуг не ранее 60, но не позднее 90 календарных дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ, указанных в пункте 5.1 Договора, оформленных в соответствии с требованиями Договора.

Исходя из указанного, просрочка исполнения обязательства со стороны Ответчика наступила 11.10.2022 г., с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Исходя из указанного, срок исковой давности по указанным требованиям истекает 11.10.2023 г.

Кроме того, согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

12.12.2022 г. Ответчик направил в адрес Истца письмо с предложением об установлении рассрочки образовавшейся задолженности и проектом Соглашения о рассрочке задолженности. Исходя из текста указанного Соглашения Ответчик признает образовавшуюся Договору №1 от 01.03.2018 г. задолженность в размере 2 957 148 руб. и обязуется ее выплатить.

И хотя в дальнейшем указанное Соглашение не было подписано Ответчиком, своими действиями Ответчик признал образовавшуюся задолженность, чем прервал течение срока исковой давности.

Таким образом, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230.076 руб. 26 коп. за период до 24.05.2023 г.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению полностью.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТГЕОСЕРВИС-АВТО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЯМАЛАВТОСТРОЙ» 2.759.552 руб. 10 коп. (два миллиона семьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят два рубля десять копеек), в том числе долг в размере 2.529.475 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230.076 руб. 26 коп. за период до 24.05.2023 г. и начиная с 25.05.2023 по день фактической оплаты долга в указанном размере по ключевой ставке Банка России, действующей на момент оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины  в размере 36798 руб. (тридцать шесть тысяч семьсот девяносто восемь рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.Н. Уточкин