АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru,  е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11796/2023

22 декабря 2023 года

г. Сыктывкар

(дата изготовления решения в полном объёме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский Управдом»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом 

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский управдом» (Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитетупо управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (Комитет) о взыскании 495 949 рублей63 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в 2022 году в отношении в многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воркута, Шахтерский р-н, ул. Суворова, д. 19 (нежилые помещения общей площадью 1393,8 м2).

Определением от 22.09.2023 исковое заявление принято к производствуи назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании (с возможностью безотлагательно перехода к судебному разбирательству) на 29.11.2023.

Комитет в отзыве от 27.11.2023 сообщил, что является собственником встроенных нежилых помещений общей площадью 1 734,6 м2, расположенных по адресу: г. Воркута, Шахтерский р-н, ул. Суворова, д. 19, за исключением 250 м2, принадлежащих обществу «Параллель». Ответчик считает, что истец необоснованно предъявляет ко взысканию 1393,8 м2, так как правильный расчёт при исключении всех указанных в исковом заявлении арендаторов и помещений должен выглядеть следующим образом: 1 734,6 м2 - 13,5 м2 - 0,7 м2 - 12,1 м2 - 164 м2 - 73,8 м2 - 198,8 м2 - 83,4 м2 = 1 188,3 м2. Комитет просит Общество предоставить сведения о наличии либо отсутствии прямого договорас арендатором ИП В. Н. Жалий, занимающим помещение площадью 115,6 м2 по договору аренды № 227.

В ходатайстве от 28.11.2023 Общество пояснило, какие именно встроенные нежилые помещения включены в расчёт задолженности исходя из их общей площади 1393,8 м2.

На основании определения от 29.11.2023 суд завершил подготовку по делу часть4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и отложил судебное разбирательство на 22.11.2023.

Заявлением от 15.12.2023 Общество заявило об уменьшении требованийдо 423 044 рублей 23 копеек. Уточнение связано с возражениями ответчика, изложенными в отзыве на иск, и принято судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Комитет сообщил, что снимает высказанные ранее возражения, поскольку они учтены истцом в новом расчёте.

Представители участников спора не явились в судебное заседание, просили рассмотреть дело без их участия, поэтому суд рассмотрел дело при отсутствии сторон по имеющимся доказательствам.

Установлено, что собственники жилых и нежилых помещений, находящихсяв казне муниципального образования городского округа «Воркута» и Общество (управляющая организация) заключили 01.01.2021 на типовых условиях договор управления домом 19 по улице Суворова в городе Воркуте.

Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом согласован сторонами в разделе 4 договора. Основные характеристики дома и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договоров приведены в приложении 3; состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложении 4 (пункты 1.3 и 1.4). Плата за содержание и ремонт жилого помещения вносится до последнего числа месяца, следующего за расчётным (пункт 6.5).

В январе — декабре 2022 года Общество осуществляло обслуживание названного дома и несло затраты на жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем предъявило ответчику к оплате счёт в отношении спорных нежилых помещений.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг,послужило Обществу основанием для обращения с претензией от 08.06.2023 № 55,а затем и за судебной защитой.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходилиз законоположений, закреплённых в статьях 210, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2 и 7 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 4 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124)и пришёл к выводу, что Общество является лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению.

Уточнённый расчёт платы произведён истцом с учётом возражений Комитета исходя из общей площади принадлежащего ответчику недвижимого имущества (1188,3 м2) и с применением установленного в приложении № 8 к договору управления тарифа. Калькуляция проверена судом и признана правильной. 

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём ресурсовне соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от его оплаты является неправомерным. 

Довод Комитета об отсутствии доказательств, подтверждающих оплату истцом ресурсоснабжающей организации стоимости поставленного ресурса, не может быть признан основанием для отказа в иске, поскольку истец является лицом, обязанным в силу закона обеспечивать жильцов МКД необходимыми коммунальными ресурсами. Обязанность Комитета нести спорные расходы в отношении как жилых, так и нежилых помещений многократно подтверждалась судами по аналогичным делам. 

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что истец обеспечил совокупность относимых и допустимых доказательств, которые с разумной степенью достоверности подтверждают обязанность Комитета оплатить услуги в соответствиис приложенной к исковому материалу калькуляцией.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету, который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органомв отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затратна жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда (как жилого, так и нежилого, что многократно было подтверждено судебными актами по аналогичным спорам) и выступает как представитель публично-правового образования. Следовательно, Комитет является надлежащим ответчиком по иску (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанныхс исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Взыскание спорной задолженности производится непосредственно с органа, которому переданы полномочия по содержанию этого имущества, за счёт средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковое требование удовлетворить полностью. 

2.Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский Управдом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 423 044 рубля 23 копейки задолженности. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления егов законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов