АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

город  Тула            Дело № А68-11876/2020

Дата вынесения резолютивной части решения: «15» апреля 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «22» апреля 2021 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" (ИНН 

<

***>, ОГРН1117154036911) к ООО «Торговый дом «СтарКо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 911 807,68 руб. по договору №293/З-19/А от 11.09.2019, расходов на оплату госпошлины (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 08.06.2020;

от ответчика – не явились, извещены (почтовое отправление №30000049497787).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" (далее – АО «КБП», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СтарКо»  (далее - ООО «ТД «СтарКо», ответчик) о взыскании неустойки в размере 922 382 руб. 13 коп. по договору №293/З-19/А от 11.09.2019, расходов на оплату госпошлины.

Истец 03.02.2021 представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 911 807,68 руб. по договору №293/З-19/А от 11.09.2019, а также расходы на оплату госпошлины.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению 11.02.2021 в судебном заседании на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Информация о движении рассматриваемого дела размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».   

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в  отсутствие ответчика  по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела суд установил следующее.

11.09.2019 между АО «КБП» (далее - покупатель) и ООО «ТД «СтарКо» (далее - поставщик) заключен договор № 293/3-19/А (далее – договор), в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу  на поставку пиломатериалов в соответствии с приложением №1 к договору (далее - товар) с лимитом денежных средств в размере 15 000 000 руб. 

В соответствии с п.3.1. договора поставка каждой партии товара на склад покупателя осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента получения заявки покупателя. Покупатель сообщает поставщику по факсу или в электронном виде текущую потребность в поставке с указанием ассортимента и количества товара.

Истец направил ответчику следующие заявки:

1. №1-14/017-8130 от 15.10.201 о необходимости в поставке доски размером 25x150x6000 в количестве 250 м3 на общую сумму 3 324 750 руб. Срок поставки согласно п. 3.1. договора - 06.11.2019. Поставщик осуществил поставку товара своевременно в объеме 60 м3 на общую сумму 797 940 руб. согласно товарной накладной №54 от 30.10.2019;

2.  №1-14/017-9919 от 16.12.2019 на общую сумму 1246 618,50 руб.: доска размером 35x200x6000 - 21 м; доска размером 40x200x6000 - 14 м3; доска размером 50x200x6000- 11 м3; доска размером 24x138x6000 - 37 м3. Срок поставки согласно п. 3.1. договора - 15.01.2020.

3. №1-14/017-3362 от 26.06.2020 на общую сумму 2 469 615 руб.: доска размером 24x138x6000 - 92 м3; доска размером 55x200x6000 - 5 м3; доска размером 35x200x6000- 7 м3; доска размером 50x200x6000 - 5 м3; доска размером 25x150x6000 - 50 м3.

С учетом письма №16 от 10.07.2020 объем и срок поставки:

- доски размером 35x200x6000 (7 м3) и доски размером 50x200x6000 (5 м3) на общую сумму 159 588 руб. - 17.07.2020 (1 партия);

- доски размером 55x200x6000 (5 м3) и 25x150x6000 (40 м3) на общую сумму 598455 руб. - 10.08.2020 (2 партия);

- доска размером 25x150x6000 (40 м3) на общую сумму 531 960 руб. -20.08.2020 (3 партия);

- доска размером 25x150x6000 (40 м3) на общую сумму 531 960 руб.-30.08.2020 (4 партия);

- доска размером 24x138x6000 (92 м3) - 30.09.2020 (5 партия).

4.№1-14/017-3693 от 10.07.2020 на общую сумму2 469 615 руб.: доска размером 24x138x6000 - 92 м3; доска размером 55x200x6000 - 5 м3; доска размером 35x200x6000- 7 м3; доска размером 50x200x6000 - 5 м3; доска размером 25x150x6000 - 50 м3. Срок поставки согласно п. 3.1. договора - 31.07.2020.

Истец обязательства по оплате поставленного товара исполнил, что подтверждается платежными поручениями №4734 от 18.12.2019, №362 от 17.02.2020, №1441 от 04.06.2020, №1746 от 23.06.2020, №1919 от 09.07.2020, №1920 от 09.07.2020, №2622 от 02.09.2020, №3008 от 01.10.2020.

Согласно пункта 6.5. договора за просрочку поставки партии товара, произошедшую по вине поставщика, он обязан выплатить покупателю пени  в размере 0,1% от стоимости не поставленной партии товара за каждый день просрочки.

Пунктом 6.11. договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщикомсроков поставки товара (партии товара) более чем на 15 календарных дней покупательвправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Истец, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, уведомил 29.09.2020 ответчика об отказе от исполнения договора согласно письму от 29.09.2020 №1-14/046-01668-20.

Таким образом, договор  расторгнут с  29.09.2020. 

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставщиком покупатель начислил неустойку в размере 911 807 руб. 68 коп.   за период с 08.11.2019 по 29.09.2020 с учетом уточнения.

Расчет пени произведен па дату расторжения договора, исходя из цены не поставленной партии товара, количества дней просрочки и установленного на основании п. 6.5 договора процента неустойки (0,1% за каждый день просрочки).

Истец направил в адрес ответчика претензию №1-14/046-1100 от 18.02.2020, №1-14/046-00930-20 от 26.08.2020 с требованием об уплате пени по договору на спорную сумму. Указанные претензии  остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично.

Истец, в соответствии со ст.523 ГК РФ и п.6.11. договора  уведомил ответчика об отказе от исполнения договора согласно письму от 29.09.2020 №1-14/046-01668-20.

Пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец 29.09.2020  вручил ответчику  уведомление исх.№1-14/046-01668-20 от 29.09.2020  об одностороннем отказе от исполнения договора. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ

Уведомление о расторжении договора согласно отметке о вручении получено ответчиком 29.09.2020.

Следовательно, заключенный между сторонами договор № 293/3-19/А от 11.09.2019 расторгнут 29.09.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.5. договора за просрочку поставки партии товара, произошедшую по вине поставщика, он обязан выплатить покупателю пени  в размере 0,1% от стоимости не поставленной партии товара за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен па дату расторжения договора, исходя из цены не поставленной партии товара, количества дней просрочки и установленного на основании п. 6.5 договора процента неустойки (0,1% за каждый день просрочки).

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2. ст. 64 АПК РФ).

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих факт  просрочки поставки партии товара.

Суд определением от 08.12.2020 суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Однако отзыв на иск  от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

Доказательства оплаты неустойки по договору в заявленной истцом сумме ответчиком суду не представлены.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения ООО «ТД «СтарКо» своих обязательств по договору, равно как и мотивированных  возражений против заявленных требований (ст. 9 ч.2, ст. 65 АПК РФ) ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Таким образом, факт нарушения ответчиком сроков  поставки партии товара подтвержден материалами дела, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что ответчик, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил и (или) документальных возражений относительно взыскания неустойки за просрочку внесения арендных платежей, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер неустойки отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 911 807 руб. 68 коп.   за период с 08.11.2019 по 29.09.2020 с учетом уточнения  в соответствии с представленным истцом расчетом. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным.

Ответчик, представленный расчет неустойки не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил. 

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы  по оплате   государственной  пошлины  надлежит  взыскать  в  пользу  истца с ответчика в размере 21 236 руб. Государственную пошлину в размере 212 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СтарКо» в пользу акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» неустойку в размере 911 807 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  21 236 руб.

Возвратить акционерному обществу «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 212 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                      Н.Е. Чигинская