Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1662/2020

29 июня 2020 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» 

на решение от 17.04.2020

по делу № А73-24933/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 46 224 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – АО «ФГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (далее – ООО «НВК», ответчик)  иском о взыскании штрафа по текущему отцепочному ремонту вагона № 63151963 в сумме 10 200 руб., провозных платежей в сумме 36 024 руб., всего 46 224 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2020 (резолютивная часть решения от 20.02.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «НВК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.04.2020 в части взыскания провозных платежей отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искав указанной части. В обоснование жалобы указывает, что пунктом 6.7 договора от 15.03.2017 № ФГК-139-15 не предусмотрена обязанность ответчика по возмещению провозных затрат из ремонта до станции назначения. Считает неправомерным взыскание провозных платежей в сумме 36 024 руб. 

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ФГК» просило оставить решение от 17.04.2020 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений сторон проверил законность и обоснованность решения от 17.04.2020 в обжалуемой части и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «НВК» (подрядчик) и АО «ФГК» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по плановому (капитальному) ремонту вагонов от 15.03.2017 № ФГК-113-15, согласно пункту 1.1 которого  заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по капитальному ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1.1 договора от 15.03.2017 № ФГК-113-15 предусмотрено, что подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» (далее - руководство).

Как следует из пункта 1.1 Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов требования настоящего руководства являются обязательными при проведении капитального ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм для всех предприятий независимо от форм собственности.

Согласно пункту 17.1 руководства вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, при соблюдении правил их эксплуатации, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления о приемки вагона из ремонта формы ВУ-36. Следовательно, при проведении плановых видов ремонта вагоноремонтное предприятие обязано провести проверку каждого элемента, детали вагонов. подрядчик гарантирует, что вагон с установленными на нем деталями (элементов узла/ов деталей) и состоянии после проведенного планового вида ремонта, отработает до следующего планового вида ремонта без сбоев (без технологических неисправностей).

В соответствии с разделом 17 руководства вагонные депо, производящие капитальный ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. На вагоны, зарегистрированные в АБД ПВ в ИВЦ ЖА, после выпуска из ремонта установленным порядком передается сообщение 1354, в котором содержится информация о выполненном ремонте и модернизациях вагона, и сообщение 4634 о комплектности вагона. На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.

При проведении плановых видов ремонта вагоноремонтное депо обязано провести проверку каждого элемента вагонов, включая элементы тележек грузовых вагонов, включая пружины рессорного комплекта. Необходимость замены деталей (элементов узла/ов деталей) вагона, либо отсутствие таковой необходимости по факту проведенной проверки определяет ответчик. В случае если замена детали не производится, то ответчик гарантирует, что вагон с установленными на нем деталями (элементов узла/ов деталей) отработает до следующего планового вида ремонта без сбоев.

Пунктом 6.1 договора от 15.03.2017 № ФГК-113-15 предусмотрено, что подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации. Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового ремонта, начиная от даты оформления уведомления о приемки грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Согласно пункту 6.2 договора от 15.03.2017 № ФГК-113-15 расследование случаев причин отцепки вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 14.03.2014 года Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем (далее - Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него.

Пунктом 4.1 Регламента раздела 6 договора от 15.03.2017 № ФГК-113-15 установлено, что претензии оформляются на основании рекламационных материалов, определяющих виновного в допущенном браке. К претензии должен прилагаться рекламационный акт формы ВУ-41М и копии документов, в том числе акт о выполненных работах, расчетно-дефектная ведомость, счет-фактура, платежное поручение и счет. Регламентом установлено оформление акта-рекламации.

На основании пункта 6.4 договора от 15.03.2017 № ФГК-113-15 при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефект), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Согласно пункту 6.5 договора от 15.03.2017 № ФГК-113-15 отсутствие представителя подрядчика при расследовании рекламационного случая не является основанием для отклонения претензии, если подрядчик своевременно не уведомил о своем участии в расследовании.

В соответствии с пунктом 6.6 договора от 15.03.2017 № ФГК-113-15 работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика, производившего деповской ремонт грузового ремонта.

Пунктом 6.7 договора от 15.03.2017 № ФГК-113-15 предусмотрено, что подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

В соответствии с пунктом 7.15 договора от 15.03.2017 № ФГК-113-15 при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками).

Между ОАО «РЖД» (подрядчик) и АО «ФГК» (заказчик) заключен договор от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, в соответствии с условиями которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий оцепочный ремонт (далее – тр-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЭЧД), указанных в Перечне эксплуатационных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной по форме приложения № 2 к настоящему договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

На основании пункта 2.2.1 договора от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 цена выполнения ТР-2 грузовых вагонов определяется прейскурантом цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов (прейскурант), являющимся приложением № 3 к настоящему договору.

В пункте 2.2.4 договора от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 предусмотрено, что ставкой сбора за подачу и уборку одного грузового вагона на железнодорожные пути необщего пользования ВЧДЭ, рассчитанной по тарифному руководству № 3, указанной в приложении № 5 к настоящему договору и выделенной отдельной строкой в РДВ.

Пункту 2.2.6 договора от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 установлено, что стоимостью услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации одного вагона, составляет 1 628 рублей 00 коп. (без учета НДС).

В силу правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.06.2016 № 305-ЭС16-2847, контрольно-регламентные работы, рекламационно-претензионная работа и работа по подаче-уборке вагонов являются сопутствующими отцепочному ремонту, поэтому расходы на эти работы должны следовать судьбе расходов на ремонт.

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 24.07.2017 № 2947/2 во исполнение условий договора от 15.03.2017 № ФГК-113-15 филиалом ООО «НВК» (ВРД Унеча) осуществлен капитальный ремонт принадлежащего АО «ФГК» грузового вагона № 63151963.

Впоследствии в пределах гарантийного срока 25.06.2019 вагон забракован по технологической неисправности (излом пружин, код-2014).

Согласно акту-рекламации от 11.07.2019 ф.ВУ-41М № 1055 при осмотре рессорного комплекта тележки со стороны боковой рамы № 26004 выявлен излом наружной подбалочной пружины по старой трещине. Нарушение пункта 11.1 инструкции РД 32ЦВ 082-2006. Ответственность за появление дефекта отнесена на ВРД-Унеча - филиал ООО «НВК».

Установлено, что вагонным эксплуатационным депо ОАО «РЖД» в рамках договора от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 в результате технологической неисправности произведена отцепка вагона № 63151963, в соответствии с актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 11.07.2019 № 1463 осуществлен текущий ремонт с целью устранения выявленных дефектов (технологической неисправности).

Уведомлением формы ВУ-36М от 11.07.2019 № 1463 подтверждено время нахождения вагона № 63151963 в ремонте (2 часа 54 минуты).

В претензии от 08.10.2019 № 1758/АТОХбр/ю, направленной АО «ФГК» в адрес ООО «НВК», заказчик потребовал возместить понесенные расходы, связанные с оплатой провозных платежей в/из ремонта и оплатой работ по устранению дефектов, а также штраф, начисленный на основании пункта 7.15 договора от 15.03.2017 № ФГК-113-15.

Претензия оставлена подрядчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения АО «ФГК» в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства ООО «НВК» платежным поручением от 04.02.2020 № 969551 на сумму 10 098,13 руб., в связи с чем истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования. 

Разрешая спор, на основании статьи 15, статьи 702, пункта 1 статьи 721, пункта 1 статьи 722, пункта 1 статьи 723, пункту 3 статьи 724, статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа по текущему отцепочному ремонту вагона № 63151963 в сумме 10 200 руб.

Решение от 17.04.2020 не является предметом обжалования в указанной части. 

Разрешая требование АО «ФГК» о взыскании с ответчика провозных платежей в сумме 36 024 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в предмет доказывания по искам о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами обязательств; неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства; наличие убытков; наличие причинно-следственной связи между действиями должника и причиненными кредитору убытками; размер ущерба.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в совокупности предусмотренных законом оснований для возложения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с ООО «НВК» провозных платежей в сумме 36 024 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взысканы убытки в части провозных затрат из ремонта до станции назначения в сумме 36 024 руб., отклонены судом апелляционной инстанции, ввиду следующего. 

В пункте 6.7 договора от 15.03.2017 № ФГК-113-15 прямо предусмотрена обязанность подрядчика по возмещению заказчику всех документально подтвержденных расходов, возникших у заказчика по вине подрядчика, в том числе связанных с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходов, связанных с подачей-уборкой вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из состава предъявленных АО «ФГК» ко взысканию расходов на ремонт вагона № 63151963 провозных затрат из ремонта до станции назначения поименованного вагона после проведенного ремонта в сумме 36 024 руб., поскольку названные расходы возникли у АО «ФГК» вследствие противоправных действий ответчика, связаны с отцепочным ремонтом, произведенным в течение гарантийного срока после выполнения ответчиком деповского ремонта. 

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы отклонены. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2020 по делу           № А73-24933/2019 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1