АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.03.2019 Дело № А40-32809/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2019 Полный текст постановления изготовлен 13.03.2019 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Кручининой Н.А., судей: Михайловой Л.В., Зеньковой Е.Л., при участии в заседании: ФИО1 – лично, по паспорту гражданина РФ; рассмотрев в судебном заседании 05.03.2019 кассационную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018, принятое судьей Бубновой Н.Л., 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018,  принятое судьями Назаровой С.А., Нагаевым Р.Г., Клеандровым И.М.,  

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества  ФИО1, указанного в данном положении от 16.07.2018, в  редакции финансового управляющего, за исключением пунктов 2.3.7 и 2.3.8.,  

в рамках дела о признании Фирсова Алексея Олеговича несостоятельным  (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев,  финансовым управляющим утвержден ФИО2, о чем  опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 103 от 11.06.2016.  

 В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового  управляющего должника об утверждении положения о порядке, сроках и  условиях продажи имущества ФИО1 (с учетом изменений в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018  утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества  ФИО1 (далее – Положение), указанного в данном  положении от 16.07.2018, в редакции финансового управляющего, за  исключением пунктов 2.3.7 и 2.3.8. Утверждены указанные пункты в следующей  редакции: 2.3.7. Срок, по истечении которого последовательно снижается  начальная продажная цена имущества, составляет 10 (десять) календарных дней.  2.3.8. «Цена отсечения» (минимальная цена продажи имущества)  устанавливается в размере 84 452 985 руб. Установлена начальная цена продажи  имущества должника в размере 168 905 970 руб., из которых: номер лота 1;  наименование и идентификационные признаки Имущества, входящего в состав  лота и начальная продажная цена Имущества на публичных торгах (без НДС), в  руб.: Жилой дом 4-этажный (подземных этажей -1), общ. пл. 1268 кв.м.,  кадастровый номер 50:21:0120101:370 - 118 296 126 руб.; Хозяйственное  строение или сооружение, назначение: нежилое, 1-этажный, общ. пл. 66,9 кв.м.  кадастровый номер 77:17:0120114:779 - 6 241 334 руб.; Хозяйственное строение  или сооружение, назначение: нежилое, 1-этажный, общ. пл. 33,3 кв.м.  кадастровый номер 77:17:0120114:782 - 3 106 673 руб.; Хозяйственное строение  или сооружение, назначение: нежилое, 1-этажный, общ. пл. 54,9 кв.м.  

кадастровый номер 77:17:0120114:780 - 5 121 812 руб.; Хозяйственное строение  или сооружение, назначение: нежилое, 1-этажный, общ. пл. 20,9 кв.м.  кадастровый номер 77:17:0120114:783 - 1 949 834 руб.; Хозяйственное строение  или сооружение, назначение: нежилое, 1-этажный, общ. пл. 50,5 кв.м.  кадастровый номер 77:17:0120114:781 – 4 711 321 руб.; Земельный участок,  категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:  для индивидуального жилищного строительства, общ. пл. 3951 кв.м.,  кадастровый (или условный) номер: 50:21:0120114:665 - 29 364 300 руб.;  Котельное оборудование (газовые котлы Viessmann) - 111 240 руб.; Система  очистки воды - 3 330 руб.  

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  05.12.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018  оставлено без изменений.  

 Не согласившись с принятыми судебными актами в части увеличения  «цены отсечения», установленной пунктом 2.3.8 положения, ПАО Банк «ФК  Открытие» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального  права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для  рассмотрения спора, просит обжалуемые судебные акты отменить в части  внесения изменений в пункт 2.3.8 положения и установить в указанном пункте  «цену отсечения» в размере 38 848 373,10 руб.  

 В обоснование кассационной жалобы указывается, что судом  необоснованно увеличена «цена отсечения» без каких-либо на то объективных  причин, что нарушает права Банка как залогового кредитора. Кроме того, как  полагает заявитель, увеличение «цены отсечения» повлечет необоснованное  затягивание производства по делу и увеличение размера требований по текущим  платежам.  

 Финансовым управляющим должника представлен отзыв на  кассационную жалобу. Однако судом отказано в приобщении отзыва к  материалам дела в связи с нарушением установленного частью 3 статьи 65,  

статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  порядка его подачи.  

 В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения  кассационной жалобы, указав на то, что в настоящий момент имущество уже  реализовано.  

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  

 Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд  округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

 Выслушав должника, обсудив доводы кассационной жалобы и  возражения, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит  правовых оснований для их отмены ввиду следующего.  

 В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и с  частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

 Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим  должника в адрес Банка и в Арбитражный суд города Москвы было направлено  Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества гражданина  ФИО1  

 Как установлено судами, в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве (ЕФРСБ) опубликовано сообщение № 2338288 о проведении в  

электронной форме открытых торгов в форме аукциона по  продаже имущества гражданина Фирсова А.О., находящегося в залоге Банка.  

 В ЕФРСБ опубликовано сообщение № 2454492 о результатах проведения в  электронной форме открытых торгов в форме аукциона (форма подачи  предложений о цене открытая) по продаже имущества гражданина ФИО1, находящегося в залоге Банка и свободного от залога единым лотом.  Торги признаны несостоявшимися, поскольку на участие в торгах не было  подано ни одной заявки.  

 В ЕФРСБ 26.03.2018 опубликовано сообщение № 2565203 о проведении в  электронной форме повторных открытых торгов в форме аукциона по продаже  имущества гражданина ФИО1, находящегося в залоге Банка и свободного  от залога единым лотом.  

 В ЕФРСБ 08.05.2018 опубликовано сообщение № 2679299 о результатах  проведения в электронной форме повторных открытых торгов в форме аукциона  (форма подачи предложений о цене открытая) по даже имущества гражданина  ФИО1, находящегося в залоге Банка и свободного от залога единым  лотом. Торги признаны несостоявшимися, поскольку на участие в торгах не  было подано ни одной заявки.  

 Согласно п. 3.4. Положения в случае если повторные торги по продаже  имущества признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был  заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения  договора купли-продажи по результатам повторных торгов и отказа Банка от  оставления имущества за собой, имущество подлежит продаже посредством  публичного предложения, проводимого в форме электронных торгов. Порядок  продажи имущества посредством публичного предложения утверждается  залоговым кредитором и финансовым управляющим отдельно.  

 Из материалов дела следует, что в Банк направлено уведомление о  возможности конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом,  воспользоваться правом оставить предмет залога за собой, либо о согласовании  дальнейшего порядка продажи имущества должника посредством публичного  предложения.  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа  предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19  статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений  настоящей статьи.  

 Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия  проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога  определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены  залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению в  ЕФРСБ арбитражным управляющим за счет средств должника не позднее чем за  пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.  

 Из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых  вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при  банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58), следует, что порядок и  условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования  которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой  это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.  

 При этом кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан  установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с  момента обращения к нему конкурсного управляющего.  

 В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о  банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по  обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным  управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по  реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о  разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по  результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении  порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое  может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается  статьей 60 Закона о банкротстве.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  финансового управляющего должника в суд с настоящим заявлением.  

 Удовлетворяя требования финансового управляющего гражданина  ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что представленное им  Положение соответствует нормам Закона о банкротстве и не нарушает права  должника и кредиторов.  

 Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.   В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после  проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный  управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника  осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом  3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом особенностей, установленных  настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке,  установленном статьей 130 настоящего Закона.  

 Согласно пунктам 1-2 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение  одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества  гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд  положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина  с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение  утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи  имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего  Закона.  

 Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества  выносится определение, которое может быть обжаловано.  

 Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в  соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим  самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в  письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином,  кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  

 Из системного толкования норм статей 110, 139 Закона о банкротстве  следует, что целью проведения торгов в форме публичного предложения  является выявление реальной возможности продажи имущества должника по  наиболее выгодной стоимости. Торги в форме публичного предложения  проводятся в случае, если несостоявшимися признаны первые двое торгов в  форме аукциона, что уже свидетельствует об отсутствии спроса на продаваемое  имущество.  

 Период и шаг снижения цены при продаже имущества посредством  публичного предложения, устанавливаемые кредиторами, не должны приводить  к затягиванию сроков процедуры реализации имущества, нарушению прав  других кредиторов. При этом положения Закона о банкротстве не ограничивают  пределы снижения цены имущества, а установление «цены отсечения» является  одним из условий для достижения целей процедуры конкурсного производства в  деле о банкротстве.  

 В соответствии с изложенными в пункте 9 Постановления № 58  разъяснениями, основания для изменения судом порядка и условий продажи  заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или  конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку  или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность  получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе  на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов  не являются в достаточной степени определенными.  

 Однако, как верно указали суды, доказательств наличия подобных  обстоятельств, в материалы дела не представлено.  

 Вместе с тем Банком не представлено достоверных доказательств,  подтверждающих влияние на возможное затягивание процедуры торгов и, как  следствие, увеличение расходов на проведение торгов. Устанавливая «цену  отсечения», суды исходили из оценки конкретных фактических обстоятельств  настоящего обособленного спора.  

 Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что судами были  установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для  

правильного рассмотрения дела, дана надлежащая правовая оценка доводам и  возражениям лиц, участвующих в споре, а также представленным в материалы  дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы и отмены законных обжалуемых  судебных актов.  

 Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов,  что не является основанием для отмены законных судебных актов. Переоценка  доказательств и установление новых обстоятельств не входит в компетенцию и  полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, определенных  положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной  инстанции также не установлено.  

 Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу   № А40-32809/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий – судья Н.А. Кручинина  

Судьи: Л.В. Михайлова  

Е.Л. Зенькова