Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117773/2024

21 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  21 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Рубеж+" (адрес:  153000, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИВАНОВО, Г ИВАНОВО, УЛ КРУТИЦКАЯ, Д. 7, КВ. 91, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2021, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МОСМОНОЛИТСТРОЙ" (адрес:  196066, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗВЕЗДНОЕ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 212, ЛИТЕРА А, ВХОД 247Н, ПОМ/ОФИС 26/6032, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 04.11.2024 (участие посредством системы "онлайн-заседание") - до и после перерыва, 

- от ответчика: не явился, извещен - до перерыва, ФИО2 по доверенности от 14.10.2024 - после перерыва, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рубеж+" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОСМОНОЛИТСТРОЙ" о взыскании по договорам поставки №0108 ОБЩ МОН от 01.08.2022, №0712-ОБЩ РЖ-П от 07.12.2022, №2205-РЗН от 22.05.2023 9 744 515,39 руб. задолженности, 1 799 672,19 руб. неустойки, 340 442 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 22.01.2025 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. 

Ввиду поступления от Ответчика отзыва на иск в судебном заседании объявлен перерыв до 05.02.2025. 

Судебное заседание продолжается в том же составе суда, явились представители сторон. 

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которого просит взыскать по договорам поставки №0108 ОБЩ МОН от 01.08.2022, №0712-ОБЩ РЖ-П от 07.12.2022, №2205-РЗН от 22.05.2023 9 744 515,39 руб. задолженности, 1 794 307,31 руб. неустойки, сумму неустойки по дату фактического исполнения обязательства, 340 442 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял уточенные исковые требования к рассмотрению. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство. 

Иных ходатайств или возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Рубеж+" (далее также - Поставщик/Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "МОСМОНОЛИТСТРОЙ" (далее также - Покупатель/Ответчик) заключен Договор поставки №0108 ОБЩ МОН от 01.08.2022 (далее - Договор от 01.08.2022), по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку: материалов, изделий, конструкций, оборудования па объект Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящий Договором.

Ассортимент товара, его количество и стоимость, определяется согласно выставляемому счету Поставщика в адрес Покупателя на момент оплаты и/или в Спецификациях (при наличии), которые являются неотъемлемой пастью настоящего Договора поставки (п. 1.2. Договора от 01.08.2022). 

Поставщиком в период с 19.07.2023 по 30.11.2023 в адрес Покупателя отгружен товар на общую сумму 10 108 758,28 руб.; товар принят без предъявления претензий к качеству и ассортименту. 

В силу пункта 2.4. Договора от 01.08.2022 Покупатель вправе произвести авансовый платеж в размере 100% от цены Договора. 

Оплата по договору осуществляется на основании выставленных Поставщиком счетов на каждую отдельную партию поставки товара (п. 2.6. Договора от 01.08.2022). 

07.12.2022 между Поставщиком и Покупателем заключен Договор поставки №0712-ОБЩ-РЖ-П (далее - Договор от 07.12.2022), на основании которого Поставщик обязуется осуществить поставку: материалов, изделий, конструкций, оборудования па объект Покупателя.

Наименование, количество, технические характеристики, комплектность и ассортимент товаров определяются в Спецификации и счете Поставщика, выставленном в адрес Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.1.2. Договора от 07.12.2022). 

Во исполнение Договора от 07.12.2022 сторонами согласована Спецификация №1 на поставку товара общей стоимостью 3 824 609,99 руб. 

В пункте 2 Спецификации №1 к Договору от 07.12.2022 предусмотрено право Покупателя, на основании счета Поставщика, рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа в размере 100% общей стоимости поставляемого товара. 

Как указывает Поставщик, по УПД №52 от 10.02.2023 в рамках Договора от 07.12.2022 им в адрес Покупателя поставлен товар на сумму 92 646,30 руб., который оплачен не был. 

22.05.2023 между Поставщиком и Покупателем заключен Договор поставки №2205-РЗН (далее - Договор от 22.05.2023), в силу которого Поставщик обязуется осуществить поставку: материалов, изделий, конструкций, оборудования па объект Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящий Договором.

Ассортимент товара, его количество и стоимость, определяется согласно выставляемому счету Поставщика в адрес Покупателя на момент оплаты и/или в Спецификациях (при наличии), которые являются неотъемлемой пастью настоящего Договора поставки (п. 1.2. Договора от 22.05.2023). 

На основании УПД №268 от 22.05.2023 Поставщиком в адрес Покупателя отгружен товар на общую сумму 808 539,60 руб. 

В силу пункта 2.4. Договора от 22.05.2023 Покупатель праве произвести авансовый платеж в размере 100% от цены Договора. 

Оплата по договору осуществляется на основании выставленных Поставщиком счетов на каждую отдельную партию поставки товара (п. 2.5. Договора от 22.05.2023). 

Между тем, обязанность Покупателя по оплате поставленного и принято товара исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 9 744 515,39 руб. 

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора Поставщиком 08.10.2024 в адрес Покупателя направлена претензия от 04.10.2024 с требованием об оплате товара в полном объеме и уплате начисленной неустойки за нарушение сроков оплаты. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 ГК РФ).

Факт поставки товара Покупателю по приведенным договорам поставки подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, в связи с чем с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать 9 744 515,39 руб. задолженности по оплате поставленного товара. 

Также Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.10.2024 в размере 1 794 307,31 руб. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 названной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по договорам поставки №0108-ОБЩ-МОН от 01.08.2022 и №2205-РЗН от 22.05.2023, представленный Истцом, суд находит верным.

При этом суд обращает внимание, что в пункте 8.7. Договора поставки №0712-ОБЩ-РЖ-П от 07.12.2022 стороны согласовали, что Покупатель за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по оплате товара в срок, установленный договором, уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы подлежащей оплате. Обязанность Покупателя уплатить неустойку, возникает с даты получения письменного требования об уплате неустойки от Поставщика.

Таким образом, при буквальном толковании указанного условия Договора следует, что в нем отсутствует временной период - "день, неделя, месяц". Указание на начисление этой пени за каждый день в договоре не указано, не согласовано.

Таким образом, существенные условия, требуемые для признания согласованными волеизъявления сторон на порядок начисления договорной неустойки за просрочку оплаты в виде повременных платежей, либо от цены договора, отсутствуют, следовательно, указанное условие неисполнимо в силу его несогласованности.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что в Договоре поставки №0712-ОБЩ-РЖ-П от 07.12.2022 исследованное договорное условие не согласовано, в связи с чем Истец производит начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по УПД №НФ-52 от 10.02.2023. 

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) разъяснено, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

С учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", изложенных выше, пункта 4 статьи 395 ГК РФ, с учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Пленума N 7, а также фактического волеизъявления Истца, суд приходит к выводу о возможности применения к заявленному Истцом требованию по допущенному Ответчиком нарушению положений статьи 395 ГК РФ, поскольку в настоящем иске речь идет о договорной неустойке, установленной в качестве пени и носящей однородную с процентами правовую природу, то есть начисляемой, как и проценты, по статье 395 ГК РФ периодически за каждый день просрочки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 794 307,31 руб. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При данных обстоятельствах требование о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОСМОНОЛИТСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рубеж+" задолженность в размере 9 744 515,39 руб., проценты в размере 1 794 307,31 руб. с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства, 340 388 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рубеж+" из федерального бюджета 54 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №1093 от 20.11.2024. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Е.В. Ким