Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-970/2024

28 ноября 2024 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания до перерыва ФИО1, после перерыва – секретарем Малетиной А.Б. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 87, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПЕРЕВОЗЧИКАЛТАЯ 04" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Г.А.Калкина, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 30566 руб. 10 коп. с процентами по дату фактического исполнения основного обязательства,

при участии представителей:

от истца – посредством веб-конференции Шлегель А.В. (доверенность, диплом в деле);

от ответчика – ФИО2 (доверенность, диплом в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее – ООО «ПАТП», истец) обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПЕРЕВОЗЧИКАЛТАЯ 04" (далее – «АПА 04», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 27750 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.08.2023 по 15.08.2023, 2816 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов на сумму долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения основного обязательства.

В обоснование иска указано на обстоятельства заключения между сторонами договора аренды части земельного участка под стоянку и ремонт автобусов от 09.01.2023 №-. Поскольку ответчик, являющийся арендатором земельного участка, после истечения срока договора аренды, арендную плату за период пользования объектом аренды с 01.08.2023 по 15.08.2023 (день фактического возврата земельного участка)  не произвёл, арендодатель обратился в суд.

Ответчик возражал удовлетворению иска, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих использование ООО «АПА 04» спорного земельного участка после 01.08.2023. Представленные истцом акты осмотра земельного участка, констатирующие факт нахождения на территории арендодателя принадлежащего ответчику автобуса с государственным регистрационным знаком АА 670 04, такие обстоятельства не подтверждают, поскольку согласно отметкам путевых листов данный автобус в указанное в актах время находился на соответствующих маршрутах, иные указанные в актах ТС ответчику, автобус с государственным  регистрационным знаком 

<

***>  принадлежит ГЛК «Манжерок».

Также ответчик указал, что в спорный период времени у ООО «АПА 04» как у заказчика по договору возмездного оказания услуг от 01.09.2022, заключенному с ООО «ПАТП» (предмет договора - использование места теплой стоянки по тому же адресу), имелось право проезда на территорию спорного земельного участка перед заездом на теплую стоянку. Кроме того, необходимость пользования спорным земельным участком у общества в тот период времени отсутствовала ввиду обстоятельств заключения для известных целей договора аренды от 01.08.2023 № 1/27 части нежилого помещения площадью 1000 кв. м. по адресу: 

<

...> с иным арендодателем – ООО «НАТС».

Возражая доводам ответчика, истец указал, что каждый представленные акты осмотра подтверждают факт нахождения в спорный период времени на территории земельного участка именно автобусов, принадлежащих ответчику (с учетом габаритов автобусов ответчика использование территории стоянки иными арендаторами не представлялось возможным), представленные ответчиком путевые листы содержат указание лишь на время прохождения водителем предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, а не опровергают данные, указанные в актах осмотра; при этом срок действия договора аренды здания профилактория (теплой стоянки) (договор возмездного оказания услуг от 01.09.2022) истек 31.07.2023, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (переписка сторон).

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что по условиям договора аренды части земельного участка под стоянку и ремонт автобусов от 09.01.2023 ООО «ПАТП» (арендодатель) и ООО «АТА» (после переименования – ООО «АПА 04», арендатор) арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером 04:11:010129:314 по адресу: 

<

...>, под размещение и ремонта автобусов, площадью 1500 кв. м. (15 соток).

Согласно пункту 2.1 договора аренды договор действует с 01.01.2022 по 31.01.2023.

В соответствии с пунктом 4.1. договора арендатор ежемесячно производит арендодателю оплату за аренду части земельного участка в размере 37 рублей за 1 кв. м., равную 55500 в месяц без НДС.

В силу пункта 4.2 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца.

Подписанный договор со стороны арендатора возвращен не был, однако как следует из материалов дела и признано ответчиком на протяжении срока действия договора арендатор пользовался земельным участком и производил уплату арендных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

24.07.2023 на электронный адрес ответчика было направлено уведомление об окончании срока действия договора аренды с указанием на то, что в случае намерения арендатора заключить договор на новый срок условия по договору будут изменены в части размера арендной платы расчеты (60000 руб. в месяц).

Письмом от 31.07.2023 № 105 арендатор уведомил арендодателя о готовности с 01.08.2023 расторгнуть договор аренды земельного участка от 09.01.2023.

Однако, после расторжения договора арендатор продолжал использовать земельный участок под размещение принадлежащих ему автобусов, что подтверждается актами осмотра спорного земельного участка:

1) Акт осмотра 11-45 от 01.08.2023 о нахождении на арендованном земельном участке автобусов с государственными номерами В 186 MB 123, Е556 ВА 04, Н 101 АС 04;

2) Акт осмотра 12-15 от 02.08.2023 о нахождении на земельном участке автобусов с государственными номерами В 186 MB 123, АА 670 04, Н 101АС04;

3) Акт осмотра 12-15 от 03.08.2023 о нахождении на земельном участке автобусов с государственными номерами В 186 MB 123, В 145 ЕА 04, Н101 АС 04;

4) Акт осмотра 18-00 от 04.08.2023 о нахождении на земельном участке автобусов с государственными номерами В 186 MB 123, АА 670 04, Н101АС04;

5) Акт осмотра 13-30 от 05.08.2023 о нахождении на земельном участке автобусов с государственными номерами В 186 MB 123, АА 670 04;

6) Акт осмотра 08-30 от 07.08.2023 о нахождении на земельном участке автобусов с государственными номерами В 186 MB 123, АА 670 04;

7) Акт осмотра 17-30 от 08.08.2023 о нахождении на земельном участке автобусов с государственными номерами В 186 MB 123, HI01 AC 04;

8) Акт осмотра 18-30 от 09.08.2023 о нахождении автобусов с государственными номерами В 186 MB 123, В 145 ЕА 04;

9) Акт осмотра 10-00 от 10.08.2023 о нахождении автобусов с государственными номерами В 186 MB 123, А 736 ВА 04;

10) Акт осмотра 17-45 от 11.08.2023 о нахождении автобусов с государственными номерами В 186 MB 123, А 736 ВА 04, В 145 ЕА 04;

11) Акт осмотра 10-25 от 12.08.2023 о нахождении автобусов с государственными номерами В 186 MB 123, А 736 ВА;

12) Акт осмотра 08-30 от 14.08.2023 о нахождении автобусов с государственными номерами В 186 MB 123, АА 670 04;

13) Акт осмотра 08-30 от 15.08.2023 о нахождении автобусов с государственными номерами В 186 MB 123.

Судом установлено, что ранее между сторонами был также заключен договор возмездного оказания услуг от 01.09.2022, по условиям которого истец обязался предоставить в пользование ответчику на срок с 01.09.2022 по 31.07.2023 место на территории теплой стоянки ПАТП по адресу: 

<

...>, для постановки 7 транспортных средств и оказать услуги по электроснабжению данного места.

Как следует из представленной в материалы дела переписки, 25.07.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление об истечении срока аренды здания профилактория (теплой стоянки) по договору от 01.09.2022.

31.07.2023 в адрес ответчика направлено уведомление об условиях договора в случае заключения нового после истечения срока действия предыдущего.

В письме от 31.07.2023 № 104 ответчик сообщил о готовности расторгнуть договор от 01.09.2022, указав на необходимость предоставления времени на подготовку к переезду.

07.08.2023 в адрес ответчика направлено соглашение об условиях переходного периода после истечения действия договора по зданию профилактория и земельного участка. Подписанное соглашение со стороны Ответчика в адрес ООО ПАТП не возвращено, однако условие по использованию здания профилактория с 01.08.2023-15.08.2023 в переходный период после окончания действия срока договора выполнено.

По расчетам истца у ответчика по состоянию на 15.08.2023 отсутствует задолженность по договору аренды здания профилактория от 01.09.2022.

15.08.2023 ООО «ПАТП» направило в адрес ООО «АПА 04» уведомление о прекращении с 16.08.2023 доступа в здание профилактория, а также о транспортировке эвакуатором автобуса, находящегося на ранее арендованном земельном участке с кадастровым номером 04:11:010129:314.

Ссылаясь на наличие у ООО «АПА 04» задолженности по договору аренды земельного участка от 09.01.2023 за период пользования им после расторжения договора - с 01.08.2023 по 15.08.2023 в размере 27750 руб., 24.01.2024 ООО «ПАТП» направило в адрес последнего претензию о погашении сложившегося долга.

Поскольку требования удовлетворены не были, арендодатель обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Между сторонами сложились правоотношения,  регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Обязательство по внесению арендной платы, являющееся встречным (статья 328 ГК РФ), возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду и прекращается после возврата такого имущества.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных в арендой»).

Как следует из материалов настоящего дела и ответчиком не оспорено, обязательства по передаче земельного участка в пользование последнего по договору аренды от 09.01.2023 истцом были исполнены, следовательно, после принятия арендованного имущества у арендатора возникло обязательство по внесению арендной платы в размере, установленном договором, до момента возврата земельного участка арендодателю.

Пунктом 3.2.9 спорного договора аренды установлено, что после прекращения действия настоящего договора арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемую часть земельного участка по акту приема-передачи.

Судом установлено, что после истечения срока действия договора аренды от 09.01.2023 ответчик, несмотря на уведомление арендодателя о готовности расторгнуть договор аренды с 01.08.2023 предусмотренную законом и договором обязанность по возврату имущества по акту приема-передачи не исполнил,  соответственно продолжал пользоваться арендованным земельным участком, в связи с чем у общества сложилась задолженность за пользование земельным участком за период после истечения срока действия договора аренды с 01.08.2023 по 15.08.2023 в размере 27750 руб.

По мнению ответчика, требования истца являются незаконными ввиду отсутствия доказательств пользования ООО «АПА 04» спорным земельным участком после 01.08.2023.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований либо возражений.

Обстоятельства использования арендатором спорного земельного участка в период с 01.08.2023 по 15.08.2023 подтверждаются актами осмотра земельного участка, составленными представителями арендодателя в присутствии двух понятых, согласно которым на дату осмотра в период с 01.08.2023 по 15.08.2023 на земельном участке находились автобусы, принадлежащие ООО «АПА 04».

В нарушение   положений статьи 65   АПК РФ   ответчик  не представил достаточных  и надлежащих доказательств,   подтверждающих   возврат   земельного участка после истечения  срока аренды и его неиспользования.

Материалами дела подтверждается нахождение на  земельном участке транспортных средств,   что позволяет сделать  вывод о   необоснованности доводов  ответчика  об освобождении земельного участка  и  его неиспользовании.

Учитывая, что в нарушение условий договора  ответчик  обязанность по возврату арендованного земельного участка арендодателю после прекращения спорного договора аренды (акт приема-передачи земельного участка)  не исполнил,  соответствующие меры по возвращению спорного земельного участка истцу не предпринял, при этом  нахождение на земельном участке в спорный период  транспортных средств   подтверждается материалами дела,  оснований для   признания возражений ответчика обоснованными суд не установил.

По расчетам истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за период пользования спорным земельным участком с 01.08.2023 по 15.08.2023 составила 27750 руб.

Судом установлено, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств внесения арендной платы в указанном размере ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, несмотря на расторжение договора аренды, арендованное имущество ответчиком истцу в нарушение статьи 622 ГК РФ и пункта 3.2.9 договора аренды до 15.08.2023 возвращено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании арендной платы за период с 01.08.2023 по 15.08.2023 в размере 27750 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие из за неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств.

Руководствуясь указанным положением закона, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму спорной задолженности в размере 27750 руб., размер которых за период просрочки оплаты с 16.08.2023 по 22.04.2024 составил 2816 руб. 10 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, арифметически правильным.

Ответчик расчет процентов не оспорил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Оснований для признания расчета истца необоснованным, уменьшения размера процентов по имеющимся в материалах дела доказательствам не установлено.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

С учетом указанного положения закона требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга также подлежит удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с возмещением истцу в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в сумме  2000 руб. за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПЕРЕВОЗЧИКАЛТАЯ 04" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Г.А.Калкина, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 87, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) основного долга в размере 27750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2816 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки оплаты суммы основного долга, начиная с 23.04.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение выполнено в форме электронного документа,  подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

О.Л. Новикова