АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18335/2021

30 августа 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Селана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 100 000 руб. 00 коп. долга, 1 909 руб. 58 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2021 по 23.12.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 

при участии представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.04.2022;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.10.2021 (до перерыва), ФИО4 директор (паспорт), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Селана" (далее – истец, ООО «Селена») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – ответчик, ООО «Арсенал») о взыскании 100 000 руб. 00 коп. долга, 1 909 руб. 58 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2021 по 23.12.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга

Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела,

Ответчик требования не признает, представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела; ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы.  

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы (часть 1 статьи 82 АПК РФ). 

Согласно частям 1 и 2 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Согласно пунктам 3, 6 статьи 71 АПК РФ доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В данном рассматриваемом случае, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для разрешения спора по существу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных в ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для назначения судебной экспертизы по настоящему делу.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 12.08.2022 по 15.08.2022 по 22.08.2022 по 23.08.2022, резолютивная часть решения оглашена 23.08.2022.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор №08 от 26.01.2021 (далее - договор), согласно условиям которого (п. 1.1) подрядчик принимает на себя обязательство выполнить проектную документацию по объекту: «Магазин на земельном участке по адресу: 

<

...> (кад. номер 18:27:30701:35)», согласно Технического задания (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора. Результатом работ по договору является завершенная проектная документация согласно п. 1.1. договора (п.1.2.догвора).

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, составляет 100 000 руб. 00 коп., НДС не облагается (в связи с применением в организации упрощенной системы налогообложения, на основании п. 2 ст. 346.11 главы 26.2 НК РФ).

Согласно п.3.2. договора заказчик уплачивает подрядчику 100% оплату в размере 100 000 руб. 00 коп. в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Истец перечислил ответчику 100% стоимость работ по договору в сумме 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 162 от 28.01.2021 (л.д.16).

Как указывает истец, заказчик выполнил свои обязательства по оплате в полном объёме, однако оплаченные работы ответчиком не оказаны.

В соответствии с п. 4.1. договора подрядчик обязуется выполнить проектную документацию в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора, получения оплаты и всех исходных данных.

Истец 06.09.2021 направил в адрес ответчика претензию (уведомление), в которой предложил расторгнуть договор и потребовал вернуть внесенную предоплату, вручена претензия 08.09.2021.

Поскольку денежные средства ответчиком не были возращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 названного Кодекса). Определяющим элементом подрядных правоотношений результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Обязанности подрядчика и заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ определены статьями 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Материалами дела подтвержден и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут факт внесения истцом предварительной оплаты, что подтверждается платежным поручением, представленным в дело.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом  1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 4.1 договора №08 от 26.01.2021 стороны установили, что подрядчик обязуется выполнить проектную документацию в течение 45 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, получения оплаты и всех исходных данных, т.е. не позднее 03.04.2021.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что работы, предусмотренные договором, в установленный срок ответчиком выполнены не были, результат работ истцу не передан, истец утратил интерес к дальнейшему продолжению договорных отношений и направил ответчику уведомление о расторжении договора №17 от 01.09.2021, одновременно потребовав вернуть перечисленную предварительную оплату в сумме  100 000 руб. 00 коп., 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (пункт 13) разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».)

Судом установлено, что для выполнения работ по договору с электронной почты ФИО5 в марте 2021 года, были направлены документы для подготовки проектной документации, что истцом не оспаривается (в части документации, что она принадлежит обществу). 

Письмом от 19.04.2021 №131 ответчиком в адрес ФИО5, для рассмотрения и согласования была направлена схема планировочной организации земельного участка и план этажа на отметке 0.000, что составляет 15% от выполнения работ по договору (л.д.20-23), согласно локальной смете №7, а также в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 28.05.2010 N 260 "Об утверждении Справочников базовых цен на проектные работы в строительстве". 

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по спору о взыскании долга за выполненные работы на основании односторонних актов о приемке выполненных работ входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Согласно п. 4.4. договора заказчик в течение трех дней со дня получения результатов работы обязан направить Подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки результатов работ, если этого не произошло, то работа считается выполненной качественно и в срок.

Судом установлено, что до расторжения договора истцом, ответчиком были частично выполнены работы, что подтверждается письмом от 19.04.2021 №131 направленным в адрес ФИО5 19.04.2021 (л.д.20-23, 44), односторонним актом выполненных работ №27 от 24.09.2021 на сумму 15 000 руб. направленным в адрес истца с сопроводительным письмом №429 от 24.09.2021, которые получены истцом 05.11.2021 (л.д. 26-29).

Полученные истцом документы, подписанными в адрес ответчика не вернулись, мотивированный отказ в адрес ответчика не поступил, документация не возвращалась, в  срок, предусмотренный условиями договора.

Поскольку, работы по акту выполненных работ №27 от 24.09.2021 на сумму 15 000 руб. ответчик выполнил, суд признал односторонне подписанный акт надлежащим доказательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.  При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. При этом к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 5.3. договора при досрочном прекращении действия договора по любому основанию стороны определяют объем выполненных работ и осуществляют сверку расчетов. Заказчик оплачивает объем.

Как установлено судом, ответчиком частично выполнены работы по договору и надлежащим образом сданы истцу в сумме 15 000 руб.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку частичное признание ответчиком исковых требований в части взыскания 85 000  руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору №08 от 26.01.2021 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц,  арбитражный суд принимает указанное признание.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неотработанного аванса на основании ст.ст. 309, 310, 760, 762, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 85 000 руб. коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неотработанного аванса судом отказано по указанным выше основаниям.

По условиям заключенного между сторонами спора договора, подрядчик должен приступить к выполнению проектной документации по договору с момента заключения договора (п. 4.1.договора), и выполнить проектной документации в течение 45 рабочих дней. 

Таким образом, подрядчик должен окончить выполнение работ в срок до 03.04.2021. 

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Таким образом, способ и момент заявления отказа, а также то, когда подрядчику стало известно о намерении заказчика прекратить договор на основании ст. 715 ГК РФ, на действительность отказа от исполнения договора не влияет и не имеет правового значения для решения вопроса о применении его последствий, предусмотренных названной статьей.

Пунктом 5.2 договора если в процессе выполнения работ выявляются нецелесообразность ее дальнейшего проведения, сторона обязана в 5-дневный срок известить другую сторону о приостановлении работы и в 10-дневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности или направлениях продолжения работ, а также внесения изменений в настоящий договор либо досрочного прекращения его действия.

Суд установил, что в связи с тем, что работы, предусмотренные договором, в установленный срок ответчиком в полном объеме выполнены не были, результат работ истцу не передан, истец утратил интерес к дальнейшему продолжению договорных отношений. Письмом от 01.09.2021 истец направил уведомление о расторжении №17, полученное ответчиком 08.09.2021. 

Учитывая изложенное, договор №08 от 26.01.2021 является расторгнутым в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора, и оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется.

Кроме того, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 909 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 19.09.2021 по 23.12.2021.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки исполнения им обязательства не представлены.

Вместе с тем, поскольку исковые требования в части взыскания неотработанного аванса удовлетворены судом частично, то расчет процентов следует производить с суммы задолженности 85 000 руб. 00 коп. 

Согласно расчету суда размер процентов за указанный истцом период с 19.09.2021 по 23.12.2021 с суммы долга 85 000 руб. 00 коп., составляет  1 623 руб. 15 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 623 руб. 15 коп., в удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.12.2021 по день фактической оплаты задолженности. 

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Между тем, требование о взыскании процентов за период с 24.12.2021 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 на основании следующего.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 623 руб. 15 коп. процентов за период 19.09.2021 по 23.12.2021 со взиманием процентов, начиная с 24.12.2021, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по 31.03.2022.

Доводы истца относительно того, что ФИО5 не является работником организации, что также подтверждается справкой, признан судом несостоятельным на основании следующего. 

Положениями пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

В данном случае ответчик  не мог знать о том, что со стороны истца высылает документы – исходные данные для производства работ не уполномоченное лицо, которое действует не от имени ООО «Селена». 

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 названного Кодекса).

Доказательств иного способа передачи исходных данных ответчику истцом в материалы дела не представлено. 

С учетом принятого решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ и абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  Арбитражный суд Удмуртской Республики, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Селана" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 85 000 руб. 00 коп.  долга, 1 623 руб. 15 коп. процентов со взиманием процентов, начиная с 24.12.2021 по 31.03.2022, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 1 485 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Селана" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 963 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.12.2021 № 334.  

Истцу разъясняется, что в части требований о взыскании финансовой санкции с 01.04.2022 отказано на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. 

Требование о взыскании финансовой санкции по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи чем суд разъясняет истцу право на обращение с  таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                    Н.Н. Торжкова