ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-208170/19-154-1766

26 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

заявителя (истца): ПАО «МОЭК» (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1. ФГУП «ФТ-Центр» (115172, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГОНЧАРНАЯ, ДОМ 35/5, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>); 2. АО «СК «ПРАГМА» (109431, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРИВОЛЬНАЯ, ДОМ 56, ЭТ 2 ПОМ XVII КОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>);

о взыскании солидарно с ответчиков договорной неустойки по договору о подключении к системам теплоснабжения от 23.12.2016 № 10-11/16-1295 в размере 862 094, 31 руб., расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 23.12.2016 № 10-11/16-1295

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП «ФТ-Центр» и АО «СК «ПРАГМА»  (далее – ответчики) о взыскании солидарно с ответчиков договорной неустойки по договору о подключении к системам теплоснабжения от 23.12.2016 № 10-11/16-1295 в размере 862 094, 31 руб., расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 23.12.2016 № 10-11/16-1295

В ходе рассмотрения дела истцом было представлено ходатайство об уточнении расчета неустойки, в котором он просит взыскать солидарно с ответчиков договорную неустойку по договору о подключении к системам теплоснабжения от 23.12.2016 № 10-11/16-1295 в размере 862 094, 31 руб.

Указанное ходатайство было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 12.02.2020. 

В судебном заседании 12.02.2020 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.02.2020. 

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзывы ответчиков. 

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление. 

Выслушав доводы сторон, рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания с ответчиков суммы неустойки, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «МОЭК» (Исполнитель), ФГУП «ФТ-Центр» (далее - Заказчик) и АО «СК «Прагма» (далее - Плательщик) заключен договор о подключении к системам теплоснабжения от 23.12.2016 № 10-11/16-1295 (далее-Договор) объекта капитального строительства-многоквартирного жилой дом с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: 

<

...> вл.10А, стр.1 (далее -Объект). 

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, подземной автостоянкой», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - «Объект»), к системам теплоснабжения в определенной в договоре точке подключения, в том числе: обеспечить техническую возможность подключения Объекта к системам теплоснабжения; создать тепловые сети протяженностью от существующих тепловых сетей до точки подключения Объекта; осуществить действия по фактическому подключению Объекта в точке подключения (физическому соединению объектов, подготовленных Заказчиком и Исполнителем); обеспечить возможность подключаемому Объекту потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения в соответствии с параметрами подключения.

Заказчик обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению, а Плательщик оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Согласно пунктам 2.3.1 - 2.3.8 Договора, а также пункту 46 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (утв. постановлением Правительства от 05.07.2018г. № 787) (далее – Правила подключения) Заказчик обязан выполнить установленные в Договоре условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования Объекта к подключению, установить приборы (узлы) учета теплоносителя и тепловой энергии, представить ПАО «МОЭК» утвержденную в установленном порядке проектную документацию, внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены Договором, обеспечить доступ ПАО «МОЭК» для проверки выполнения условий подключения и опломбирования проборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах, подписать акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора о подключении плата за подключение составляет 17 241 886,17 руб. 

Согласно пункту 4.2. Договора о подключении указанная сумма подлежит оплате в следующем порядке: 15% платы за подключение в размере 2 586 282,93 руб. - в течение 15 дней с даты заключения Договора о подключении (не позднее 07.01.2017); 50% платы за подключение в размере 8 620 943,09 руб. - в течение 90 дней с даты заключения Договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения (не позднее 23.03.2017 года); оставшаяся доля платы за подключение в размере 6 034 660,15 руб. - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении Объекта к системам теплоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса РФ и пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2019 сумма НДС рассчитывается продавцом по налоговой ставке 20 процентов и предъявляется к оплате покупателю дополнительно к цене отгружаемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав. При этом внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не является обязательным.

Таким образом, в связи с увеличением ставки НДС с 18% до 20% общий размер платы за подключение составляет 17 577 321,56 руб., 15% платы за подключение -2 630 118,23 руб., 50% платы за подключение - 8 767 060,76 руб., оставшаяся доля платы за подключение - 6 136 942,52.

Между тем, как указывает истец, в нарушение положений Правил подключения и Договора о подключении обязанность по оплате 15% и 50% платы за подключение ответчиками не исполнена.

Исходя из положений пункта 5.3 Договора о подключении ПАО «МОЭК» вправе требовать от ответчиков уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платы за подключение за каждый день неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по Договору о подключении, но не более 5% от размера платы за подключение.

Размер неустойки по состоянию на 16.07.2019 (с учетом максимального размера договорной неустойки) составляет 862 094,31 руб.

21.11.2018 в адрес Заказчика и Плательщика была направлена Претензия от 16.11.2018 № ЦТП/ТП/07-7709/18 о взыскании неустойки и расторжении Договора о подключении в связи с невыполнением Заказчиком мероприятий и обязательств по Договору о подключении вместе с Соглашением о расторжении Договора о подключении (Приложение №2).

По состоянию на дату подачи искового заявления соглашение о расторжении Договора о подключении со стороны Ответчика не подписано и не направлено, в адрес Истца ответа на претензию не поступало, требование о выплате неустойки в добровольном порядке Ответчиками не исполнено.

Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден. 

В связи с изложенными выше обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений пункта 5.3 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заказчиком или Плательщиком своих обязательств по Договору, в том числе обязательств по внесению платы за подключение, Заказчик и Плательщик несут солидарную ответственность в виде неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы платы за подключение, за каждый день неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, но не более 5% от стоимости подключения по настоящему Договору, за исключением случаев, когда просрочка исполнения обязательств вызвана обстоятельствами, за которые Заказчик или Плательщик не отвечает, в том числе действиями/бездействием Исполнителя, обстоятельствами непреодолимой силы, в иных случаях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер неустойки по состоянию на 16.07.2019 (с учетом максимального размера договорной неустойки - 5% от размера платы за подключение), согласно расчету истца,  составляет 862 094,31 руб.

Проверив произведенный истцом расчет, суд признает его обоснованным, а сумму неустойки - подлежащей взысканию с ответчиков в полном объеме. 

При этом суд учитывает, что фактическое подключение Объекта к системе теплоснабжения ПАО «МОЭК» может быть осуществлено только при выполнении сторонами своих обязательств по Договору о подключении. 

В соответствии с пунктом 37 Правил подключения Ответчики обязаны выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению; представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения исполнителем проверки выполнения технических условий; обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

При таких обстоятельствах в силу специфики правовой природы Договора о подключении, неисполнение обязательств ответчиками в своей части исключает дальнейшее исполнение Договора о подключении и фактически превращает его в фикцию, действующую бесконечно и связывающую Истца неисполнимыми обязательствами.

При этом для Истца данные обязательства в том числе связаны с предоставлением ответчикам на период действия Договора о подключении резерва мощности тепловой энергии, которая может быть использована другими заявителями и абонентами. 

Вследствие этого нарушаются права Истца на предоставление мощности для фактического использования иным заявителям и абонентам, а также права иных заявителей и абонентов, не имеющих в таком случае возможности получить существующий резерв мощности по причине наличия у Истца перед Ответчиками обязательства представить данную мощность по неисполнимому и бессрочному Договору о подключении. Данные действия или бездействия ведут к финансовым потерям со стороны Исполнителя.

Таким образом, чтобы не нарушались права третьих лиц, которые могли бы рассчитывать на занятую/зарезервированную ФГУП «ФТ-Центр» в рамках Договора о подключении мощность, недопустимо, чтобы выделенная мощность не использовалась из-за отказа ФГУП «ФТ-Центр» выполнять свои обязательства по Договору о подключении. В этой связи АО «СК «Прагма», императивно обязанное выполнять условия Договора о подключении в строго установленные им сроки, допустило существенные нарушения условий Договора о подключении.

Кроме того, ФГУП «ФТ-Центр» не проведены пусконаладочные работы тепловой энергоустановки/тепловых сетей, которые являются обязательным условием для надлежащего подключения Объекта к системе теплоснабжения. Также Ответчиком не выполнены другие требования Законодательства РФ, установленные для введения тепловых сетей в эксплуатацию.

ФГУП «ФТ-Центр» не выполнены предусмотренные разделом 6.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115) работы по гидравлическому испытанию на прочность и плотность тепловой сети и гидропневматической проверки тепловой сети. Также Ответчиком не представлены доказательства строительства тепловой сети, её принятие службами технического надзора и выполнение Ответчиком мероприятий в рамках технологического присоединения объекта.

При этом в соответствии с пунктом 2.4.4 Правил № 115, перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию (пункт 2.4.11 Правил).

В соответствии с п. 2.4.9 Правил № 115 Заявитель обязан провести комплексное опробование смонтированного оборудования и тепловых сетей.

Началом комплексного опробования тепловых энергоустановок считается момент их включения.

Комплексное опробование оборудования производится только по схемам, предусмотренным проектом. Комплексное опробование оборудования тепловых энергоустановок считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного оборудования в течение 72 ч на основном топливе с номинальной нагрузкой и проектными параметрами теплоносителя. Комплексное опробование тепловых сетей - 24 ч.

Таким образом, для подключения Объекта ФГУП «ФТ-Центр» к системе теплоснабжения необходимо проведение пусконаладочных работ и испытаний с целью допуска энергоустановок в эксплуатацию.

В силу пункта 2.4.8 Правил № 115 для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - далее МТУ Ростехнадзора) для осмотра и выдачи временного разрешения.

Ответчиком не получено в МТУ Ростехнадзора ни временное разрешение для проведения пусконаладочных работ, ни постоянный допуск энергоустановки в эксплуатацию.

На основании изложенного, Ответчики не выполнили необходимые мероприятия по созданию, испытанию, допуску в эксплуатацию необходимого теплоэнергетического оборудования. В этой связи исключительно по вине Ответчиков подключение к системе теплоснабжения Объекта ФГУП «ФТ-Центр» на данный момент невозможно, что также позволяет сделать вывод о том, что Ответчики существенно нарушили обязательства по Договору о подключении.

При том доводы ФГУП «ФТ-Центр» о том, в случае, если просрочка исполнения обязательства вызвана обстоятельствами, за которые он не отвечает, то он не несет обязанность по оплате неустойки, отклоняются судом, поскольку ФГУП «ФТ-Центр» не учитывает, что в этом же пункте закреплена солидарная ответственность ФГУП «ФТ-Центр» и АО «СК «Прагма», поэтому, исходя из систематического толкования п. 5.3, ФГУП «ФТ-Центр» не вправе ссылаться на отсутствие вины в невыполнение АО «СК «Прагма» своих обязанностей.

Более того, п. 2.3.1, 2.5.1 Договора о подключении предусмотрено, что Заказчик наравне с Плательщиком несет обязанности по своевременному внесению платы за подключение.

При этом ФГУП «ФТ-Центр» не отрицает, что не выполняло свою часть обязанностей по Договору на данный момент.

В соответствии с пунктом 26 Правил подключения к системам теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 - далее Правила подключения), действующих на момент возникновения правоотношений, договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия:

-перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению,

-срок подключения.

Согласно пункту 27 Правил подключения, мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения.

Таким образом, выполнение ФГУП «ФТ-Центр» условий подключения (приложение № 1 к Договору о подключении), разработка проектной документации (пункт 2.3.3 Договора о подключении), являются существенными условиями Договора о подключении.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Договора о подключении ФГУП «ФТ-Центр»  обязано предоставить Истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в течение 3 (трех) месяцев с момента заключения договора, т.е. в срок до 23.03.2017.

Согласно пункту 3.1 Договора о подключении срок фактического подключения по договору - 18 месяцев (т.е. не позднее 23.06.2018). Из данного пункта вытекает, что Ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 23.06.2018, в том числе выполнить условия подключения и уведомить Истца о готовности.

По состоянию на дату подачи иска ФГУП «ФТ-Центр»  не предоставило проектную документацию, не выполнил условия подключения.

Таким образом, ФГУП «ФТ-Центр» в установленные Договором о подключении сроки не выполнены его существенные условия, а именно, не разработана проектная документация, не выполнены мероприятия по строительству сетей теплоснабжения, не выполнены иные условия подключения по Договору о подключении.

При изложенных обстоятельствах ФГУП «ФТ-Центр» нарушен Договор о подключении.

Также ФГУП «ФТ-Центр» неверно трактует п. 4.2 Договора о подключении

В соответствии с п. 4.2 Договора о подключении 50 % платы за подключение подлежит оплате в течении 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения.

Согласно трактовке ФГУП «ФТ-Центр», данный пункт означает, что предельный срок выполнения обязанности ФГУП «ФТ-Центр»  по оплате равен дате фактического подключения.

При этом ФГУП «ФТ-Центр» не учитывает, что в п. 4.2 первая часть предложения противопоставлена второй (с помощью союза «но»): у Заказчика есть 90 дней с момента заключения договора, но в случае, если подключение осуществится раньше, чем через 90 дней, обязанность по оплате должна быть исполнена до даты фактической оплаты.

Как указано в п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с абз. 4 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, выводы ФГУП «ФТ-Центр» не вытекают из буквального и систематического толкования положений договора, а контррасчет неустойки не является верным.

Также, по мнению суда, Истец правомерно осуществил перерасчет платы за подключения в связи с повышением ставки НДС.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» ФЗ (далее - № 303-ФЗ) предусмотрено что, начиная с 01.01.2019 в отношении отгружаемых (выполняемых, оказываемых) товаров (работ, услуг), имущественных прав применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов.

При этом, вычеты сумм НДС, исчисленных по налоговой ставке в размере 18% с оплаты, частичной оплаты, полученной до 01.01.2019 в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав, производятся продавцом с даты отгрузки этих товаров (работ, услуг), имущественных прав в размере налога, ранее исчисленного по налоговой ставке 18% в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 172 НК РФ.

Абзацем 6 пункта 1 Письма ФНС налоговый орган разъяснил, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. Вместе с тем, стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по НДС.

Также суд учитывает, что в представленном отзыве АО «СК «Прагма» не отрицает, что не выполняло свою часть обязанностей по Договору на данный момент.

При изложенных обстоятельствах АО «СК «Прагма» нарушен Договор о подключении.

АО «СК «Прагма» неверно трактует п. 4.2 Договора о подключении

В соответствии с п. 4.2 Договора о подключении 50 % платы за подключение подлежит оплате в течении 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения.

Согласно трактовке АО «СК «Прагма», данный пункт означает, что предельный срок выполнения обязанности АО «СК «Прагма» по оплате равен дате фактического подключения.

При этом АО «СК «Прагма»  не учитывает, что в п. 4.2 первая часть предложения противопоставлена второй (с помощью союза «но»): у Заказчика есть 90 дней с момента заключения договора, но в случае, если подключение осуществится раньше, чем через 90 дней, обязанность по оплате должна быть исполнена до даты фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчики  не внесли плату за подключение до 01.01.2019, Истец может оказать услугу по договору только после оплаты, следовательно, после 01.01.2019 и будет вынужден оплачивать НДС по ставке 20%.

Доводы АО «СК «Прагма» о несоразмерности заявленной суммы неустойки и необходимости ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ отклоняются судом, поскольку  каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности величины неустойки суду АО «СК «Прагма» не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

АО «СК «Прагма» не приводит доказательств, свидетельствующих о несоразмерности величины неустойки нарушенному обязательству.

Более того, в соответствии с абз.2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной (ключевой) ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В соответствии с абз. 3 п. 2 данного Постановления, снижение неустойки ниже однократной ставки допустимо только в экстраординарных ситуациях в кредитных отношениях.

Данное ограничение находит свое отражение в  Определении Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 77-КГ18-19:

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возврата долга по договору об открытии кредитной линии) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате проценты уплачиваются на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 названной статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В связи с этим уменьшение неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствием просрочки уплаты денежных средств.

В исковом заявлении Истец рассчитал неустойку в соответствии с п. 5.3 Договора о подключении: 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки и ее размер составил 862 094, 31 руб..

При этом, как обоснованно указывает истец, даже в случае расчета неустойки исходя из однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер неустойки все равно будет выше, установленного договором предела в размере 5 % платы от подключения.

В связи с тем, что ответчики требования истца документально не опровергли, а факт нарушения ответчиками условий Договора  полностью доказан имеющимися в материалах дела документами, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания солидарно с ответчиков неустойки по договору о подключении к системам теплоснабжения от 23.12.2016 № 10-11/16-1295 в размере 862 094, 31 руб.. 

Требование истца о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения от 23.12.2016 № 10-11/16-1295 признается судом не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Однако, как следует из материалов дела, 21.11.2018 в адрес Заказчика и Плательщика была направлена Претензия от 16.11.2018 № ЦТП/ТП/07-7709/18 о взыскании неустойки и расторжении Договора о подключении в связи с невыполнением Заказчиком мероприятий и обязательств по Договору о подключении вместе с Соглашением о расторжении Договора о подключении. 

Оснований предусмотренных ст.450 ГК РФ с учетом, того, что срок окончания действия условий подключения продлен до 19.07.2020 г. и объекта подключения,  судом не установлено. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и взыскиваются с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а в остальной части подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФГУП «ФТ-Центр»  и «СК «ПРАГМА» в пользу ПАО «МОЭК» неустойку по договору о подключении к системам теплоснабжения от 23.12.2016 № 10-11/16-1295 в размере 862 094, 31 руб. и 20242 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                        А.В. Полукаров