Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-88290/17-54-647

15 сентября 2017 г

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме  15 сентября 2017 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

Протокол вел помощник судьи Жиров А.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315774600247796, ИНН 

<

***>)

к ЗАО «Аверс-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании аванса, убытков, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по дов. № 77 АВ 4274388 от 05.05.2017, ФИО3 по дов. № 77 АВ 4274391 от 05.05.2017, ФИО4 по дов. № 77 АВ 4274390 от 05.05.2017;

от ответчика: ФИО5 по дов. № 200-08/16 от 31.08.2016г.;      

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Аверс-М»  (далее - ЗАО «Аверс-М», ответчик) о взыскании:

- суммы предварительной оплаты по Договору купли-продажи будущей вещи № 1 от 14.08.2014 в размере 465 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному п. 5.4 указанного договора (38 рублей за 1 доллар США), что составляет 17 670 000 руб.

- проценты за пользование коммерческим кредитом (суммой предварительной оплаты) за период с 18.08.2014 по 30.04.2015 в размере 43 624,23 долларов США, в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на дату фактического исполнения данного обязательства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой предварительной оплаты) в долларах США за период с 01.05.2015 по дату фактической оплаты, в том числе за период с период с 01.05.2015 по дату составления настоящего искового заявления в размере 57 182,73 долларов США, а также за последующие периоды исходя из ставки 0,0306 % за каждый день, подлежащих уплате в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты;

- убытки (упущенную выгоду) в размере, который на дату составления настоящего искового заявления (с июля 2015г. по апрель 2017г.) составляет 377 832,80 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу 35 рублей за 1 доллар США, что на дату составления настоящего Искового заявления составляет 13 224 148,03 рублей, а также за последующие периоды за каждый последующий месяц до даты фактического исполнения обязательства по передаче Помещения по 26 375,47 долларов за каждый месяц по сентябрь 2017 г. включительно, по курсу 35 рублей за 1 доллар США, что составляет 923 141,48 руб. за каждый месяц, и начиная с октября 2017 г. и за все последующие периоды по 30 423 долларов США в месяц, по курсу 35 рублей за 1 доллар США, что составляет 1 064 828,33 руб. за каждый месяц, а за каждый неполный месяц исходя из суммы 1014,10 Долларов США за каждый день, по курсу 35 рублей за 1 доллар США, что составляет 35 494 руб. 28 коп. за каждый день;

- сумму обеспечительного платежа по Предварительному договору аренды № ММ2/24/03/14 от 24.03.2014 в размере 30 423,66 долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 395, 487, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что требования заявлены  в связи с неисполнением Ответчиком (продавцом по Договору) обязательств по передаче предмета договора купли-продажи будущей вещи в установленные сроки.

          Представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.08.2014 по 30.04.2015 до 982 118,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015г. по 12.09.2017г. до 3 763 411 руб. 27 коп., убытков за период с 01.07.2015 по 31.08.2017 до 16 916 713,95 руб.

          В порядке ч.ч. 1,5 ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца в части увеличения размера процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков за заявленный период, в части увеличения размера исковых требований о взыскания убытков за не заявленные периоды ходатайство удовлетворению не подлежит, так как истцом по существу заявлены дополнительные требования. 

Ответчик иск оспорил, указав, что спорный договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, данный договор является действующим, обязательства сторон не прекращены, основания для возврата денежных средств отсутствуют. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд установил.

14 августа 2014 между ЗАО «Аверс-М» (Продавец) и Лисиным Г.Г.  (Покупатель) на стороне покупателя заключен Договор купли-продажи будущей вещи № 1 (далее – договор), в соответствии с которым Ответчик обязался осуществить перепланировку здания, расположенного по адресу г. Москва, Дмитровское ш., д. 73, стр. 1, выделить и передать в собственность Истца недвижимое имущество, а именно, нежилое помещение, расположенное по адресу г. Москва, Дмитровское ш., д. 73, стр. 1, этаж 1, ориентировочный номер на поэтажном плане 1-38, ориентировочной общей площадью 172,5 кв.м (далее – «Помещение»).

В соответствии с п. 5 Договора стоимость Помещения установлена в долларах США и подлежит уплате в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, с учетом минимального и максимального курса, согласованного сторонами в п. 5.3 Договора. Согласно п. 5.2 Договора стоимость Помещения составляла 931 500 долларов США. 

В случае если курс доллара США по отношению к российскому рублю поднимется выше, чем 38,00 рублей за один доллар США, оплата по Договору должна производиться по курсу 38,00 рублей за один доллар США (п. 5.3).

465 000 долларов США (далее – «Аванс») должно быть оплачено в течение 10 рабочих дней с даты подписания Договора, 466 500 долларов США (разница между ценой Помещения и Авансом) – в течение 5 рабочих дней с даты внесения Ответчиком в документы БТИ и ЕГРП изменений, необходимых для государственной регистрации перехода прав на Помещение к Покупателю (п. 5.5).

Как следует из квитанции от 18.08.2014 Истцом был уплачен Аванс в размере 465 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа (18.08.2017) 16 742 651 рублей.

В соответствии с п. 6.1 Договора Ответчик обязан передать Истцу Помещение, соответствующее техническим характеристикам согласно п. 3.3 Договора, по акту приема-передачи в срок не позднее 5 рабочих дней с даты регистрации перехода права собственности на Помещение к Покупателю.

Ответчик обязан передать Помещения в собственность Истца в срок до 30.04.2015 (п. 3.2). При этом передаваемое помещение должно соответствовать характеристикам, указанным в п. 3 Договора.

В срок до 30.06.2015г. Ответчик обязался провести перепланировку Помещения, обеспечить завершение всех строительных и отделочных работ (п. 3.1). 

Ссылаясь на то обстоятельство, что в установленные сроки  ответчиком не выполнены обязательств по договору и у него отсутствует право удерживать полученные денежные средства,  считая, что истец понес убытки, заявлен настоящий иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС № 54, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Суд установил, что указанный договор по своей природе является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 ГК РФ, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 указанного выше постановления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 482 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС N 54 при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Таким образом, возврат уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее покупатель может потребовать только в том случае, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП.

Судом установлен факт предварительной оплаты истцом 16 742 651 рублей по квитанции от 18.08.2014г., что соответствует на дату платежа   465 000 долларов США. Получение указанной суммы ответчиком не оспаривается.

Доказательств исполнения договорных обязательств ответчиком в материалы дела не представлено, не исполнена  обязанность по передаче вещи покупателю в разумный срок (статьи 190, 314 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

Поскольку до настоящего времени Помещения не были переданы Ответчиком, истец вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты, в связи с чем требования истца в части возврата оплаченной суммы подлежит удовлетворению в размере 16742651 руб.

Истец указывает на то, что валютой договора являлись доллары США, и, следовательно, взыскание с ответчика денежных средств должно быть произведено в размере суммы предварительной оплаты по Договору в размере 465 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному п. 5.4 указанного договора (38 рублей за 1 доллар США), что составляет 17 670 000 руб.

В тоже время истцом не учтено следующее.

Частью 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Учитывая, что взыскиваемые истцом денежные средства были полученные ответчиком в рублях Российской Федерации, суд считает, что основания для взыскания денежных средств в валюте США отсутствуют. 

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата денежных средств в период с 01.05.2015г. по 12.09.2017г. истец обоснованно предъявил требования о взыскании с ответчиком процентов за указанный период по 12.09.2017г., что составляет 3 763 411 руб. 27 коп. и   с 13.09.2017г. по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды

Расчет процентов судом проверен, иной расчет ответчик не представил, в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.08.2014 по 30.04.2015г. в размере 982 118,19 руб..

Из пункта 1 статьи 823 ГК РФ следует, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

 Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного постановления, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Как следует из пункта 13 Постановления N 13/14, на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

Договором может быть установлена обязанность продавца уплачивать проценты на предварительно полученную от покупателя сумму со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит согласно статье 823 Гражданского кодекса.

Таким образом, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

 Исходя из условий договора, в нем отсутствуют условия об обязанности продавца в случае просрочки исполнения обязательств, уплачивать указанные проценты, следовательно, требование об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом не основано на договоре и законе и удовлетворению не подлежат.

Истец заявил о взыскании убытков в виде упущенной выгоды  в размере, который на дату составления настоящего искового заявления (с июля 2015г. по апрель 2017г.) составляет 377 832,80 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу 35 рублей за 1 доллар США, что на дату составления настоящего Искового заявления составляет 13 224 148,03 рублей, а также за последующие периоды за каждый последующий месяц до даты фактического исполнения обязательства по передаче Помещения по 26 375,47 долларов за каждый месяц по сентябрь 2017 г. включительно, по курсу 35 рублей за 1 доллар США, что составляет 923 141,48 руб. за каждый месяц, и начиная с октября 2017 г. и за все последующие периоды по 30 423 долларов США в месяц, по курсу 35 рублей за 1 доллар США, что составляет 1 064 828,33 руб. за каждый месяц, а за каждый неполный месяц исходя из суммы 1014,10 Долларов США за каждый день, по курсу 35 рублей за 1 доллар США, что составляет 35 494 руб. 28 коп. за каждый день.

Как указывает истец Ответчик обязался одновременно с передачей Помещения передать Истцу права и обязанности Ответчика по предварительному Договору аренды № ММ2/24/03/14 от 24.03.2014, заключенного в отношении Помещения между Ответчиком и ООО «Ричеза».

Поскольку Ответчик не передал Истцу в собственность помещение, не завершил перепланировку, а также строительные и отделочные работы в отношении Помещения в установленные Договором сроки, равно как и не передал Истцу права и обязанности по указанному предварительному договору аренды, истец считает, что был лишен возможности сдавать Помещение в аренду и получать соответствующий доход в виде уплачиваемой арендатором арендной платы.

Учитывая, что Договором предусмотрена обязанность Ответчика провести перепланировку Помещения в срок до 30.06.2015, в случае надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору Помещение было бы передано арендатору, ООО «Ричеза», после проведения перепланировки, т.е. начиная с 01.07.2015.

Таким образом, начиная с 01.07.2015 Истец считает, что несет убытки (упущенная выгода) в виде арендной платы за пользование Помещением.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе документы, представленные истцом в подтверждение требований, установив обстоятельства дела правомерно исходит из того, что в данном случае истцом по не доказаны факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимая причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Как следует из материалов дела Предварительны договор аренды недвижимого имущества заключен 24 марта 2014 года, срок действия договора, согласно действующего законодательства и условий договора составляет 1 год, 24 марта 2015 года указанный предварительный договор аренды прекратил свое действие, основной договор аренды не заключался.

            Кроме того, согласно письму исх. №ММ1-19 от 08.09.2015г., направленному 10.09.2015г., ответчик уведомил  истца о готовности объекта купли-продажи и приглашении для подписания договора с указанием даты и времени.

              При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании убытков в заявленном размере удовлетворению не подлежит.

Требования Истца о взыскании с ответчика суммы обеспечительного платежа по Предварительному договору аренды №ММ2/24/03Д4 от 24.03.2014 года в размере 30 423,66 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день оплаты, не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Передача прав по Предварительному договору аренды, согласно п. 1.5. Договора должна была состояться после передачи Помещения Покупателю, путем подписания трехстороннего соглашения о замене стороны арендодателя по Предварительному договору, которое должно было быть подписано в течении 7 дней с даты подачи документов о переходе права собственности на объект на регистрацию. 

Из материалов дела следует, что стороны не подписывали соглашение и не передавали права по договору аренды. Кроме того, по истечении срока действия предварительного договора аренды, основной договор аренды не состоялся, денежные средства, оплаченные Арендатором в качестве обеспечительного платежа по предварительному Договору аренды должны быть возвращены арендатору, права ответчика по указанному договору не перешли к Истцу.

Кроме того, обязательства Продавца по перечислению суммы обеспечительного платежа по договору аренды возникает после регистрации перехода права собственности спорного объекта недвижимости на Покупателя (п. 3.5.7. Договора).  

Суд оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, как требует того часть 1 статьи 71 АПК РФ, и пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 20 506 062руб. 27коп., с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в размере 112 572 руб. (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

              Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 167 – 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Аверс-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315774600247796, ИНН 

<

***>) 16742651 (шестнадцать миллионов семьсот сорок две тысячи шестьсот пятьдесят один) руб. долга,  3763411 (три миллиона семьсот шестьдесят три тысячи четыреста одиннадцать) руб. 27коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 12.09.2017г. и с 13.09.2017г. по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 112 572 (сто двенадцать тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 00коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                              Т.Г. Голоушкина