Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

22. 11. 2022 года.                                                      Дело № А40-122321/22-43-932

Резолютивная часть решения объявлена 17. 11. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22. 11. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 

<

***>)

к ООО " АРС-СТРОЙ " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 811 338 руб. 36 коп. – штрафа,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – ФИО2, доверенность № 14/22 от 28.03.2022г. 

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд          

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 2 811 338 руб. 36 коп. – штрафа, на основании статей 309, 310, 405, 450.1, 702, 708, 715 ГК РФ.

Истец не направил в судебное заседание представителя, не представил истребованные судом документы, в том числе подлинники документов на основании которых предъявлен иск и платежное поручение подтверждающее факт уплаты госпошлины по делу; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

28.09.2018 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы, Заказчик, Истец) и ООО "АРС-СТРОЙ" (Генподрядчик, Ответчик) заключен договор № ПКР-001597-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: г. Москва, ЦАО, Орлово-Давыдовский пер. 1.

В соответствии с п. 3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 13.05.2019 года к Договору) цена Договора составляет 28 113 383 рубля 64 копейки.

Ответчик в соответствии с разделом 4 Договора, принял на себя обязательство выполнить Работы по Договору в соответствии с Графиком производства и стоимости работ.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что Истец свои обязательства, предусмотренные Договором, исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 14.7.6. Договора «нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов» является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора.

27 июля 2021 года Истцом было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора от 28.09.2018 года № ПКР-001597-18 в связи с нарушением Ответчиком, сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней, что подтверждается Актом фиксации договорных нарушений от 25.06.2021 года

Согласно п. 12.7.12. Договора «в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 Постановления Правительства РФ № 615-ПП: «Договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 настоящего Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).».

Размер штрафных санкций по Договору произведен Истцом исходя из следующего: Цена Договора составляет 28 113 383 рубля 64 копейки. 10 % от 28 113 383,64 = 2 811 338,36 рублей.

В соответствии с п. 14.12 Договора «Решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора Генподрядчику.

Уведомление № ФКР-ПИР-3368/21 о расторжении Договора Истцом в адрес Ответчика было направлено 30.07.2021 года, что подтверждается списком № 379 внутренних почтовых отправлений, таким образом, датой расторжения Договора считается 14.04.2021 года.

Требование об оплате штрафных санкций Ответчик в досудебном порядке неудовлетворил.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Штраф начислен Истцом в адрес Ответчика в связи с односторонним отказом Истца от исполнения Договора. Причиной отказа является нарушение сроков производства работ более чем на 15дней.

Дата принятия решения о расторжении - 27.07.2021 года.

Согласно п. 13.1 Договора срок действия договора до 01.04.2020 года.

Согласно актам приемки работ, на дату расторжения работы по Договору выполнены в полном объеме и в пределах срока действия Договора. Истцом не были предъявлены требования в части выполнения работ по системе внутреннего водостока в пределах действия срока Договора.

Просрочка выполнения работ по системе внутреннего водостока возникла не по вине Ответчика и была вызвана приостановкой работ с 21.05.2019г. в связи с отказом жителей в допуске Ответчика для производства работ (Акт от 21.05.2019г.)

Согласно п. 5.1.14 Договора Истец обязан оказывать содействие Ответчику в доступе в жилые и нежилые помещения объекта для проведения работ и при необходимости обеспечивать приостановку выполнения работ до момента урегулирования разногласий с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Работы по всем системам, кроме системы внутреннего водостока были возобновлены 30.08.2019 года (Акт возобновления работ от 30.08.2019) и завершены в пределах графика производства работ.

Доказательств, подтверждающих наличие вины Ответчика в нарушении сроков выполнения работ, Истцом не представлено (статья 65 АПК РФ). Напротив, в данном случае, ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору в части соблюдения сроков выполнения работ связано с ненадлежащим исполнением Истцом встречной обязанности согласно п. 5.1.14 оказывать содействие Ответчику в доступе в жилые и нежилые помещения объекта для проведения работ и при необходимости обеспечивать приостановку выполнения работ до момента урегулирования разногласий с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, Истец получил исполнение работ по Договору качественно и в установленные сроки, в связи с чем, действия Истца были умышлено направлены на получение необоснованного обогащения и причинение убытков Ответчику.

Согласно ст. 10 ГК РФ «Пределы осуществления гражданских прав»: Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 2 811 338 руб. 36 коп. – штрафа, заявлено истцом необоснованно и  удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 393, 394, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 

<

***>) к ООО " АРС-СТРОЙ " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 811 338 руб. 36 коп. – штрафа оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 37 056 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1