АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  06.04.2020 Дело № А62-1564/2020  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению  

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное  предприятие «Броня» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи  14.1 КоАП РФ,  

при участии: 

от заявителя – не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего  представителя (от 19.03.2020 № 21442-195),  

от ответчика – не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего  представителя (ходатайство в отзыве от 23.03.2020 исх. № 12/20),  

установил :

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Смоленской области (далее по тексту также –  заявитель, административный орган, Управление Росгвардии) обратилось в  Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие  «Броня» (далее по тексту также – ответчик, общество, ООО ЧОП «Броня») к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административном правонарушении (далее по  тексту также - КоАП РФ).  

Определением суда от 02.03.2020 заявление принято, возбуждено  производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.  

Ответчик представил 25.03.2020 отзыв на заявление, в котором, не  оспаривая факты, указанные в протоколе об административном  правонарушении, просил освободить его от административной  ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ либо, в случае  назначения штрафа, - заменить его на предупреждение по правилам статьи  4.1.1 КоАП РФ.  

Суд, ввиду непоступления возражений лиц, участвующих в деле,  извещенных о времени и месте судебного заседания, относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, завершил предварительное судебное  заседание и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) открыл  

судебное заседание и рассмотрел дело без участия представителей сторон в  соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения  заместителя начальника Управления Росгвардии от 11.02.2020 № 214/9-92 в  период времени с 11:00 19.02.2020 до 15:00 26.02.2020 была проведена  плановая выездная проверка ООО ЧОП «Броня», в ходе которой  установлено, что общество осуществляет предпринимательскую  деятельность с нарушением условий, предусмотренных выданной ему  лицензией УВД Смоленской области № 265 от 20.04.2012, а именно, вопреки  требованиям части 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта  1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в  Российской Федерации», подпункта «г» пункта 2 (1) Положения о  лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. №  498, организовало оказание охранных услуг в виде обеспечения  внутриобъектового и пропускного режимов без размещения до входа на  охраняемую территорию соответствующей информации для персонала и  посетителей объектов охраны в местах, обеспечивающих гарантированную  видимость в дневное и ночное время, содержащей сведения об условиях  внутриобъектового режима:  

- 20.02.2020 на объекте ПАО «Квадра» - «Смоленская генерация» по  адресу: 

<

...>;  

- 20.02.2020 на объекте ТЦ «Юнона» по адресу: 

<

...>;  

- 20.02.2020 на объекте ООО «Центр социальных услуг» по адресу: 

<

...>.  

По результатам проверки инспектором отдела ЛРР (по г. Смоленску и  Смоленскому району) Управления Росгвардии в отношении ООО ЧОП  

«Броня» был составлен протокол № 67ЛРР442260220000066 от 26.02.2020 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1  КоАП РФ. С протоколом ознакомлен под роспись законный представитель  общества – ФИО2  

В порядке, установленном статьей 28.8 КоАП РФ, с учетом также  взаимосвязанных положений части 1 и абзаца четвертого части 3 статьи 23.1  КоАП РФ, указанный протокол направлен в Арбитражный суд Смоленской  области для решения вопроса о привлечении ООО ЧОП «Броня» к  административной ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в  размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц  - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати  тысяч до сорока тысяч рублей.  

Статья 3 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту также -  Закон № 99-ФЗ) определяет лицензионные требования как совокупность  требований, которые установлены положениями о лицензировании  конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях  законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение  достижения целей лицензирования.  

В перечень лицензионных требований, с учетом особенностей  осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ,  оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), могут  быть включены следующие требования: 1) наличие у соискателя лицензии и  лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту  осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств,  оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве  собственности или ином законном основании, соответствующих  установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания  услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; 2) наличие у  соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними  трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих  соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы,  необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности; 3)  наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для  осуществления лицензируемого вида деятельности системы  производственного контроля; 4) соответствие соискателя лицензии и  лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и  касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера  уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед  третьими лицами; 5) иные требования, установленные федеральными  законами.  

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. №  2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской  Федерации» (далее по тексту также – Закон № 2487-I) оказание услуг в сфере  охраны осуществляется на основании лицензии, выдаваемой федеральным  органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной  деятельности, или его территориальным органом.  

Правительством Российской Федерации утверждается положение о  лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются  порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень  лицензионных требований по каждому виду охранных услуг,  предусмотренных частью третьей статьи данного Закона (статья 11.2 Закон   № 2487-I).  

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению  лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность  установленных положениями о лицензировании конкретных видов  деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом  обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011  г. № 498 (в ред. от 26.06.2018) утверждено Положение о лицензировании  частной охранной деятельности (далее по тексту также – Положение № 498).  

Подпунктом «г» пункта 2 (1) Положения № 498 предусмотрена  обязанность лицензиата соблюдать, в частности, требования, установленные  частью 3 статьи 12 Закона № 2487-I, согласно которым в случае оказания  охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания  охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного  режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть  проинформированы об этом посредством размещения соответствующей  информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в  

дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая  информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и  пропускного режимов.  

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в  деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к  следующим выводам.  

Факт нарушения обществом 20.02.2020 требований части третьей статьи  12 Закона № 2487-I и подпункта «г» пункта 2 (1) Положения № 498 при  оказании охранных услуг на объектах ПАО «Квадра» - «Смоленская  генерация» (

<

...>), ТЦ «Юнона» (

<

...>), ООО «Центр социальных услуг» (

<

...>) подтверждается материалами дела и  ответчиком не оспаривается.  

Как указано в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

В деле отсутствуют доказательства принятия ООО ЧОП «Броня» всех  зависящих от него мер по соблюдению лицензионных требований, что  свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечении к  административной ответственности на день принятия настоящего решения не  истек. Процедура производства по делу об административном  правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены  

уполномоченными лицами в установленном законом порядке,  процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не  позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не  установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП  РФ, не усматривается. Оснований для применения положений статьи  2.9.КоАП РФ судом не установлено.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Суд, исходя из указанных предписаний, назначает ООО ЧОП «Броня»  административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей,  учитывая при этом имущественное и финансовое положение общества, а  также отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при  

наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные  административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба  (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).  

Из анализа взаимосвязанных положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ  следует, что статья 4.1.1 Кодекса применима в отношении административных  правонарушений (за исключением составов, перечисленных в части 2 этой  статьи) при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо,  привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего  предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность  без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их  работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом  впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения  одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении  предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и  систематического нарушения законодательства об административных  правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа может быть  заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства  лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их  работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 этого  Кодекса.  

Учитывая, что по сведениям из Единого реестра субъектов малого и  среднего предпринимательства ООО ЧОП «Броня» является субъектом  малого предпринимательства (статус – Микропредприятие – с 01.08.2016),  правонарушение совершено им впервые, в отсутствие причинения вреда и  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо  других возможных последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ,  суд заменяет обществу административный штраф на предупреждение.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил :

заявление Управления Федеральной службы войск национальной  гвардии Российской Федерации по Смоленской области (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное  предприятие «Броня» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к  административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  назначив ему административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч)  рублей.  

Заменить назначенный штраф на предупреждение. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в  апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном  порядке в течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу  в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Смоленской области.  

Судья Пудов А.В.