АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-595/2017

г. Магадан

15 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 15 июня 2017 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» (ОРГН 1134910009464, ИНН 

<

***>) к государственной жилищной инспекции Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий по отказу во внесении изменений в реестр лицензий Магаданской области в связи с заключением ООО «Ремстройдом» договоров управления многоквартирными домами №№ 3, 5 по проезду Ольский, №№ 7, 7-а, 9 по улице Центральной в селе Гадля

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 24.04.2017

от ответчика – ФИО3, консультант - государственный жилищный инспектор отдела контрольно-надзорной деятельности, доверенность от 21.03.2017 № 20;

УСТАНОВИЛ:

заявитель, ООО «Ремстройдом», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением (с учётом принятого судом уточнения) к государственной жилищной инспекции Магаданской области о признании незаконными действий по отказу во внесении изменений в реестр лицензий Магаданской области в связи с заключением ООО «Ремстройдом» договоров управления многоквартирными домами №№ 3, 5 по проезду Ольский, №№ 7, 7-а, 9 по улице Центральной в селе Гадля.

Также заявитель просить обязать лицензирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Ремстройдом».

Ответчик требования заявителя не признаёт по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В частности, указывает, что заявителем не выполнены требования  подпункта «д» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённого Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 № 938/пр.

В судебном заседании представители сторон поддержали требования и возражения в полном объёме.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей  лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив  представленные в дело доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.07.2016 заявитель обратился в государственную жилищную инспекцию Магаданской области (далее также ответчик, лицензирующий орган) с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Магаданской области в связи с заключением договоров управления многоквартирными домами №№ 3, 5 по проезду Ольский, №№ 7, 7-а, 9 по улице Центральной в селе Гадля. 

Приказом от 26.07.2016 № 146 заявителю отказано в связи с невыполнением им требований о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

13.01.2017 заявитель повторно обратился в лицензирующий орган с соответствующими заявлениями. В своём обращении (л.д.16 т.1) заявитель указал, что требования о размещении информации им выполнены, но информация не может быть зарегистрирована на сайте, поскольку многоквартирные дома находятся на балансе другой управляющей организации – ООО «Девелопер».

Приказом от 30.01.2017 № 19 лицензирующий орган приостановил рассмотрение заявлений в связи с установлением противоречивых сведений, представленных лицензиатом, на момент рассмотрения заявления на срок не более 30 рабочих дней.

Письмом от 30.01.2017 № 342 лицензирующий орган уведомил заявителя о приостановлении рассмотрения заявления.

Кроме того письмом с теми же реквизитами (от 30.01.2017 № 342) лицензирующий орган запросил у заявителя дополнительные документы, которые были представлены письмом от 07.03.2017 № 0-88, что не отрицала представитель ответчика в судебном заседании.

Письмом от 24.05.2017 № 2014 заявитель был уведомлен об отказе во внесении изменений в реестр лицензий. 

Согласно приказу от 24.05.2017 № 96, основаниями для отказа послужили несоблюдение заявителем требований, предусмотренных подпунктами «б» и «д» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённого Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 № 938/пр.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трёх рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утверждённые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего в себе сведения, перечисленные в названном пункте.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка.

В данном случае все документы, перечисленные в пунктах 2 и 3, заявителем в лицензирующий орган представлены.

В соответствии с пунктом 4 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

В пункте 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении;

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка).

На основании пункта 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.

Ответчиком  представлено заключение от 26.01.2017, согласно которому основанием для приостановления является установление противоречивых сведений, представленных лицензиатом на момент рассмотрения заявления – подпункт «в» пункта 5 Порядка.

Вместе с тем, в приказе от 24.05.2017 № 96, отсутствует ссылка на подпункт «в» пункта 5 Порядка, а имеется ссылка на иное основание - подпункт «б» пункта 5 Порядка.

Кроме того в названном приказе также указано на подпункт «а» пункта 9 Порядка.

Пунктом 9 Порядка установлены  основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления, а именно:

Подпункт «а» пункта 9 Порядка: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным  пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 настоящего Порядка.

Ни в заключении от 26.01.2017, ни в  приказе от 24.05.2017 № 96 какие-либо указания на несоответствие заявления  пунктам 2 и 3, подпункту «г» пункта 5 Порядка отсутствуют, несоответствие заявления иным подпунктам пункта 5, кроме «г» и «д» основанием для  отказа во внесении изменений в реестр не является.

Подпункт «б» пункта 9 Порядка в качестве оснований для отказа предусматривает отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведённой в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Как было указано выше,  приказом от 30.01.2017 № 19 рассмотрение заявлений было приостановлено. Пунктом 2 названного приказа на государственного жилищного инспектора была возложена обязанность  по проведению проверки в целях установления факта соблюдения требованиям законодательства приложенных лицензиатом документов.

Поскольку в приказе от 24.05.2017 № 96 ссылка на подпункт «б» пункта 9 Порядка отсутствует, следовательно, отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведённой в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка, установлено не было.

При этом, согласно пункту 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

В направленном в адрес заявителя запросе от 30.01.2017 № 342 (л.д.140 т.1) лицензирующий орган указал на наличие сведений об управлении многоквартирных домов, указанных в заявлении, другим лицензиатом  - ООО «Девелопер».

Пункт 17 Порядка предусматривает, что по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка.

Из положений пунктов 15 и 17 Порядка следует, что после приостановления рассмотрения заявления, лицензирующий орган обязан провести проверку на основании представленных обоими лицензиатами документов и по результатам этой проверки принять одно из двух решений: внести изменения в реестр или отказать во внесении изменений и возвратить заявление.

В данном случае из материалов дела следует, что ответчик запрашивал документы только у заявителя. Все, истребованные документы, заявителем ответчику были представлены.

Сведения о том, что ответчиком в рамках проверки запрашивались сведения и информация у ООО «Девелопер», а также сведения о проверке такой информации в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком, предусмотренная Порядком  проверка надлежащим образом проведена не была, требования пункта 17 Порядка ответчиком также не выполнены.

При таких обстоятельствах отказ во внесении изменений принят ответчиком с нарушением требований, установленных Порядком. 

В части довода ответчика о нарушении заявителем  подпункта «д» пункта 5 Порядка, судом установлено следующее.

К заявлению в суд ООО «Ремстройдом» приложило скриншоты ГИС ЖКХ о загрузке 12.12.2016 в систему файлов с протоколами собраний и договорами управления (л.д.14-15 т.1). 

Однако для свободного доступа данные документы не доступны, о чём свидетельствует статус «отклонён».

Как пояснил представитель заявителя, соответствующая информация не может быть доступна до тех пор, пока прежняя управляющая организация не внесёт информацию о прекращении либо о расторжении договора управления.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

По утверждению представителя ответчика, заявитель до обращения с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий обязан принять меры и обеспечить внесение соответствующий сведений прежней управляющей организацией, т.е. ООО «Девелопер».

 Суд находит данное утверждение ошибочным, поскольку жилищное законодательство таких требований не содержит. 

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ  способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключённого по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

В соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.11.2011 № 7677/11 указал, что согласно пункту 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В данном случае в материалах дела имеются соответствующие протоколы собраний многоквартирных домов №№ 3, 5 по проезду Ольский, №№ 7, 7-а, 9 по улице Центральной в селе Гадля, согласно которым приняты решения о расторжении договора с УК ООО «Девелопер» и о заключении договора с УК ООО «Ремстройдом».

Указанные решения собраний никем не оспорены, в судебном порядке недействительными не признаны.

Кроме того, как следует из документов, представленных ответчику главой муниципального образования «Ольский городской округ» письмом от 13.06.2017 № 01-08/3937, собственники спорных домов подтвердили своё волеизъявление в части управляющей организации, что следует из их  отказа в повторном проведении собраний по выбору УК.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Пунктами 18 - 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), предусмотрено, что в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, её адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

По смыслу приведённых положений жилищного законодательства выбор новой управляющей организации и, соответственно, наделение её всеми правами означает прекращение всех прав у предыдущей управляющей компании, и является основанием для прекращения ранее заключённого договора управления таким домом с предыдущей управляющей организацией.

В данном случае заявителем соблюдены требования, установленные пунктами 18-23 Правил № 416, о чём в материалах дела имеются соответствующие документы.

Таким образом, фактически лицензирующим органом внесение изменений в реестр лицензий поставлено в зависимость от выполнения своих обязанностей другим лицом, что противоречит перечисленным выше положениям жилищного законодательства и волеизъявлению собственников.

Довод ответчика о том, что информация подлежит размещению исключительно на сайте www.reformagkh.ru,  судом  не принимается.

Исходя из  пункта 2 приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 № 124, сайт  www.reformagkh.ru является адресом официального сайта в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, путём опубликования её на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации.

Согласно  части 2 статьи 198 ЖК РФ, заявитель должен был разместить сведения именно в системе.

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для её включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, её предоставлении, размещении и распространении регулируются Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее  Федеральный закон № 209-ФЗ).

В соответствии с  пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 209-ФЗ, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона № 209-ФЗ, Приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014, адресом официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является  www.dom.gosuslugi.ru.

При этом,  в заключении от 26.01.2017 ответчик ссылается именно на сайт www.dom.gosuslugi.ru.  

Как было указано выше, к заявлению в суд ООО «Ремстройдом» приложило скриншоты ГИС ЖКХ о загрузке 12.12.2016 в систему файлов с протоколами собраний и договорами управления (л.д.14-15 т.1). 

Отсутствие данной информации в свободном доступе в данном случае не свидетельствует о нарушении заявителем требований части 2 статьи 198 ЖК РФ, поскольку не зависит от действий самого заявителя. 

Довод ответчика о том, что в данном случае не нарушаются права заявителя, противоречит части 4 статьи 198 ЖК РФ, а также представленным в материалы дела доказательствам, поскольку ООО «Ремстройдом» вынуждено нести негативные правовые последствия отказа лицензирующего органа, в том числе в виде привлечения его к административной ответственности.

Ссылка ответчика на судебную практику также не принимается, поскольку в представленных судебных актах имели место иные фактические обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае  отказ во внесении изменений в реестр лицензий сведений фактически обусловлен тем, что прежняя управляющая компания не подаёт уведомление о расторжении с ней договора управления, что не соответствует нормам действующего законодательства, а также нарушает права избранной общим собранием собственников помещений организации по управлению многоквартирными домами в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку судом установлена незаконность отказа лицензирующего органа во внесении изменений в реестр лицензий Магаданской области, на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицензирующий орган обязан устранить допущенное нарушение.

В рамках устранения допущенного нарушения суд вправе обязать ответчика совершить соответствующие правоустанавливающие действия, в данном случае -  внести изменения в реестр лицензий Магаданской области в связи с заключением ООО «Ремстройдом» договоров управления многоквартирными домами №№ 3, 5 по проезду Ольский, №№ 7, 7-а, 9 по улице Центральной в селе Гадля.

Расходы по госпошлине, понесённые заявителем подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Признать незаконными действия государственной жилищной инспекции Магаданской области, выразившиеся в отказе во внесении изменений в реестр лицензий Магаданской области в связи с заключением ООО «Ремстройдом» договоров управления многоквартирными домами №№ 3, 5 по проезду Ольский, №№ 7, 7-а, 9 по улице Центральной в селе Гадля.

2. Обязать государственную жилищную инспекцию Магаданской области внести изменения в реестр лицензий Магаданской области в связи с заключением ООО «Ремстройдом» договоров управления многоквартирными домами №№ 3, 5 по проезду Ольский, №№ 7, 7-а, 9 по улице Центральной в селе Гадля.

3. Взыскать с государственной жилищной инспекции Магаданской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей.

4. Решение подлежит исполнению после его вступления в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья           В.В. Скороходова