АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-1426/2024

г. Иваново

22 июля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153002 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосистема»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 150054 

<

...>)

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 (доверенность №4 от 03.05.2023г. (на 3 года)),

установил:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергосистема» (далее – ответчик, ООО «Энергосистема») 283 058 руб. 70 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ.

Определением суда от 03.04.2024г. исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.06.2024г. суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 08.07.2024г. предварительное судебное заседание.

Определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, рассмотрении дела по общим правилам искового производства была размещена 04.04.2024г., 04.06.2024г. соответственно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание 08.07.2024г. не обеспечил, отзыв на иск, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении от 03.06.2024г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания содержится указание о назначении на 08.07.2024г. помимо предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 188 824 руб. 70 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2023г. между ООО «Энергосистема» (подрядчиком) и Фондом (заказчиком) заключен договор подряда №268/2023, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства, указанные в п. 2.1 договора.

Договор подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены оттисками печатей.

Договор вступал в силу с даты его подписания и действовал до полного выполнения сторонами обязательств по договору (п. 13.1 договора).

Срок начала выполнения работ согласно п. 3.1 договора 06.02.2023г., срок окончания выполнения работ - не позднее 180 календарных дней с даты, указанной в п. 3.1 договора (п. 3.2 договора).

Фактической датой окончания работ на объекте является дата утверждения заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (п. 3.3 договоров).

Порядок сдачи-приемки работ установлен разделом 8 договора.

Стоимость выполненных работ составила 22 663 957 руб. 54 коп.

Между ООО «Энергосистема» (подрядчиком) и Фондом (заказчиком) на аналогичных условиях 06.02.2023г., 03.03.2023г. заключены договоры подряда №267/2023, №273/2023 соответственно.

Из материалов дела следует, что в период срока действия договоров ответчик выполнил предусмотренные ими работы с нарушением согласованных сторонами сроков.

В связи с тем, что принятые на себя по договорам обязательства исполнены ответчиком с просрочкой, истец направил подрядчику 13.11.2023г. претензию с требованием об уплате суммы пени. Однако, обществом «Энергосистема» данные требования оставлены без удовлетворения.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании суммы пени за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные вышеуказанными договорами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Часть 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ сторонами согласован. Ответчиком, как указывалось выше, данные условия договора должным образом не исполнены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ, истцом заявлено требование о взыскании с него пени в размере 188 824 руб. 70 коп. за период с 08.08.20023г. по 10.10.2023г.

Разрешая требования иска, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 12.4 договоров стороны определили, что в случае нарушения подрядчиком сроков исполнения обязательств по договору в отношении каждого объекта, в том числе сроков окончания отдельных этапов работ в отношении каждого объекта, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/130 действующей на день ее уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости работ (этапов работ) за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, начисленной за период с 08.08.2023г. по 10.10.2023г., суд считает данное требование подлежащим частичному удовлетворению в сумме 184 031 руб. 93 коп. При этом суд отмечает, что истцом при определении начальной даты периода допущенной просрочки исполнения обязательства не учтены указанные в уведомлении заказчика №373 от 04.04.2023г. 3 календарных дня, предоставленных подрядчику для возобновления работ по договору №273 от 03.03.2023г.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, факт наличия просрочки выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты истребуемой суммы неустойки не представил.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Соответствующие последствия суд относит на ответчика, не воспользовавшегося своим правом оспорить иск и направить в судебное заседание своего представителя.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине распределяются судом по правилам абзаца 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» удовлетворить частично.

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосистема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 150054 

<

...>) в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153002 

<

...>):

-                        неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 184 031 руб. 93 коп.;

-расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 495 руб. 83 коп.

3.    Возвратить некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» из федерального бюджета 1 996 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №5963 от 13.12.2023г.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 

Судья                                                                                              Якиманская Ю.В.