2/2019-8524(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 февраля 2019 года Дело № А56-32941/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Асмыковича А.В., судей Власовой М.Г.,  

Константинова П.Ю., 

при участии от страхового публичного акционерного общества  «ИНГОССТРАХ» Мазалова С.В. (доверенность от 03.12.2018), от открытого  акционерного общества «АльфаСтрахование» Сафонова А.В. (доверенность от  08.06.2016),  

рассмотрев 18.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.11.2018 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 (судьи Дмитриева И.А.,  

Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу № А56-32941/2018, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Оу-Оу-Си-Эл Логистика  (Раша) Лимитед», место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, проспект  Стачек, дом 48, корпус 2, литера А, офис 401, ОГРН 1127847478769, ИНН  7805600733 (далее – ООО «ООСЛ Логистика (Раша) Лимитед»), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «ТрансЛогистик-СПб», место нахождения: 187015,  Ленинградская область, Тосненский район, городской поселок Красный Бор,  Промышленная улица, дом 3, ОГРН 5067847127651, ИНН 7802359380 (далее –  ООО «ТрансЛогистик-СПб»), о взыскании 698 546 руб. 44 коп. убытков в связи  повреждением груза 09.02.2017 во время дорожно-транспортного происшествия.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  публичное акционерное общество «КАМАЗ», место нахождения: 423827,  Республика Татарстан, город Набережные Челны, Автозаводский проспект, дом  2, ОГРН 1021602013971, ИНН 1650032058, открытое акционерное общество  «АльфаСтрахование», место нахождения: 115162, Москва, улица Шаболовка,  дом 31, строение Б, ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, общество с  ограниченной ответственностью «Пандитранс», место нахождения: 117418,  Москва, Новочеремушкинская улица, дом 69, литера В, офис 1007.  

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  14.08.2018 поступило заявление страхового публичного акционерного общества  

«ИНГОССТРАХ», место нахождения: 117997, Москва, Пятницкая улица, дом 12,  строение 2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179 (далее –  

СПАО «ИНГОССТРАХ»), в котором заявитель просил заменить истца – ООО «ООСЛ Логистика (Раша) Лимитед» на СПАО «ИНГОССТРАХ» 

в порядке правопреемства в части выплаты страхового возмещения за  поврежденный груз в сумме 590 646 руб. 44 коп. с переходом к  

СПАО «ИНГОССТРАХ» права требования к ООО «ТрансЛогистик-СПб». 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 22.11.2018, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.01.2019, в удовлетворении заявления СПАО «ИНГОССТРАХ» о  процессуальном правопреемстве отказано.  

В кассационной жалобе СПАО «ИНГОССТРАХ» просит отменить  определение от 22.11.2018 и постановление от 14.01.2019 и принять новый  судебный акт – об удовлетворении заявления о процессуальном  правопреемстве истца.  

Податель жалобы считает ошибочными и противоречащими положениям  части 1 статьи 965 и пункта 2 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) выводы судов о том, что при  страховании ответственности суброгация невозможна.  

В судебном заседании представитель СПАО «ИНГОССТРАХ» поддержал  доводы жалобы, а представитель открытого акционерного общества  «АльфаСтрахование» просил отказать в ее удовлетворении.  

 ООО «ООСЛ Логистика (Раша) Лимитед»), ООО «ТрансЛогистик-СПб»),  публичное акционерное общество «КАМАЗ», общество с ограниченной  ответственностью «Пандитранс», надлежащим образом извещены о времени и  месте судебного заседания, однако их представители в суд не явились, в связи  с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3  статьи 284 АПК РФ.  

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке,  и суд кассационной инстанции считает, что определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019  подлежат отмене, а заявление СПАО «ИНГОССТРАХ» о процессуальном  правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ – удовлетворению в связи с  неправильным применением судами норм материального и процессуального  права.  

Как следует из материалов дела, СПАО «ИНГОССТРАХ» заявило  ходатайство о правопреемстве в части выплаты страхового возмещения за  поврежденный груз в сумме 590 646 руб. 44 коп. по полису № 483-191- 013281/16.  

Суд первой инстанции установил, что исковые требования основаны на  нормах главы 41 ГК РФ (статьи 793, 801, 803, 805) и пришел к выводу о том, что  поскольку СПАО «Ингосстрах» не является стороной договора перевозки,  следовательно, оно вправе обратится с самостоятельным иском в суд о  возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации к  перевозчику, ответственному за убытки.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции посчитал, что заявитель не  доказал наличие оснований для перехода к нему каких-либо прав на основании  статьи 965 ГК РФ, и определением от 22.11.2018 отказал СПАО  «ИНГОССТРАХ» в удовлетворении заявления о процессуальном  правопреемстве.  

Апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного  определения суда первой инстанции.  

Кассационная инстанция считает, что определение от 22.11.2018 и  постановление от 14.01.2019 подлежат отмене в связи со следующим.  

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном  или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса.  

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом  арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который  может быть обжалован.  

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном  процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в  какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.  

Таким образом, основанием для процессуального правопреемства  является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного  лица к другому. Процессуальное правопреемство не обусловлено тем, что  правоотношения, возникающие между сторонами спора, а также стороной спора  и ее правопреемником, должны носить однородный характер.  

Согласно части 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование),  принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано  им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому  лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не  требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Согласно положений статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено  законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому  кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,  обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с  требованием права, в том числе право на проценты.  

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому  лицу в части, если иное не предусмотрено законом.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение  исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в  части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная  уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно  более обременительным.  

Согласно пункта 4 части 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по  обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении  указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к  должнику, ответственному за наступление страхового случая.  

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона,  применяются правила названного Кодекса об уступке требования (статьи 388390), если иное не установлено Кодексом, другими законами или не вытекает из  существа отношений (часть 2 статьи 387 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему  страховое возмещение потерпевшему, переходит право требования  возмещения ущерба (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения)  

непосредственно с лица, виновного в причинении вреда.  

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 58 (далее – Постановление № 58) «О применении  судами законодательства об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что  предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате  страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового  возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в  части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не  прекращенной исполнением.  

Лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая  организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного  имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций,  застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет  право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в  случаях, допускающих прямое возмещение убытков. В иных случаях такое  требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.  

Согласно пункту 70 Постановления № 58 право первоначального кредитора  переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным  требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить  страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и  суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий  пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).  

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку  такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на  основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).  

Таким образом, право на взыскание суммы ущерба от повреждения груза в  случае выплаты страхового возмещения переходит от страхователя к  страховщику в силу Закона, и в случае перехода данного права при  рассмотрении дела в суде заинтересованные лица на основании статьи 48 АПК  РФ вправе обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве.  

Как видно из материалов дела, выплата страхового возмещения в сумме  590 646 руб. 44 коп. по пл. поручениям от 11.07.2018 № 552946 и 02.08.2018  

 № 613555 (том дела 2, листы 7-8) по страховому случаю была произведена  СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ООО «ООСЛ Логистика (Раша) Лимитед» в  связи с тем, что экспедиторская ответственность истца (ООО «ООСЛ Логистика  (Раша) Лимитед») была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору  страхования экспедитора № 483-191-013281/16FFW в период с 04.03.2016 по  03.03.2017.  

 Заявление поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области 14.08.2018 и принято к производству определением от  25.09.2018, то есть, после наступления страхового случая и уплаты суммы  страхового возмещения, но до рассмотрения иска по существу.  

Определением от 20.11.2018 СПАО «ИНГОССТРАХ» привлечено к участию  в деле в качестве третьего лица (том дела 2, лист 90).  

Истец 13.09.2018 также подал в суд первой инстанции заявление о  процессуальном правопреемстве в порядке части 1 статьи 48 АПК РФ – замене  истца на его правопреемника – страховое публичное акционерное общество  «ИНГОССТРАХ» в части требований о взыскании 590 646 руб. 44 коп. убытков  за поврежденный груз. Истец также считает, что за ним осталось право  

требования взыскания с ответчика 107 900 руб. расходов (том дела 1, листы 157  – 158). Страховое возмещение от СПАО «ИНГОССТРАХ» истец получил.  

Поскольку материальное правопреемство в спорном правоотношении  произошло в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, но до  принятия судом первой инстанции итогового решения по спору, у судов первой и  апелляционной инстанций отсутствовали предусмотренные статьей 48 АПК РФ  основания для отказа в установлении процессуального правопреемства.  

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 подлежат  отмене, а заявление СПАО «ИНГОССТРАХ» о процессуальном правопреемстве  - удовлетворению в части замены истца - ООО «Оу-Оу-Си-Эл Логистика (Раша)  Лимитед» на его правопреемника – СПАО «ИНГОССТРАХ» в части требований  о взыскании 590 646 руб. 44 коп. убытков за поврежденный груз.  

Руководствуясь статьями 48, 286, 287 (пункт 1 часть 1), 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 22.11.2018 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по делу № А56-32941/2018  отменить.  

Заявление страхового публичного акционерного общества  «ИНГОССТРАХ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.  

Произвести процессуальное правопреемство по делу № А56-32941/2018 и  заменить истца Общество с ограниченной ответственностью «Оу-Оу-Си-Эл  Логистика (Раша) Лимитед» (место нахождение: 198097, Санкт-Петербург,  

пр-т Стачек, дом 48, корп. 2, лит.А, офис 401, ОГРН 1127847478769, 

ИНН 7805600733) на его правопреемника – страховое публичное акционерное  общество «ИНГОССТРАХ» (место нахождение: 117997, Москва, ул. Пятницкая,  дом 12, стр.2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в части требований о  взыскании 590 646 руб. 44 коп. убытков за поврежденный груз.  

Председательствующий А.В. Асмыкович 

Судьи М.Г. Власова  

 П.Ю. Константинов