ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16858/2024

город Ростов-на-Дону

02 сентября 2024 года

15АП-10804/2024

15АП-10807/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В., 

судей Гамова Д.С., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь С.А.,

при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

арбитражного управляющего ФИО1;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 15.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющий ФИО1 и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2024 по делу № А32-16858/2024 об удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола № 00602324 от 20.03.2024.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2024 по делу№ А32-16858/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2024 по делу № А32-16858/2024, арбитражный управляющий ФИО1 и  конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» ФИО2 (далее -  конкурсный управляющий ООО «Джи Эф Ай» ФИО2) обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО1 мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что по первому эпизоду отсутствует состав административного правонарушения, поскольку арбитражным управляющим была допущена техническая ошибка в отчетах конкурсного управляющего от 22.11.2023, выразившаяся в неуказании сведений о номере инвентаризационной описи имущества должника, а также в неуказании реквизитов основного счета должника. Откорректированный отчет об использовании денежных средств, а также отчет конкурсного управляющего направлен управляющим в материалы дела о несостоятельности (банкротстве). По второму эпизоду апеллянт указал, что арбитражный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сведения о результатах проведения инвентаризации имущества должника с приложением акта инвентаризации остатков денежных средств на расчетных счетах от 03.05.2023, в связи с этим лица, участвующие в деле о банкротстве, имели возможность ознакомиться с актом инвентаризации остатков денежных средств на счетах должника. Таким образом, по данному эпизоду отсутствует состав административного правонарушения. По третьему эпизоду податель жалобы указал, что у арбитражного управляющего на момент размещения в ЕФРСБ соответствующего сообщения отсутствовали сведения о СНИЛС в отношении ответчиков ввиду непередачи бывшим руководителем должника управляющему сведений о работниках должника. Апеллянт указал, что допущенные арбитражным управляющим нарушения являются малозначительными.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Джи Эф Ай» ФИО2 мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что конкурсный управляющий ООО «Джи Эф Ай»ФИО2 не подавал в Управление Росреестра жалобу на действия арбитражного управляющего ФИО1, в связи с чем обращение не подлежало рассмотрению Управлением. 

В отзыве на апелляционные жалобы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 и представитель конкурсного управляющего ООО «Джи Эф Ай» ФИО2 поддержали правовые позиции по спору. 

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционные жалобы без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2024 по делу № А32-16858/2024 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) при проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО СК «Девелопмент» на основании обращения представителя ООО «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» ФИО3 б/н от 09.01.2024 (вх. № ог-292/24), при изучении судебных актов, вынесенных по делу№ А32-30406/2020 и размещенных в Картотеке арбитражных дел (www.krasnodar.arbitr.ru), а также сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), при непосредственном обнаружении данных, указывающих на признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установило следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 06.12.2022 по делу№ А32-30406/2020 в отношении ООО СК «Девелопмент» (далее - должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

За период деятельности в качестве конкурсного управляющего ООО СК «Девелопмент» ФИО1 допустила нарушения норм Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства:

- арбитражный управляющий ФИО1 нарушила порядок подготовки отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств должника по состоянию на 22.11.2023;

- к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения;

- арбитражный управляющий ФИО1 нарушила порядок размещения в ЕФРСБ сведений, обязательных для опубликования.

Ввиду выявления признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении от 20.03.2024 № 00602324.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

При рассмотрении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно: в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющегоФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, арбитражному управляющему вменяется нарушение порядка подготовки отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств должника по состоянию на 22.11.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В целях реализации отдельных положений Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Пунктом 3 Общих правил подготовки отчетов установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее -Типовые формы).

Вышеуказанными Типовыми формами закреплен определенный перечень сведений, необходимых и обязательных для указания арбитражным управляющим в отчете о ходе соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства).

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), регулярно знакомиться с ходом процедуры конкурсного производства, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

Как следует из содержания Типовой формы, в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны быть указаны дата и номер описи (акта) инвентаризации имущества должника, дата и номер заключения об оценке имущества должника, сведения об имуществе должника, включенном в конкурсную массу, а также имуществе, исключенном из конкурсной массы, балансовой и рыночной стоимости указанного имущества.

Из сообщения № 11405341 «Сведения о результатах инвентаризации имущества должника», размещенного в ЕФРСБ 04.05.2023, следует, что арбитражный управляющий ФИО1 провела инвентаризацию имущества, о чем составлены инвентаризационные описи (акт инвентаризации остатков денежных средств на расчетных счетах № 1 от 03.05.2023 и акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами № 1 от 03.05.2023).

Однако в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 22.11.2023 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствуют сведения о дате и номере описи (акта) инвентаризации имущества должника.

Согласно подпункту «а» пункта 12 Общих правил, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, должен содержать реквизиты основного счета должника.

Однако, отчет конкурсного управляющего ФИО1 об использовании денежных средств ООО СК «Девелопмент» от 22.11.2023 не содержит реквизитов основного счета должника: 40702810701300039347, что свидетельствует о нарушении подпункта «а» пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, арбитражным судом не установлено. Следовательно, возложенная законом обязанность арбитражным управляющим не исполнена без уважительных причин, что свидетельствует о виновном ее неисполнении.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим ФИО1  требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве. За совершенное правонарушение арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности.

Тот факт, что в последующем арбитражный управляющий ФИО1 исправила данное нарушение, не свидетельствует об отсутствии нарушения на момент его выявления Управлением и об отсутствии события вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

Однако, в целях того, чтобы не вводить в заблуждение кредиторов должника, конкурсный управляющий обязан был проверить отчет и внести в него соответствующие корректировки. Арбитражный управляющий, составляя отчет, должен предпринять меры к его проверке, в том числе на наличие технических ошибок, перед подписанием и представлением собранию кредиторов и в суд. Все отчеты должны содержать достоверную и полную информацию.

Наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 по данному эпизоду объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Рассматривая и оценивая довод административного органа о том, что к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил).

17.05.2023 арбитражный управляющий ФИО1 провела очередное собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня: отчет конкурсного управляющего ООО СК «Девелопмент» о своей деятельности.

В ходе ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве)№ А32-30406/2020 установлено, что 18.05.2023 в Арбитражный суд Краснодарского края в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) поступили следующие документы (сопроводительное письмо исх. № 66 от 17.05.2023): протокол собрания кредиторов должника, состоявшегося 17.05.2023; бюллетени для голосования по повестке дня; определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2023 по делу№ А32-22094/2015; реестр требований кредиторов должника; отчет конкурсного управляющего должника; уведомления о собрании кредиторов; доказательства уведомления участников собрания о проведении собрания кредиторов.

Однако, арбитражный управляющий ФИО1 к отчету о своей деятельности и результатах конкурсного производства ООО СК «Девелопмент» от 04.05.2023 не приложила документы, подтверждающие сведения о результатах проведения 03.05.2023 инвентаризации имущества должника (акт № 1 инвентаризации остатков денежных средств на расчетных счетах от 03.05.2023; акт № 1 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 03.05.2023).

Довод апеллянта о том, что арбитражный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сведения о результатах проведения инвентаризации имущества должника с приложением акта инвентаризации остатков денежных средств на расчетных счетах от 03.05.2023, поэтому лица, участвующие в деле о банкротстве, имели возможность ознакомиться с актом инвентаризации остатков денежных средств на счетах должника, и по данному эпизоду отсутствует состав административного правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опубликование в ЕФРСБ соответствующих сведений не освобождает конкурсного управляющего от обязанности представить с отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил).

В свою очередь, не приложение подтверждающей документации к отчету затрудняет проверку деятельности управляющего судом и может привести к нарушению прав кредиторов и заинтересованных лиц.

Требования Закона о представлении управляющим документов с отчетом конкурсного управляющего являются императивными и должны исполняться независимо от наличия иных возможностей ознакомления с подтверждающими отчеты документами.

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует собранию (комитету) кредиторов, арбитражному суду право на получение отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также представление с отчетом копий документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения. Следовательно, искажение либо не отражение такой информации, ее обобщенное отражение, отсутствие подтверждающих документов может привести к формированию у кредиторов представления, не соответствующего действительности, влечет нарушение их прав и законных интересов на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве, а также лишает их возможности осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), регулярно знакомиться с ходом процедуры конкурсного производства, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим ФИО1 требований, установленных пунктом 4 статьи 20.3, статьей 143 Закона о банкротстве.

Рассматривая и оценивая довод административного органа о том, что арбитражным управляющим ФИО1 нарушен порядок размещения в ЕФРСБ сведений, обязательных для их опубликования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Из пункта 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве в сообщениях, подлежащих включению в ЕФРСБ в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны:

- наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) лица, в отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается с использованием кириллических и латинских букв);

- гражданство такого лица (страна регистрации);

- идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер - для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - для физических лиц), а для иностранных лиц - их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации);

- размер ответственности в соответствии с заявлением (кроме случаев невозможности определения размера ответственности на дату подачи заявления) или судебным актом.

Таким образом, идентифицирующими лицо данными физических лиц, которые подлежат указанию при включении в ЕФРСБ сведений о подаче заявления о привлечении к ответственности, являются индивидуальный номер налогоплательщика и страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования

Между тем, в нарушение требований подпункта 3 пункта 2 статьи 61.22 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 при включении 27.09.2023 и 01.02.2024 в ЕФРСБ сообщений № 12560853 и № 13556415 «Заявление о привлечении контролирующих должника лиц, а также иных лиц, к ответственности в виде возмещения убытков», не указала сведения о страховых номерах индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 по данному эпизоду объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Довод апеллянта о том, что у арбитражного управляющего на момент размещения в ЕФРСБ соответствующего сообщения отсутствовали сведения о СНИЛС в отношении ответчиков ввиду непередачи бывшим руководителем должника управляющему сведений о работниках должника, отклоняется судом апелляционной инстанции. В случае непередачи бывшим руководителем должника документации должника управляющий не лишен возможности обратиться с соответствующим запросом в территориальное отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, а в случае отказа территориального отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в предоставлении таких сведений - обратиться в суд с ходатайством об истребовании сведений и доказательств.  

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, поскольку вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий при осуществлении своих полномочий нарушал законодательство Российской Федерации и действовал недобросовестно.

Исследовав представленные доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве по указанному выше эпизоду.

Арбитражный управляющий ФИО1 не приняла все зависящие от него меры по соблюдению норм Закона о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлены доказательства объективной невозможности выполнения правил и норм.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в связи с этим суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности обязан их учитывать.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не установил.

Суд пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая альтернативный характер санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к обоснованному выводу о применении к арбитражному управляющему ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что отсутствие негативных последствий в результате допущенных нарушений не освобождает арбитражного управляющего от несения ответственности за допущенные нарушения, учитывая, что состав вменяемого нарушения носит формальный характер, не требует установления наступления негативных материальных последствий. Нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО СК «Девелопмент», характеризуются потенциально высокой степенью опасности для охраняемых законом общественных отношений в сфере несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что признание допущенных нарушений малозначительными и освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Таким образом, совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное и статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит применению.

Конкурсный управляющий ООО «Джи Эф Ай» ФИО2 в апелляционной жалобе приводит довод о нарушении Управлением Росреестра правил, установленных частью 1 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) и частью 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ). В частности, податель апелляционной жалобы указал, что конкурсный управляющий ООО «Джи Эф Ай» ФИО2 не подавал в Управление Росреестра жалобу на действия арбитражного управляющего ФИО1, поэтому обращение не подлежало рассмотрению Управлением, поскольку подано неустановленным лицом.

Арбитражный управляющий ФИО1 в дополнении к апелляционной жалобе поддержала указанный довод. 

Давая правовую оценку указанному доводу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 указанной статьи.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 1, части 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 202-ФЗ «О внесении изменений в статью 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения информационной открытости саморегулируемых организаций») в качестве повода для возбуждения административного производства в отношении арбитражных управляющих законодателем не исключены обращения физических и юридических лиц, не участвующих в деле о банкротстве. В связи с этим, с момента вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом № 202-ФЗ, расширивших круг лиц, которые могут обращаться с жалобами на действия арбитражного управляющего, принятие управлением в качестве повода для возбуждения административного дела жалобы физического (юридического) лица, не участвующего в деле о банкротстве, не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного, сообщения и заявления любых физических лиц, в том числе не участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования.

Кроме того, фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

При этом установление подлинности поступившего обращения (жалобы) на действия (бездействие) арбитражного управляющего, проверка статуса подавшего их лица, а также установление целей и мотивов такого лица в компетенцию административного органа не входит, в связи с этим любое обращение (жалоба) на действия арбитражного управляющего, поступившее от любого лица, подлежит рассмотрению Управлением Росреестра в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось обращение представителя ООО «Джи Эф Ай» ФИО3 Основания для вывода о том, что поданное в Управление обращение не позволяло установить лицо, обратившееся в Управление с таким обращением, отсутствуют. 

Согласно части 3 статьи 7 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном этим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из части 1 статьи 11 Закона № 59-ФЗ, предусматривающей порядок рассмотрения отдельных обращений, следует, что если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в таком обращении (в котором не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, почтовый адрес) содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

Суд апелляционной инстанции установил, что в поступившей в Управление Росрестра жалобе указано лицо, подающее жалобу (представитель заявителя ФИО3), содержится подпись, указан адрес электронной почты, по которому должен быть направлен ответ, а также сведения о совершенном противоправном деянии, о лице, его совершившем (арбитражном управляющем). При этом жалоба поступила в Управление Росреестра, которое в рассматриваемом случае является компетентным государственным органом.

В связи с этим, Управление обязано было проверить жалобу и приведенные в ней обстоятельства совершения арбитражным управляющим противоправного деяния. При этом совершение действий по проверке статуса подавшего ее лица и по установлению целей и мотивов такого лица, не входит в обязанности Управления.

Усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление, руководствуясь положениями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело право возбудить в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении и провести административное расследование, и при подтверждении данного правонарушения имело право составить в отношении арбитражного управляющего соответствующий протокол об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является также непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Исходя из этого, дело об административном правонарушении может быть возбуждено даже в отсутствие соответствующего заявления физического или юридического лица при обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Довод общества с ограниченной ответственностью «Торгово-инвестиционная компания «Джи Эф Ай» о том, что суд первой инстанции не привлек общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловным основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку решение суда непосредственным образом не затрагивает права и обязанности общества, не создает для него ни каких обязанностей.   

Исходя из изложенного, доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2024 по делу № А32-16858/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиД.С. Гамов

Д.В. Николаев