АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-50675/2019

02 декабря 2019 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 02 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), Ростовская область, г. Батайск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от 03.05.2012 в размере 4 700 000 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 29.10.2019);

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>), Ростовская область, г. Батайск (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 03.05.2012 в размере 4 700 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик также в процессе рассмотрения спора отзыв на иск не представил, заявленные требования не опроверг.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору беспроцентного займа от 03.05.2012.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по существу заявленных требований, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном разбирательстве 27.11.2019 г. судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2012 году ООО «МКП Агростройиндустрия» (ныне - ООО «Фаворит») находилось в состоянии банкротства.

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несоятельности (банкротства юридического лица (дело № А32-14906/2011) с заявлением о погашении реестра кредиторов и прекращении дела о банкротстве.

Заявление было удовлетворено судом и Истец, заключив (в соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» договор целевого беспроцентного займа с ООО «МКП Агростройиндустрия» и внес (через конкурсного управляющего) денежную сумму в размере 4 700 000 руб., что подтверждается Договором целевого беспроцентного займа от 03.05.2012, а также согласно информации указанное в графе «источник поступления» в квитанциях Банка ОАО «Крайинвестбанк» № 1088 от 15.05.2012 (на сумму 260 000 руб.), № 359 от 16.05.2012 (на сумму 500 000 руб.), № 1084 от 15.05.2012 (на сумму 1 010 000 руб.), № 940 от 04.05.2012 (на сумму 1 500 000 руб.), № 830 от 21.05.2012 (на сумму 650 000 руб.), № 821 от 21.05.2012 (на сумму 550 000 руб.), № 1093 от 15.05.2012 (на сумму 230 000 руб.), а также Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2012 по делу № А32-14906/2011.

Договор беспроцентного целевого займа от 03.05.2012 (далее – Договор) был заключен в соответствии с пунктом 14 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.

Из полученного займа Реестр должников был погашен полностью и оплачены внеочередные (внереестровые) расходы предприятия. Конкурсное производство и производство по делу о банкротстве прекращено по причине полного погашением долгов.

Определением суда от 31.07.2012 по делу А32-14906/2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МКП Агростройиндустрия» прекращено.

В последующем ООО «МКП Агростройиндустрия» было переименовано в ООО «Фаворит», реорганизация не производилась.

В соответствии с пунктом 5 Договора, возврат средств осуществляется не позднее 10 дней с момента предъявления Заемщиком (Истцом) требования о возврате денежных средств.

Истец, 17.08.2019 обратился с требованием о возврате денежных средств, однако требование осталось без удовлетворения.

21.09.2019 Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 4 700 000 руб., согласно Договору.

Поскольку требования указанные в претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления Истцом заемщику денежных средств, в размере, установленном Договором подтвержден материалами дела и не оспаривается Ответчиком. 

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

Суд считает, что Истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе Договор целевого беспроцентного займа от 03.05.2012 г. и квитанциях № 1088 от 15.05.2012 (на сумму 260 000 руб.), № 359 от 16.05.2012 (на сумму 500 000 руб.), № 1084 от 15.05.2012 (на сумму 1 010 000 руб.), № 940 от 04.05.2012 (на сумму 1 500 000 руб.), № 830 от 21.05.2012 (на сумму 650 000 руб.), № 821 от 21.05.2012 (на сумму 550 000 руб.), № 1093 от 15.05.2012 (на сумму 230 000 руб.) о внесении денежных средств конкурсным управляющим на счет ООО «МКП Агростройиндустрия» Банка ОАО «Крайинвестбанк», а также Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу о банкротстве Ответчика № А32-14906/2011, свидетельствующие о перечислении займа Ответчику. 

Доказательства, представленные Истцом, не опровергнуты, также как не представлены доказательства оплаты.

С учетом изложенного, требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 4 700 000 руб., подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. 

Расходы по государственной пошлине возложить на Ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), Ростовская область, г. Батайск, задолженность по договору целевого беспроцентного займа от 03.05.2012 в размере 4 700 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 500руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                      Н.В. Семененко