Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-232434/19-79-1922

г. Москва

09 апреля 2020 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 06 февраля 2020 г.

 Полный текст решения суда изготовлен 09 апреля 2020 г.                                                                                                               

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермишкиным С.С.

рассматривает  в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ЖСК «СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ»

к ответчику – ООО «ГК Димарт»

о взыскании задолженности в размере 20 000 руб. 80 коп., пени в размере 1579 руб. 87 коп., расходы на представителя в размере 15 000 руб.,

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «ГК Димарт» о взыскании 20 000 руб. в счет возврата денежных средств по договру№181 от 01.11.2017г., процентов в размере 1579 руб. 87 коп. на основании ст.395 ГК РФ, расходов на представителя в размере 15 000 руб.

Представители истца и  ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени  судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК Димарт» и ЖСК «СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ» был заключен Договор об абонентском юридическом обслуживании за № 181 от «01» ноября 2017 года (далее договор), в соответствии с условиями которого ООО «ГК Димарт»(исполнитель) оказывает комплекс юридических услуг ЖСК «СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ»(заказчик), а ЖСК«СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ» обязалось оплачивать эти услуги в соответствии с Приложением№1 к договору.

Как указал в исковом заявлении истец, настоящий Договор фактически не был подписан сторонами, ООО «ГК Димарт» направило настоящий Договор по электронной почте, но не предоставило подписанный экземпляр со своей стороны, при этом ООО «ГК Димарт» выставило счет на оплату № 205 от «14» ноября 2017 года за услуги по абонентскому юридическому обслуживанию по Договору за ноябрь месяц 2017 года.

ЖСК «СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ» согласно условиям Договора исполнил свои обязательства, произвел оплату ООО «ГК Димарт» по выставленному счету за ноябрь 2017 года, о чем свидетельствует платежное поручение № 304 от «14» ноября 2017 года.

Вместе с тем, после оплаты ООО «ГК Димарт» К «СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ» не предоставляло актов выполненных работ.

«17» ноября 2018 года ЖСК «СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ» направил в адрес ООО «ГК Димарт» ответ на претензию, в которой потребовал от ООО «ГК Димарт» вернуть денежные средства, оплаченные ЖСК «СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ» за ноябрь месяц 2017 года и отказался от исполнения настоящего Договора в соответствии с п. 7.2. договора.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу п. 4.2. Договора в случае, если услуги оказывались Заказчику в течение неполного месяца, стоимость услуг Исполнителя рассчитывается исходя из фактического количества календарных дней периода оказания услуг в отчетном месяце.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

ООО «ГК Димарт» не оказало  услуг за ноябрь 2017 года, о чем свидетельствует отсутствие подписанного акта оказанных услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, ООО «ГК Димарт» не оказало  услуг по Договору за ноябрь месяц, который был оплачен ЖСК «СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ», не предоставило актов оказанных услуг за настоящий период на подпись, в связи с чем по смыслу п. 4.2. Договора денежные средства подлежат возврату истцу.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов в сумме 1579 руб. 87 коп. судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Также истец заявил о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В обоснование заявленных расходов в материалы дела представлена копия Договора поручения №5 от «26» ноября 2018 года, из которой что ИП ФИО1 обязуется представлять интересы ЖСК «СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ» в Арбитражном суде г.Москвы по  делу №А40-274571/2018, а не по настоящему спору.

Также истцом приложены копии счета№205 от 14.11.2017г., пл.поручений №283 от 27.11.2018г.,№304 от 14.11.2017г., которые не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в указанном счете имеется ссылка на другой договор и на иные услуги (за ноябрь 2017г.) а с настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы 03.09.2019г. .

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Между тем, истец не доказал, что заявленные расходы понесены им именно по рассматриваемому делу.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 307- 310,314, 779,781  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГК Димарт» в пользу ЖСК «СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ» 20 000 рублей в счет возврата денежных средств, 1579 руб. 87 коп. процентов, 2000 руб. госпошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко