﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-52515/2019

27 января 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

 

при участии представителя

от ответчика: Павловой Н.В. по доверенности от 15.06.2020

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС КОНСАЛТИНГ-НН»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2020  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020

по делу № А43-52515/2019

 

по иску общества с ограниченной ответственностью

«АЛЬЯНС КОНСАЛТИНГ-НН»

(ИНН: 5249146014, ОГРН: 1165249050801) 

к обществу с ограниченной ответственностью 

«Даниели Волга» 

(ИНН: 524916595, ОГРН: 1115249009886) 

 

о взыскании неосновательного обогащения 

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС КОНСАЛТИНГ-НН» (далее – ООО «АЛЬЯНС КОНСАЛТИНГ-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Даниели Волга» (далее – ООО «Даниели Волга») о взыскании 1 232 865 рублей неосновательного обогащения, возникшего с 26.12.2016 по 30.09.2019, а также 50 000 рублей расходов на проведение независимой оценки рыночной стоимости арендной платы.

Исковое требование основано на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано использованием ответчиком без правовых оснований и оплаты частей земельных участков с кадастровыми номерами 52:21:0000012:2042, 52:21:0000012:2043, принадлежащих истцу на праве собственности.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2020, отказал в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта пользования ответчиком спорных земельных участков в заявленный период.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО «АЛЬЯНС КОНСАЛТИНГ-НН» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не дали надлежащей правовой оценки доказательствам –направленному в адрес ООО «АЛЬЯНС КОНСАЛТИНГ-НН» письму ООО «Даниели Волга» с просьбой о разрешении проезда и прохода через земельные участки истца для проведения технического обслуживания узла учета воды; представленной ООО «Даниели Волга» справке о нахождении узла учета на земельном участке ООО «АЛЬЯНС КОНСАЛТИНГ-НН»), свидетельствующим об использования ответчиком земельных участков истца.

ООО «Даниели Волга» в отзыве на кассационную жалобу и в заседании окружного суда отклонило доводы заявителя кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, отзыва на нее и заслушав полномочного представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО «АЛЬЯНС КОНСАЛТИНГ-НН» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 52:21:0000012:2042, 52:21:0000012:2043, 52:21:0000012:2041, площадью 7811 квадратных метров, 96 624 квадратного метра и 12 722 квадратного метра соответственно. Указанные участки образованы путем разделения земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1268, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, Восточный промрайон, который принадлежит истцу на праве собственности с 26.12.2016.

В 2017 году ООО «АЛЬЯНС КОНСАЛТИНГ-НН» узнало, что по земельным участкам с кадастровыми номерами 52:21:0000012:2042 и 52:21:0000012:2043 проходит сеть питьевого водопровода протяженностью 1834 метра (кадастровый номер 52:21:0000012:1892), который с 20.08.2015 принадлежит на праве собственности ООО «Даниели Волга», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Посчитав, что с 26.12.2016 по 30.09.2019 ООО «Даниели Волга» неправомерно пользовалось спорными земельными участками без оплаты, ООО «АЛЬЯНС КОНСАЛТИНГ-НН» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 этого же кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорными земельными участками, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Приняв во внимание пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей земельный участок как часть земной поверхности, а также характер принадлежащего ответчику водовода – подземный, и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (письмо ООО «Даниели Волга» от 26.03.2019, в котором ответчик просил разрешить проход и проезд персонала на земельные участки для проведения технического обслуживания и снятия показаний с узла учета воды 1 раз в месяц в штатном режиме; справку от 29.04.2014 № Д-329/Д-08-0, подтверждающую факт нахождения коммерческого узла учета на земельном участке истца; сведения из ЕГРН о нахождении принадлежащего ответчику объекта недвижимости на принадлежащих истцу земельных участках) в совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что истец не представил бесспорных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в спорный период ответчик пользовался частью земельных участков, принадлежащих ООО «АЛЬЯНС КОНСАЛТИНГ-НН».

Суд апелляционной инстанции указал на то, что, вопреки мнению истца, обращение ООО «Даниели Волга» в его адрес с предложением установить сервитут в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить доказательством пользования землей в спорный период.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что факт размещения на участке истца коммерческого узла учета не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора, поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения и его размер ООО «АЛЬЯНС КОНСАЛТИНГ-НН» связывает с наличием в собственности ООО «Даниели Волга» сети водопровода, исходя из схемы расположения которого был произведен расчет взыскиваемой суммы.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали ООО «АЛЬЯНС КОНСАЛТИНГ-НН» в удовлетворении искового требования.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу № А43-52515/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС КОНСАЛТИНГ-НН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов