ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51786/2017

19 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Липняговой Е.С., 

при участии:  

от истца: Алексеев А.Л., доверенность от  09.01.2018,

от ответчика: Некрасова О.В., доверенность от  15.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29561/2017) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СосновоАгроПромТехника» на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 по делу № А56-51786/2017 (судья Ульянова М.Н.), принятое по иску Акционерного общества "Газпром теплоэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СосновоАгроПромТехника»

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

акционерное общество «Газпром теплоэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СосновоАгроПромТехника» (далее - ответчик) 180 490 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 включительно, неустойки за просрочку оплаты за период с 16.04.2017 по 15.06.2017 в размере 3 328  руб. 54 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, заявленное в связи с наличием спора относительно размера заявленной к взысканию задолженности.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром теплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания СосновоАгроПромТехника» (исполнитель) заключен договор № 1098-2311-2015э теплоснабжения и ГВС от 19.10.2015 (далее - договор).

Согласно п. 2.1. договора Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку коммунальных ресурсов на границу разграничения балансовой принадлежности для многоквартирных домов, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей, внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать потребленную тепловую энергию и ГВС до 15-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определенного в соответствии с разделом 6 договора (п. 7.5.)

Ответчик в нарушение условий договора не оплатил потребленную за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 тепловую энергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере 180 490 руб. 38 коп. 

Претензия истца от 23.05.2017 оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается оказание истцом соответствующих услуг по поставке энергии, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, объем поставленной энергии также не оспорен, возражений по качеству поставленного ресурса не заявлено, в то же время доказательств своевременной оплаты спорной задолженности ответчик суду не представил. 

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ответчику были начислены пени за просрочку платежа. Размер пени за просрочку платежа в период с 16.04.2017 по 15.06.2017 включительно, составил 3328 руб. 54 коп. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Довод ответчика, согласно которому на дату рассмотрения спора судом первой инстанции, указанная задолженность полностью оплачена, отклоняется апелляционным судом. Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком надлежащими доказательствами, оплата ответчиком производилась по платежным поручениям без указания назначения платежа, позволяющего отнести данные платежи на определенные периоды, в связи с чем поступившие денежные средства в соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации были учтены в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее. 

Доказательств представления суду первой инстанции документов, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств в спорном периоде, в материалы дела не представлено.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в виде резолютивной части от 11.10.2017 по делу №  А56-51786/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина