ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

Дело № А55-11203/2017

г. Самара

08 сентября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

без вызова сторон, 

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2017 года, (резолютивная часть от 05.07.2017) по делу № А55-11203/2017 принятое в порядке упрощенного производства (судья Каленникова О.Н.),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

о взыскании 142 800 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 29 нежилого помещения от 01.08.2013 в сумме 142 800 руб..

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2017 года, по делу № А55-11203/2017 исковые требования удовлетворенны.

Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды № 29 нежилого помещения от 01.08.2013 в сумме 142 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 284 руб.

Не согласившись с принятым  судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Дело  рассмотрено без вызова сторон в соответствии  с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 29 нежилого помещения, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду (временное владение и пользование) нежилое помещение общей площадью 102 кв.м., расположенное в нежилом здании по адресу: г.Самара, Кировский район, 17 км Московское шоссе, 1 линия, участок № 10 на 2-м этаже (Приложение № 1).

Нежилое здание принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АД № 254198 от 22.10.2009.

Арендуемое помещение передано в пользование ИП ФИО1 по акту приема- передачи от 01.08.2013.

В силу п.4.1. договора аренды договор считается заключенным и вступает в законную силу с момента подписания акта приема-передачи и действует 11 месяцев.

Дополнительным соглашением к договору аренды нежилого помещения от 01.07.2014 стороны согласились продлить срок действия договора с 01.07.2014 по 01.06.2015 и добавить в раздел 3 «Порядок расчетов» пункт 3.1.1. с текстом «Арендатор ежемесячно оплачивает 500 рублей за вывоз бытовых отходов, согласно выставленным арендодателем счетам».

После истечения срока договора аренды стороны не заявили о его прекращении, арендатор объект аренды арендодателю не возвратил, по правилам п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилого помещения № 29 от 01.08.2013 возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок и прекратил свое действие 01.10.2015.

Пунктом 2.2.1. арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.3.1. договора арендная плата за месяц составляет 66 300 рублей, 650 рублей за 1 квадратный метр, оплата вносится ежемесячно до 5 числа каждого расчетного месяца (п.3.3. договора), арендная плата оплачивается на расчетный счет арендодателя (п.3.4. договора).

Однако в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 142 800 рублей исходя из следующего.

21.10.2014 ИП ФИО1 перечислены на расчетный счет истца денежные средства в размере 245 400 рублей по квитанции № 784157.

06.09.2016 в адрес истца от ИП ФИО1 поступило письмо, в котором содержалась просьба перезачислить денежные средства в размере 142 800 рублей, перечисленные ИП ФИО1 по квитанции об оплате № 784157 от 21.10.2014 на ИП

ФИО3 как оплату аренды по договору № 44 от 01.02.2014 за август и сентябрь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2016 по делу №А55-4580/2016 установлено, что платежным поручением от 21.10.2014 № 784157 ФИО1 перечислено на счет истца 275 400 рублей, при этом из указанной суммы 142 800 рублей перечислены за ИП ФИО3 Остальная сумма по данному платежному поручению оплачена по договору аренды, заключенному с ИП ФИО1 При разрешении спора, возникшего между истцом и ИП ФИО3 суд произвел зачет 142 800 рублей в счет оплаты арендной платы по договору аренды № 44 от 01.02.2014 с ИП ФИО3

Однако, при обращении в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании задолженности по договору аренды по делу № А55-4581/2016 денежные средства в размере 275 400 рублей, поступившие от ИП ФИО1 21.10.2014 были зачтены истцом в счет оплаты задолженности ИП ФИО4

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2016 по делу № А55-4581/2016 с ИП ФИО1 была взыскана задолженность по договору аренды в размере 300 300 рублей без учета части платежа в размере 142 800 рублей, произведенного за ИП ФИО3

01.12.2016 в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 142 800 рублей, которое оставлено без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 9, 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик доказательств внесения арендной платы не представил, факт наличия непогашенной задолженности подтвержден представленными доказательствами по делу.

Расчет суммы задолженности, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд первой инстанции обоснованно посчитал их доказанными истцом.

 Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении настоящего дела, проверены судом апелляционной инстанции, и отклоняются, поскольку в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания о чем в деле имеется уведомление (л.д.56). Доказательств обратного ответчиком не представлено в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не является собственником переданного в аренду имущества, а поэтому не вправе заявлять соответствующий иск противоречат разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2013 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу которого судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам  не принимаются судом во внимание.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2013 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Материалами дела подтверждено, что нежилые помещения, являющиеся предметом договора аренды были переданы арендатору по акту приема - передачи, приняты им, в течение срока аренды арендатором частично оплачивалась арендная плата. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии у ответчика права оспаривать договор аренды.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2017 года, по делу № А55-11203/2017  – оставить без изменений, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Романенко С.Ш.