Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96450/2017

20 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (адрес:  Россия 192238, Санкт-Петербург, Бухарестская д.96, кв.108, ОГРНИП: 

<

***>);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ", ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (адрес:  Россия 140002, г ЛЮБЕРЦЫ, МОСКОВСКАЯ обл ЛЮБЕРЕЦКИЙ р-н, ул ПАРКОВАЯ 3; , ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

о взыскании 156100 руб.

 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 01.06.2017;

- от ответчика ФИО4 по доверенности от 17.10.2017; 

 

установил:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился с исковым заявлением к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с требованием о взыскании 153600 руб., страхового возмещения, 2500 руб. убытков.

 Представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в удовлетворении иска отказать.

05.10.2016 года по адресу Санкт-Петербург, Пироговская наб., д.5 произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство марки «Ауди А6», г.р.з. 

<

***>.

Ответственность потерпевшего была застрахована ответчиком  по договору (полису) ОСАГО ЕЕЕ 0336953822.

10.10.2016 года ООО «Мотор» (далее - цедент) заключил договор уступки прав требования (цессии) с ООО «Эталон», в соответствии с которым цедент передал, а ООО «Эталог» приняло имевшиеся у цедента на момент заключения договора права требования возмещения ущерба по вышеуказанному ДТП, а также все вытекающие из указанных прав права, в полном объеме.

На основании указанного договора цессии ООО «Эталон» 31.03.2017 годаобратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ»  с заявлением о страховой выплате, направив ему полный комплект документов, предусмотренный Правилами ОСАГО.

Для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Независимая оценка», в связи чем истцом были понесены расходы по оплате указанной экспертизы в размере 2500 руб. 

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению эксперта № 0710160136 размер ущерба с учетом износа 153600 руб.

25.05..2016 года ООО «Эталон» заключил договор уступки прав требования (цессии) с ИП ФИО5, в соответствии с которым цедент передал, а истец приняло имевшиеся у цедента на момент заключения договора права требования возмещения ущерба по вышеуказанному ДТП, а также все вытекающие из указанных прав права, в полном объеме.

10.07.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ). 

В    соответствии с пунктом 3 статьи 11  Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абз. 4 п. 3.11. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатка для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертиз (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможное принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) момента совершения потерпевшим указанных действий.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность потерпевшего предоставить транспортное средство страховщику, которое корреспондирует обязанность страховщика организовать и провести соответствующий осмотр транспортного средства и (или) независимую техническую экспертизу.

        Как следует из материалов дела, 04.04.2017 года в адрес ответчика поступило заявление о страховой выплате. 

24.04.2017 ответчиком направлено уведомление о невозможности выплаты страхового возмещения, в связи с непредставлением ТС на осмотр.

Материалами дела установлено, что акт осмотра автомобиля произведен 07.10.2016 года без участия страховщика, без его извещения, до даты обращения с заявлением на страховую выплату.

Заключение независимой экспертизы ООО «Независимая оценка» №  0710160136 составлено на основании акта осмотра от 07.10.2016 года.

На основании изложенного суд заключает, что заключение независимой экспертизы ООО «Независимая оценка» № 0710160136, определившее перечень и характер механических повреждений автомобиля на основании  акта осмотра от 07.10.2016 года составленного без соблюдения порядка, установленного статьей 12 Закона об ОСАГО, не является достоверным доказательством по делу и не принимается. 

          На основании изложенного в иске надлежит отказать. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Радынов С.В.