АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-886/2021

22 апреля 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современное строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОмскСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 300 000 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.01.2021 № 328, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 08.10.2020, личность удостоверена паспортом РФ; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Современное строительство» (далее - ООО «Современное строительство», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОмскСпецСтрой» (далее - ООО «ОмскСпецСтрой», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 01.03.2021.

Одновременно с исковым заявлением в порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика в пределах цены иска в размере 1 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2021 заявление ООО «Современное строительство» о применении обеспечительных мер удовлетворено. Заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска до рассмотрения дела по существу. Наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «ОмскСпецСтрой» в пределах цены иска в размере 1 300 000 руб. Обеспечительные меры приняты до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-886/2021.

26.02.2021 в материалы дела от ООО «ОмскСпецСтрой» поступил отзыв, в котором ответчик возражал относительно обоснованности заявленных требований, указал, что спорная сумма была перечислена обществом с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ООО «Алмаз») за материалы по договору купли-продажи товара от 13.12.2019 № 1/12/19-Т. Поскольку подлежащая взысканию сумма не составляет даже 50% от суммы, которую ООО «Алмаз» обязалось оплатить в рамках указанного договора, окончательная оплата от ООО «Алмаз» отсутствует, следовательно, срок поставки не наступил и неисполненных обязательств перед ООО «Алмаз» у ООО «ОмскСпецСтрой» нет.

В судебном заседании 01.03.2021 представитель истца в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Алмаз».

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Алмаз».

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2021 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 15.04.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 15.04.2021, представитель истца представил для приобщения к материалам дела возражения на отзыв, исковые требования поддержал в полном объеме. Суд приобщил возражения на отзыв к материалам дела.

Ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства.

13.12.2019 между ООО «Алмаз» (покупатель) и ООО «ОмскСпецСтрой» (продавец) заключен договор купли-продажи товара № 1/12/19-Т (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ассортимент товара, передаваемого по настоящему договору, указан в дополнительном соглашении к договору согласно Приложению № 1 к данному договору.

Цена договора согласно пункту 3.2 составляет 2 808 000 руб., с учетом НДС. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2019 к договору).

Расчеты за товар производятся на условии 50 % предоплаты в течение 2 (двух) банковских дней с момента подписания настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Окончательный расчёт в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2019 к договору).

Моментом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.4 договора).

Датой оплаты считается дата передачи покупателем наличных денежных средств продавцу либо дата поступления денежных средств на счет продавца (пункт 3.5 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что товар должен быть доставлен покупателю в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента 100% оплаты стоимости товара.

Как указал истец, ООО «Алмаз» согласно платежным поручениям № 9 от 16.12.2019 на сумму 425 000 руб.; № 10 от 16.12.2019 на сумму 450 000 руб.; № 11 от 17.12.2019 на сумму 425 000 руб. с указанием назначения платежа «Оплата по договору № 1/12/19-Т от 13.12.2019» перечислило ООО «ОмскСпецСтрой» денежные средства на сумму 1 300 000 руб.

16.11.2020 между ООО «Алмаз» (цедент) и ООО «Современное строительство». (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 2 (далее – договор уступки права), по условиям которого цедент обязуется уступить цессионарию указанное далее имущественное право требования, а цессионарий обязуется его принять и оплатить в порядке установленном настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора уступки права цессионарий передает право требования уплаты суммы основного долга в размере 1 300 000 руб. с должника - ООО «ОмскСпецСтрой» (далее - право требования), право требования возникло вследствие перечисления денежных средств цедентом на расчетный счет должника.

Наличие и законность права требования подтверждается выпиской с расчетного счета цедента о перечислении денежных средств на расчетный счет должника следующими платежными поручениями:

- платежное поручение № 9 от 16.12.2019 на сумму 425 000 руб.;

- платежное поручение № 10 от 16.12.2019 на сумму 450 000 руб.;

- платежное поручение № 11 от 17.12.2019 на сумму 425 000 руб. (пункт 1.3 договора уступки права).

В соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной.

В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 100 000 руб. в срок, не позднее 31.12.2021  (пункт 2.2 договора уступки права).

Право требования и документы, указанные в пункте 1.3 настоящего договора, передаются цессионарию по акту приема-передачи, с момента подписания которого к цессионарию переходит право требования к должнику, а обязанности цедента по настоящему договору считаются исполненными  (пункт 3.1 договора уступки права).

В соответствии с пунктом 1 акта приема-передачи от 16.11.2020 (далее - акт) во исполнение договора уступки права цедент передал, а цессионарий принял право требования уплаты суммы основного долга в размере 1 300 000 руб. с должника - ООО «ОмскСпецСтрой» (далее - право требования).

Согласно пункту 2 акта цедент передал, а цессионарий принял следующие документы:

выписка по банковскому счету цедента, содержащая сведения о платежных поручениях,

- платежное поручение № 9 от 16.12.2019 на сумму 425 000 руб.;

- платежное поручение № 10 от 16.12.2019 на сумму 450 000 руб.;

- платежное поручение № 11 от 17.12.2019 на сумму 425 000 руб. (пункт 1.3 договора уступки права).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, полагая, что в связи с этим у ответчика отсутствуют основания для удержания уплаченной суммы, ООО «Современное строительство» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, основанным на положениях статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации гласят, что обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании частей 3-4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим своё действие.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из смысла норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступаемое требование должно быть определено так, чтобы его можно было идентифицировать в момент заключения для существующего требования, то есть уступаемое право должно быть реальным.

Оценив условия договора уступки права требования (цессии) № 2 от 16.11.2020, заключенного между ООО «Алмаз» (цедент) и ООО «Современное строительство». (цессионарий) на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии противоречий данного договора нормам действующего законодательства.

Как установлено судом, ООО «Алмаз» во исполнение условий договора купли-продажи товара № 1/12/19-Т от 13.12.2019 перечислило ООО «ОмскСпецСтрой» денежные средства в размере 1 300 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Вместе с тем допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт поставки ООО «ОмскСпецСтрой» товара ООО «Алмаз»/ ООО «Современное строительство» на соответствующую сумму, либо свидетельствующих о возврате ответчиком спорных денежных средств в полном объеме, материалы дела не содержат.

Со своей стороны ответчик факта отгрузки товара не подтверждает, получение денежных средств в указанном размере не оспаривает.

При наличии сомнений по относимости полученных от истца денежных средств к договору поставки, ответчик, на котором в силу статей 309, 310 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства, должен был уточнить назначение платежей у плательщика (при отсутствии иных оснований для оплаты) либо возвратить плательщику эти денежные средства как неосновательно полученные.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств (постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 № 9021/12 по делу № A41-34406/2010).

Однако, ответчик, получив спорные платежи на общую сумму 1 300 000 руб., доказательств поставки товара, либо возврата предварительной оплаты за не поставленный товар, в материалы дела не представил.

Доказательства, свидетельствующие об уклонении истца от принятия товара, в материалы дела также не представлены.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств поставки товара на сумму 1 300 000 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с приведенными правовыми нормами требование ООО «Современное строительство».

Довод ответчика относительно освобождения ООО «ОмскСпецСтрой» от поставки в связи с оплатой истцом аванса не в полном объеме, отклоняется судом на основании следующего.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика, не получившего предоплату в полном объеме, было право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков в силу положений пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что покупателем предварительная оплата всей стоимости подлежащего поставке товара не осуществлена.

Вместе с тем перечисление покупателем суммы предварительной оплаты не в полном объеме само по себе не освобождает ответчика от исполнения своего обязательства по поставке товара.

Более того, как было установлено судом, доказательств поставки истцу товара в размере произведенной им предварительной оплаты, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Кроме того, суд критически оценивает довод ответчика относительно того, что в соответствии с пунктом 7.1 договора за нарушение срока уплаты цены договора более чем на 3 рабочих дня, продавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без возврата предоплаты за товар, поскольку сами доказательства (уведомление) расторжения договора в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку у истца отсутствует намерение приобрести товар у ответчика, постольку правовых оснований для удержания денежных средств у него не имеется.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 000 руб., поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

Во вводной части решения (резолютивная часть) от 15.04.2021 допущена опечатка в не указании на участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а в резолютивной части на сумму государственной пошлины подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.

Между тем обозначенная ошибка носит технический характер и фактически не меняет содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения процессуального закона при рассмотрении искового заявления, в связи с чем, подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОмскСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современное строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 300 000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОмскСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 29 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Е.В. Малыгина