Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«03» октября 2019 года                                                Дело № А72-4570/2019

Резолютивная часть решения объявлена «26» сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен  «03» октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина, 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства   аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-4570/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РТК Логистика» (121165, 

<

...>, э 1 пом 103 к 3 оф 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304732723300158, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии ответчика –  ИП ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РТК Логистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 223 000 руб. по договорам-заявкам на перевозку грузов №10 от 23.10.2018, №12 от 23.10.2018, №29 от 04.10.2018, №35 от 20.11.2018, №35 от 26.11.2018.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 28.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не признал, указав,  что  он  не подписывал договоры-заявки на перевозку грузов №10 от 23.10.2018, №12 от 23.10.2018, №29 от 04.10.2018, №35 от 20.11.2018, №35 от 26.11.2018, что между сторонами отсутствуют правоотношения по перевозке. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы по  вопросам:

1. Кем, ФИО2 или другим лицом, выполнена подпись от его имени, расположенная в договоре-заявке?

2. Рукописный текст выполнен мужчиной или женщиной?

3. Не выполнена ли подпись намеренно измененным почерком с подражанием почерку конкретного лица?

4. Не выполнена ли подпись непривычно пишущей рукой (например, левой рукой)?

Суд не усматривает какого-либо влияния результатов рассмотрения заявления ответчика о фальсификации доказательств на исход дела, из чего следует вывод о том, что заявление о фальсификации доказательств направлено на затягивание судебного процесса.

Истец просил назначить по делу технико-криминалистическую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Нанесен ли оттиск печати в договорах-заявках той печатью (клише), образцы которой представлены в качестве сравнительных?

Нанесен ли оттиск печати в договорах-заявках печатью (клише), которая представлена для исследования?

Одним или разными клише печати выполнены оттиски в документах?

Каким способом нанесен оттиск печати, представленный для исследования?

Являются ли оттиски печати в договорах-заявках:

 - № 10 от 23 октября 2018 года на сумму 74 000 рублей,

- № 12 от 23 октября 2018 года на сумму 45 000 рублей,

- № 29 от 04 октября 2018 года на сумму 62 000 рублей,

- № 35 от 20 ноября 2018 года на сумму 21 000 рублей,

- № 35 от 26 ноября 2018 года на сумму 21 000 рублей идентичными?

Суд не усматривает оснований для назначения технико-криминалистической экспертизы, так как результаты рассмотрения настоящего дела не зависят от ее результатов, в связи с чем данное ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

По утверждению истца, в его адрес от ответчика поступили следующие договоры-заявки на перевозку грузов:

- № 10 от 23 октября 2018 года на сумму 74 000 рублей;

- № 12 от 23 октября 2018 года на сумму 45 000 рублей;

- № 29 от 04 октября 2018 года на сумму 62 000 рублей;

- № 35 от 20 ноября 2018 года на сумму 21 000 рублей;

- № 35 от 26 ноября 2018 года на сумму 21 000 рублей.

Истец также указал, что договоры-заявки поступили на адрес электронной почты истца с адреса электронной почты ответчика, в связи с чем оригиналов договоров-заявок у него не имеется.

Истец отметил, что все заявки были размещены на коммерческой площадке ООО «АТИ.СУ» и имеют свой код, указанный в договорах-заявках над подписью ответчика.

Истец заявил, что истцом были исполнены обязанности истца по указанным договорам-заявкам, то есть истцом были выполнены соответствующие перевозки грузов, но ответчик направленные ему счета-фактуры (т.1 л.д.16-22) не подписал, оплату предоставленных ему услуг не произвел, в результате чего за ответчиком числится задолженность в размере 223 000 рублей.

На претензию истца от 04.03.2019 (т.1 л.д.8), в которой истец указал на наличие задолженности по договорам-заявкам на перевозку грузов №10 от 23.10.2018, №12 от 23.10.2018, №29 от 04.10.2018, №35 от 20.11.2018, №35 от 26.11.2018, ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1), и что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Истец требует взыскания стоимости услуг по перевозке грузов по следующим договорам-заявкам:

- № 10 от 23 октября 2018 года на перевозку угля в мешках с указанием объема и веса груза, адрес загрузки – Краснодарский край, Славянский р-н, станица Петровская, адрес выгрузки – Челябинск, ул.Трубников, 39, наименование грузоотправителя не указано, наименование грузополучателя не указано, дата загрузки – 25.10.2018, дата выгрузки – 29.10.2018 (т.1 л.д.10);

- № 12 от 23 октября 2018 года, наименование груза не указано, адрес загрузки - Каменск-Уральский, ул.Лермонтова, 1а, адрес выгрузки – 

<

...>,  наименование грузоотправителя не указано, наименование грузополучателя не указано, дата загрузки – 25.10.2018, дата выгрузки – 29.10.2018 (т.1 л.д.11);

- № 29 от 04 октября 2018 года на перевозку кондитерских изделий с указанием объема и веса груза, адрес загрузки – Адыгея, аул Тахтумукай, ул.Адыгейская, 93/1, адрес выгрузки – Стерлитамак, ул.Совхозная, 32, наименование грузоотправителя – ООО Новые Технологии, наименование грузополучателя - ООО Новые Технологии, дата загрузки – 06.10.2018, дата выгрузки – 09.10.2018 (т.1 л.д.12);

- № 35 от 20 ноября 2018 года на перевозку угля в мешках с указанием объема и веса груза, адрес загрузки - г.Ковернино, адрес выгрузки – Одинцово, наименование грузоотправителя не указано, наименование грузополучателя не указано, дата загрузки – 27.11.2018, дата выгрузки – 28.11.2018 (т.1 л.д.13);

- № 35 от 26 ноября 2018 года на перевозку пива с указанием объема и веса груза, адрес загрузки - 

<

...>, адрес выгрузки – Зеленоград, наименование грузоотправителя не указано, наименование грузополучателя не указано, дата загрузки – 26.11.2018, дата выгрузки – 27.11.2018 (т.1 л.д.14).

Согласно пункту 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

При этом в соответствии с формой, установленной приложением № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, транспортная накладная должна содержать наименование грузоотправителя, наименование грузополучателя, адреса их местонахождения (для юридических лиц) или места жительства (для физических лиц), наименование груза, сопроводительные документы на груз, сведения о приеме груза (в том числе дата и время подачи транспортного  средства под погрузку, фактические дата и время прибытия и убытия, фактическое состояние груза, тары,  упаковки, маркировки и опломбирования, масса груза, количество грузовых мест, должность, подпись, расшифровка подписи грузоотправителя (уполномоченного лица), подпись, расшифровка подписи водителя, принявшего груз для перевозки, сведения о сдаче груза (в том числе дата и время подачи транспортного средства под выгрузку, фактические дата и время прибытия и убытия, фактическое состояние груза, тары,  упаковки, маркировки и опломбирования, масса груза, количество грузовых мест, должность, подпись, расшифровка подписи грузополучателя (уполномоченного лица), подпись, расшифровка подписи водителя, сдавшего груз.

Следовательно, надлежащим образом оформленная транспортная накладная позволяет достоверно установить факт перевозки и условия перевозки.

Истцом не представлена ни одна транспортная накладная.

В подтверждение факта выполнения перевозок по вышеуказанным договорам-заявкам истец представил копии путевых листов грузового автомобиля от 09.10.2018 №776994, от 09.11.2018 №978118, от 27.08.2018 №776964, от 24.11.2018 №978722 (т.2 л.д.42-49), но данные путевые листы не содержат необходимых сведений, обязательных в соответствии с вышеуказанными требованиями для товарных накладных, что, в частности, не позволяет установить грузоотправителей и грузополучателей, перевезенный груз, а также его вес и объем.

Кроме того, данные путевые листы не соотносятся с представленными истцом договорами-заявками по датам и по местам загрузки и выгрузки.

Таким образом, данные путевые листы не подтверждают факт перевозки истцом грузов по представленным истцом договорам-заявкам.

С учетом изложенного факт выполнения истцом перевозки грузов по представленным истцом договорам-заявкам (т.1 л.д.10-14) истцом не доказан.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в договорах-заявках №10 от 23.10.2018, №12 от 23.10.2018, №35 от 20.11.2018, №35 от 26.11.2018 отсутствуют наименование грузоотправителя и наименование грузополучателя, в договоре-заявке №12 от 23.10.2018 отсутствуют сведения о грузе.

Довод истца о том, что все заявки истца были размещены на коммерческой площадке ООО «АТИ.СУ» и имеют свой код, указанный в договорах-заявках над подписью ответчика, суд также не находит обоснованным с учетом следующего.

Ответчиком представлен протокол осмотра доказательств на 48 листах, составленный исполняющим обязанности нотариуса ФИО3 (т.1 л.д.103-150).

Данный протокол осмотра доказательств, в частности, содержит сведения о том, что ответчик является зарегистрированным пользователем электронной системы «Агент АТИ-Доки», тогда как истец, напротив, зарегистрированным пользователем этой системы не является.

В каждом из договоров-заявок (т.1 л.д.10-14) указан код ответчика в системе «АТИ»  (код 11532), тогда как код истца в системе «АТИ» в договорах-заявках не указан.

Данное обстоятельство указывает на невозможность передачи ответчиком истцу договоров-заявок через электронную систему «АТИ».

При этом для пользователей электронной системы «АТИ» сведения о кодах зарегистрированных пользователей этой системы являются общедоступными.

В  этой  связи  суд  считает,  что  обстоятельства, связанные с тем, что ответчик является зарегистрированным пользователем электронной системы «Агент АТИ-Доки», а истец таким пользователем не является, также не подтверждают фактического выполнения истцом перевозки грузов по представленным истцом договорам-заявкам (т.1 л.д.10-14).

Таким образом, факт перевозки истцом грузов по указанным истцом договорам-заявкам материалами дела не подтвержден.

Так как истец доказательств исполнения указанных им договоров-заявок суду не представил, наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате услуг по перевозке грузов истцом не доказано, в связи с чем основания в удовлетворении исковых требований отсутствуют.

Расходы на уплату  государственной  пошлины следует  отнести  на  истца  с  учетом  статей 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайства о назначении по делу экспертизы оставить без  удовлетворения.

Исковые  требования  оставить  без  удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

Судья                                                                                         Е.Е.Каргина