АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37622/22

01 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            01 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола  секретарем  судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

финансового управляющего ФИО2 ФИО3

к отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

об оспаривании бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

 

при участии:

от заявителя   представитель не явился

от заинтересованного лица: до перерыва представитель ФИО4 по доверенности от 24.01.2023; после перерыва представитель ФИО5 по доверенности от 24.01.2023 

 

установил:

финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава  исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6,  выразившегося в не овершении предусмотренных  исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 285916/61083-ИП от 25.11.2021, а именно не передачу транспортного средства Мазда 6, Т900ХА61 с приложенными документами финансовому управляющему; об обязании устранить допущенные нарушения и осуществить передачу транспортного средства Мазда 6, Т900ХА61 с приложенными документами финансовому управляющему ФИО3

Определением суда от 07.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2; в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Определением суда от 29.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6

Заявитель, заинтересованные лица, третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представлены копии материалов исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 16.02.2023 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 20.02.2023. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель, заинтересованные лица, третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2021 (резолютивная часть объявлена 18.02.2021) по делу № А53-11935/2020, суд решил: «признать ФИО2 несостоятельным (банкротом). Ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком три месяца. Утвердить финансовым управляющим арбитражного управляющего ФИО3 (почтовый адрес: 344015, 

<

...>), из числа членов некоммерческого партнерства «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных управляющих «Содружество».

Определением суда от 02.09.2021 по делу №А53-11935-2/2020 суд обязал должника ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 транспортное средство Мазда 6, Т900ХА61, VIN 

<

***> с приложением документов на транспортное средство.

20.10.2021 по делу №А53-11935/2020 выдан исполнительный лист ФС №036617221.

Судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № 285916/21/61083-ИП от 25.11.2021 г.

Как указывает заявитель, с даты возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО6 не приняты фактические действия, направленные на исполнение требований исполнительного листа № ФС 036617221 от 20.10.2021, а именно на передачу транспортного средства Мазда 6, Т900ХА61, VIN 

<

***> с приложением документов на транспортное средство Финансовому управляющему ФИО3

Не согласившись с указанными бездействиями, заявитель, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ).

Статья 5 Федерального Закона об исполнительном производстве определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статьей 13 Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главное Управления ФССП России по Ростовской области ФИО6 находится исполнительное производство неимущественного характера № 285916/21/61083-ИП от 25.11.2021, возбужденное ФИО6 на основании исполнительного документа Исполнительный лист  № ФС 036617221 от 20.10.2021, выданного органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-11935/20, вступившему в законную силу 20.10.2021, предмет исполнения: обязать должника ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 транспортное средство Мазда 6, Т900ХА61, VIN 

<

***> с приложением документов на транспортное средство, в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО3.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства  от 25.11.2021 года установлен срок исполнения требований исполнительного документа -  немедленно  в течение суток с момента получения   постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику для исполнения, взыскателю - для уведомления, посредством единого портала ЕПГУ.

02.12.2022 года  судебным приставом  вынесено постановление  о временном ограничении  на выезд должника  из Российской Федерации.

03.12.2021 года судебным приставом  взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.  в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке.

17.12.2021  судебным приставом совершен выход по месту регистрации должника 

<

...>, на момент выхода дома никого не оказалось, транспортное средство Мазда 6, Т900ХА61, VIN 

<

***> по адресу отсутствовало.

17.12.2021 года судебным приставом вынесено постановление о назначении нового срока  исполнения  до 31.12.2021 года. Постановление направлено посредством ЕПГУ.

23.12.2021 года повторно  совершен выход по месту регистрации должника 

<

...>, на момент выхода дома никого не оказалось, транспортное средство Мазда 6, Т900ХА61, VIN 

<

***> по адресу отсутствовало.

31.03.2022 года судебным приставом вынесено постановление о назначении нового срока  исполнения  до 15.04.2022 года. Постановление направлено посредством ЕПГУ.

01.06.2022 вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ.

15.07.2022 года судебным приставом вынесено постановление о назначении нового срока  исполнения  до 27.07.2022 года. Постановление направлено посредством ЕПГУ.

16.08.2022 года повторно  совершен выход по месту регистрации должника 

<

...>, на момент выхода дома никого не оказалось, транспортное средство Мазда 6, Т900ХА61, VIN 

<

***> по адресу отсутствовало.

21.09.2022 года повторно  совершен выход по месту регистрации должника 

<

...>, на момент выхода дома никого не оказалось, транспортное средство Мазда 6, Т900ХА61, VIN 

<

***> по адресу отсутствовало.

22.09.2022 года судебным приставом вынесено постановление о назначении нового срока  исполнения  до 29.09.2022 года. Постановление направлено посредством ЕПГУ.

14.10.2022 года судебным приставом вынесено постановление о назначении нового срока  исполнения  до 28.10.2022 года. Постановление направлено посредством ЕПГУ.

14.10.2022 совершен выход по месту регистрации должника 

<

...>, на момент выхода дома никого не оказалось, транспортное средство Мазда 6, Т900ХА61, VIN 

<

***> по адресу отсутствовало.

07.11.2022  судебным приставом  вынесено постановление о запрете на регистрационные действия  в отношении транспортных средств.

21.10.2022 от заявителя ФИО3 поступило электронное обращение о ходе исполнительного производства.

18.11.2022 данное обращение рассмотрено, ответ с извещением о ходе исполнительного производства направлен на электронную почту заявителя: efbk@me.com.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые  судебным приставом в соответствии с ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащиеся в исполнительном документе.

В силу положения ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Оценив совершенные судебным приставом действия, суд приходит к выводу, что они являются своевременными и соответствующими  существу требований исполнительного  документа.

Так, судебным приставом посредством запроса в ГУ МВД  установлено, что должник  действительно  на момент исполнения зарегистрирован по адресу 

<

...>. Иных сведений о месте нахождения должника  в результате принятых мероприятий не установлено.

Постановления о  возбуждении исполнительного производства, назначении сроков исполнения направлены должнику в установленном порядке  и в силу  п.2 ст 29 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которым лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если  извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебным приставом совершены неоднократные выходу по  известному месту регистрации должника, однако  должника и  автомобиля по указанному адресу не обнаружено.

Также приняты иные меры, направленные на исполнение  требований исполнительного производства:  запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства,  запрет на выезд  должника  за пределы РФ, запрос сведений в органах ЗАГС, ПФР.

Доводы  заявителя  о  том, что  судебным приставом допущено  незаконное бездействий по причине того, что  органами ГИБДД зафиксировано движение автомобиля по  проезжей части, подлежат отклонению, поскольку  судебный пристав обязан совершать   исполнительные действия в рамках полномочий согласно Закону № 229-ФЗ.

Как верно возражает против данного доводы судебный пристав в  отзыве,  правом останавливать  движущиеся транспортные средства   наделены органы  ГИБДД, полиции при наличии к тому оснований.

Согласно части 1 статьи 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 8 статьи 36 Закона особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п.3 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещение вреда, причиненного здоровью или связи со смертью кормильца, возмещение ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с п.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования,  судебный пристав исполнитель  имеет право объявить розыск по  заявлению взыскателя.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств обращения  взыскателя  с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества

Все действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках полномочий, предоставленных законодательством об исполнительном производстве, вынесенные процессуальные документы соответствует федеральному законодательству и не нарушают права и интересы заявителя.

Согласно установленных судом фактических обстоятельств, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые действия, направленные на исполнение решения суда: установлен  реальный адрес должника, обеспечено его уведомление об исполнительном производстве, направление выносимых постановлений, приняты меры к запрету по совершению регистрационных записей в отношении  автомобиля, неоднократно совершены выходы в адрес должника.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в целом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии и нарушении прав взыскателя.

Заявитель не представил суду доказательств того, что судебными приставами-исполнителями были нарушены требования действующего законодательства при исполнении судебного решения.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава - исполнителя не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.