АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7816/2022

г. Белгород

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Белоусовой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарем судебного заседания      ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Русские протеины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к УФССП России по Белгородской области; МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области в лице старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО3, ЗАО «РусИнвест»

третье лицо: УФНС России по Белгородской области,

о признании незаконным бездействия,   

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности №01 от 09.01.2023 сроком до 31.12.2023, справка о заключении брака, диплом, паспорт,

от УФССП России по Белгородской области: не явился, извещен надлежащим образом (до перерыва 19.01.2023, 26.01.2023  - ФИО2, представитель по доверенности № Д-31907/23 от 10.01.2023 сроком по 31.12.2023, служебное удостоверение ТО №001367), 

от МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области в лице старшего судебного пристава ФИО2 - не явился, извещен надлежащим образом (до перерыва 19.01.2023, 26.01.2023  – ФИО2, представитель по доверенности № Д-31907/23 от 10.01.2023 сроком по 31.12.2023, служебное удостоверение ТО №001367),

от судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО3: ФИО3, сл. удостоверение,

от ЗАО «РусИнвест»: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Русские протеины» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к УФССП России по Белгородской области; МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области в лице старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО3 со следующими требованиями:  признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника в рамках исполнительных производств № 22984/20-31028- ИП от 13.03.2020г. и № 36690/20/31028-ИП от 24.07.2020г.; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, выразившееся в неосуществлении контроля в пределах своей компетенции в рамках исполнительных производств № 22984/20-31028-ИП от 13.03.2020г. и № 36690/20/31028-ИП от 24.07.2020г.; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, выразившееся в не рассмотрении заявленного ходатайства от 30.06.2022г. и не направлении в адрес взыскателя копий постановлений об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства от 30.06.2022г.; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области рассмотреть ходатайство взыскателя от 30.06.2022г. и направить в адрес взыскателя копии постановлений об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

 

16.12.2022 ЗАО «Русские протеины» представило ходатайство об уточнении заявленных требований к УФССП России по Белгородской области; МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области в лице старшего судебного пристава ФИО2, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО3 за период с 03.08.2021 (дата передачи на исполнение исполнительных производств согласно актам приема-передачи, представленным в материалы дела) по 08.08.2022 (дата подачи заявления о признании незаконным бездействия), выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника в рамках исполнительных производств № 22984/20-31028- ИП от 13.03.2020г. и № 36690/20/31028-ИП от 24.07.2020г.; о  признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 за период с 13.03.2020 (дата возбуждения исполнительного производства №22984/20/31028-ИП) по 08.08.2022 (дата подачи настоящего заявления о признании незаконным бездействия), выразившееся в неосуществлении контроля в пределах своей компетенции в рамках исполнительных производств № 22984/20-31028-ИП от 13.03.2020г. и № 36690/20/31028-ИП от 24.07.2020г.; признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 за период с 11.07.2022 (срок рассмотрения ходатайства от 30.06.2022 по истечении 10-и дневного срока, предусмотренного действующим законодательством) по 08.08.2022 (дата подачи  заявления о признании незаконным бездействия), выразившееся в не рассмотрении заявленного ходатайства от 30.06.2022г. и не направлении в адрес взыскателя копий постановлений об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства от 30.06.2022г.; обязании начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 рассмотреть ходатайство взыскателя от 30.06.2022г. и направить в адрес взыскателя копии постановлений об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства. Определением суда от 19.12.2022 суд принял к рассмотрению уточненные заявленные требования.

Определением суда от 08.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЗАО «РусИнвест».

Определением суда от 19.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФНС России по Белгородской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО3 заявленные требования не признал, поддержал отзывы административных ответчиков, приобщенные к материалам дела.

В судебном заседании начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, до перерыва участвовала в судебном заседании - 19.01.2023, 26.01.2023, возражая против удовлетворения уточненных требований. 

В судебном заседании представители ЗАО «РусИнвест», УФНС России по Белгородской области не явились, о дате, месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что заинтересованное лицо и третье лицо  извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц. 

В судебном заседании 19 - 26 января – 02-07 февраля 2023 года был объявлен перерыв.

Заслушав представителей лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Определением суда от 03.03.2020 по делу №А08-4323/2019 наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ЗАО "РУСИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах суммы основного долга 92 500 000 руб. 00 коп., а в случае недостаточности - на денежные средства, находящиеся на счетах ЗАО "РУСИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в банковских учреждениях.

03.03.2022 по делу №А08-4323/2019 на обеспечительные меры был выдан исполнительный лист ФС №031518247.

Данный исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов МООСП по ИОИП УФССП России по ИОИП УФССП России по Белгородской области для исполнения. Постановлением о возбуждении исполнительного  производства от 13.03.2020, вынесенного заместителем начальника отдела -  заместителем старшего судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство №22984/20/31028-ИП по исполнительному листу  № ФС  031518247 от 03.03.2020. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2019 по делу №А08-4323/2019 исковые требования ЗАО "Русские протеины" удовлетворены, в пользу ЗАО "Русские протеины"взыскано  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 92 500 000 руб. 00 коп. долга.

Указанное решение вступило в законную силу 17.06.2020, и 13.07.2020 был выдан исполнительный лист ФС№031519702.

Данный исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов МООСП по ИОИП УФССП России по ИОИП УФССП России по Белгородской области для исполнения. Постановлением о возбуждении исполнительного  производства от 24.07.2020, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство №36690/20/31028-ИП по исполнительному листу  от ФС 031519702 от 13.07.2020.

11.08.2020 взыскателем  - ЗАО "Русские протеины" в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области направлено заявление о наложении запрета на регистрационные действия по отчуждению долей в уставных капиталах, принадлежащих должнику в рамках исполнительного производства №36690/20/31028-ИП. В своем заявлении взыскатель указал, что у должника имеется имущество в виде 100% долей уставного капитала ООО «Сельхозбалт».

В связи с этим заявлением, 30.09.2020 и 18.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете по вынесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц должника ЗАО «Русинвест».

31.05.2022 должником ЗАО «Русинвест» произведено отчуждение единственного имущества  - 100% доли уставного капитала ООО «Сельхозбалт», что подтверждается договором купли-продажи  от 31.05.2022, удостоверенным  нотариусом.

 

30.06.2022 взыскателем в рамках исполнительных производств №22984/20-31028-ИП от 13.03.2020 и №36690/20/31028-ИП от 24.07.2020 в адрес начальника отделения  -  старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 подано ходатайство в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о направлении запросов в регистрирующие органы и при получении ответов на эти вопросы, направлении их в адрес взыскателя.

Однако, до настоящего времени ходатайство взыскателя от 30.06.2022 не рассмотрено, ответ в адрес ЗАО «Русские протеины» не направлен.

Считая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО3, за период с 03.08.2021 (дата передачи на исполнение исполнительных производств согласно актам приема-передачи, представленным в материалы дела) по 08.08.2022 (дата подачи настоящего заявления о признании незаконным бездействия), выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника в рамках исполнительных производств № 22984/20-31028- ИП от 13.03.2020г. и № 36690/20/31028-ИП от 24.07.2020г.; начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 за период с 13.03.2020 (дата возбуждения исполнительного производства №22984/20/31028-ИП) по 08.08.2022 (дата подачи  заявления о признании незаконным бездействия), выразившееся в неосуществлении контроля в пределах своей компетенции в рамках исполнительных производств № 22984/20-31028-ИП от 13.03.2020г. и № 36690/20/31028-ИП от 24.07.2020г.; начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 за период с 11.07.2022 (срок рассмотрения ходатайства от 30.06.2022 по истечении 10-и дневного срока, предусмотренного действующим законодательством) по 08.08.2022 (дата подачи  заявления о признании незаконным бездействия), выразившееся в не рассмотрении заявленного ходатайства от 30.06.2022г. и не направлении в адрес взыскателя копий постановлений об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства от 30.06.2022г.; обязании начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 рассмотреть ходатайство взыскателя от 30.06.2022г. и направить в адрес взыскателя копии постановлений об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявитель обратился с настоящими требованиями (с учетом уточнения требований от 16.12.2022). 

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным 4 законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229- ФЗ). 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона). 

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, и которые не являются исчерпывающими, предусмотрен ч. 2 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Сроки совершения исполнительных действий, установленные статьей 36 Закона об исполнительном производстве, не являются пресекательными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Перечень мер принудительного исполнения, не являющийся исчерпывающим, определен в ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Из положений ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" в системном толковании с иными нормами указанного федерального закона следует, что закон не предусматривает строгую регламентацию периодичности совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения), их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия (меры принудительного исполнения) и в какой последовательности необходимо совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. 

При этом в любом случае ФЗ "Об исполнительном производстве" не предоставляет право взыскателю или должнику определять за судебного пристава-исполнителя последовательность и периодичность совершения конкретных исполнительных действий, а также применения мер принудительного исполнения. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Согласно статье 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ). 

Частью 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в числе прочего: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона N 229-ФЗ. 

Так, в силу частей 1 и 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (часть 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ). 

Согласно частям 7, 8 статьи 69 Закона N 229-ФЗ должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. 

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (пункт 1 статьи 80 Закона 229-ФЗ). 

В рамках исполнительного производства № 22984/20-31028-ИП от 13.03.2020г., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС  031518247 от 03.03.2020, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 13.03.2020; также 15.03.2020 постановление о наложении ареста на ДС, находящихся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства 36690/20/31028-ИП, возбужденного постановлением от 24.07.2020, было вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, были составлены акты о совершении исполнительских действий от 18.03.2021 от 04.08.2021 с выездом, согласно которым было установлено, что  по адресу: 

<

...>, ЗАО «Русинвест» не находится, также 18.03.2021 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, 29.07.2021  в адреса Корзун Жилвинаса и ЗАО «Русинвест» выставлены требования о предоставлении документов.  Однако указанные меры не привели к надлежащему исполнению судебных актов.

 

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство №22984/20/31028-ИП, возбуждено 13.03.2020 на основании исполнительного листа ФС 031518247, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу №4323/2019, предмет исполнения: наложение ареста на имущество ЗАО «Русинвест» в пределах суммы основного долга 92 500 000 руб. 00 коп., а в случае недостаточности - на денежные средства, находящиеся на счетах ЗАО «Русинвест» в банковских учреждениях. Исполнительное производство  №36690/20/31028-ИП, возбуждено 24.07.2020 на основании исполнительного листа ФС №031519702, выданного Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-4323/2019, предмет исполнения: взыскание с ЗАО «Русинвест» в пользу ЗАО «Русские протеины» денежных средств  в размере 92 500 000 руб.  

Заявитель указывает, что ЗАО «Русинвест» имеет долю 100% в уставном капитале ООО «Сельхозбалт».

Суд считает несостоятельным довод ЗАО «РусИнвест» об отсутствии на дату возбуждения исполнительного производства № 36690/20/31028-ИП задолженности ввиду заключения между ЗАО «Русские протеины» (взыскатель) и ЗАО «РусИнвест» (должник) Соглашения о новации долгового обязательства в размере 92 500 000 руб. в вексельное обязательство со сроком исполнения 17.06.2025 ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2019г. по делу №А08-4323/2019 с ЗАО «РусИнвест» в пользу ЗАО «Русские протеины» взыскана задолженность в размере 92 500 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020г. (резолютивная часть объявлена 15.06.2020г.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «РусИнвест» без удовлетворения.

13.07.2020 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 031519702, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО5 в отношении ЗАО «РусИнвест» возбуждено исполнительное производство № 36690/20/31028-ИП.

01.12.2020 в связи с неисполнением должником требований ЗАО «Русские протеины» было вынуждено обратиться в суд с заявлением о признании ЗАО «РусИнвест» несостоятельным (банкротом).

08.12.2020 Арбитражным судом Белгородской области заявление ЗАО «Русские протеины» было принято к производству (дело № А08-10234/2020).

21.01.2021 в ходе рассмотрения заявления о признании ЗАО «РусИнвест» несостоятельным (банкротом), в судебном процессе представителем должника в качестве возражений против введения процедуры банкротства (наблюдения), суду была предъявлена ксерокопия соглашения от 17.06.2020 о новации долгового обязательства в вексельное обязательство (далее - Соглашение о новации), по условиям которого задолженность ЗАО «РусИнвест» перед ЗАО «Русские протеины» в общем размере 339 230 000 руб., вытекающая из: решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2019 по делу № А08-4323/2019 на сумму 92 500 000 руб.; договора перевода долга № 001/17/20 от 17.06.2020г. на сумму 92 000 000 руб.; договора перевода долга № 002/17/20 от 17.06.2020г. на сумму 154 730 000 руб. - новирована (заменена) на вексельное обязательство ЗАО «РусИнвест» на сумму 339 230 000 руб. (простой беспроцентный вексель), со сроком платежа по векселю 17.06.2025.

Довод ЗАО «РусИнвест» о подписании Соглашения о новации уполномоченными лицами, а также о наличие решения акционера об одобрении данной сделки, несостоятелен ввиду следующего.

ФИО6, владеющей 50% голосующих акций ЗАО «РусИнвест», обратился в Арбитражный суд Белгородской области в интересах ЗАО «РусИнвест» с исковым заявлением к ФИО7, ООО «Сельхозбалт», ЗАО «Русские протеины» о признании недействительными договора перевода долга №001/17/20 от 17.06.2020г., договора перевода долга № 002/17/20 от 17.06.2020г., а также Соглашения о новации (дело № А08-3382/2021).

17.11.2022 Арбитражным судом Белгородской области исковые требования дело № А08-3382/2021 А. Тамулиониса к ФИО7, ООО «Сельхозбалт», ЗАО «Русские протеины» о признании недействительными договора перевода долга №001/17/20 от 17.06.2020, договора перевода долга № 002/17/20 от 17.06.2020, а также Соглашения о новации удовлетворены в полном объеме.

Так решением от 17.11.2022 по делу № А08-3382/2021 договор перевода долга №001/17/20 от 17.06.2020, заключенный между ФИО7, ЗАО «РусИнвест», ЗАО «Русские протеины»; договор перевода долга № 002/17/20 от 17.06.2020, заключенный между ООО «Сельхозбалт», ЗАО «РусИнвест», ЗАО «Русские протеины»; Соглашение о новации от 17.06.2020г., заключенное между ЗАО «РусИнвест» и ЗАО «Русские протеины», признаны недействительными.

Имела место также попытка третьего лица (должника по исполнительному производству) заключить мировое соглашение в рамках дела № А08-4323/2019.

25.02.2021 ЗАО «РусИнвест» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу № А08-4323/2019 на условиях Соглашения о новации от 17.06.2020.

В соответствии с п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005г. № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 414 ГК РФ» соглашение о новации между должником и взыскателем, совершенное на стадии исполнительного производства, но не утвержденное судом в качестве мирового соглашения, является незаключенным.

Намерения у ЗАО «Русские протеины» заключить мировое соглашение с должником отсутствовали.

Стоит отметить, что в период возбужденного в отношении ЗАО «РусИнвест» исполнительного производства, должник судебному приставу-исполнителю Соглашение о новации от 17.06.2020 не предъявлял, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2020 не обжаловал, что является нелогичным и неразумным с точки зрения поведения стороны исполнительного производства, в отношении которой совершаются меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2021 по делу №А08-4323/2019 в удовлетворении заявления ЗАО «РусИнвест» об утверждении мирового соглашения отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2021г. определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2021г. по делу №А08- 4323/2019 оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 16.04.2022) "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Пункт 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении дел (в том числе жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, подаваемых в порядке статьи 90 Федерального закона от 21 июля 1997 года "Об исполнительном производстве") судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 25 Закона обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов. Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 50 и 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", кредитор вправе на основании статьи 18 названного Закона, статьи 207 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Аналогичные разъяснения приведены и в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно которым, взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Таким образом, заявитель был вправе обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, предоставив доказательства наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, в частности, свидетельствующие о недостаточности у должника иного, кроме доли в уставном капитале общества, имущества, на которое можно обратить взыскание, а также возможности в результате изменения способа и порядка исполнения судебного акта исполнить его. Однако таким правом заявитель не воспользовался. 

В связи с тем, что в рамках исполнительного производства в ответе ИФНС отсутствовала информация о доли должника в уставном капитале ООО «Сельхозбалт» оснований для обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

Кроме того, как следует из Обзора судебной практики по оспариванию постановлений, действий  (бездействия) должностных лиц ФССП России в 2016 году,   с заявлением  об обращении на долю должника в уставном капитале юридического лица в преимущественной степени вправе обратиться сам взыскатель, а действия судебного пристава-исполнителя в этой части являются его правом, но не обязанностью последнего.  

Следовательно, суд считает в удовлетворении уточненных требований о признании  незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО3 за период с 03.08.2021 (дата передачи на исполнение исполнительных производств согласно актам приема-передач, представленным в материалы дела) по 08.08.2022 (дата подачи  заявления о признании незаконным бездействия), выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника в рамках исполнительных производств № 22984/20-31028- ИП от 13.03.2020г. и № 36690/20/31028-ИП от 24.07.2020г. и признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 за период с 13.03.2020 (дата возбуждения исполнительного производства №22984/20/31028-ИП) по 08.08.2022 (дата подачи  заявления о признании незаконным бездействия), выразившееся в неосуществлении контроля в пределах своей компетенции в рамках исполнительных производств № 22984/20-31028-ИП от 13.03.2020г. и № 36690/20/31028-ИП от 24.07.2020г. отказать.

Уточненные требования заявителя в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 за период с 11.07.2022 (срок рассмотрения ходатайства от 30.06.2022 по истечении 10-и дневного срока, предусмотренного действующим законодательством) по 08.08.2022 (дата подачи  заявления о признании незаконным бездействия), выразившееся в не рассмотрении заявленного ходатайства от 30.06.2022г. и не направлении в адрес взыскателя копий постановлений об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства от 30.06.2022г. и обязании начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 рассмотреть ходатайство взыскателя от 30.06.2022г. и направить в адрес взыскателя копии постановлений об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Из материалов дела следует, 30.06.2022 начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 было направлено ходатайство (в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве») в котором заявитель просил рассмотреть настоящее ходатайство в установленный законом срок в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», направить запрос в нотариальную палату Белгородской области (нотариусу ФИО8) о предоставлении информации о сделке по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Сельхозбалт», с предоставлением подтверждающих документов, направить запрос в МИФНС №»1 Калининградской области о предоставлении копии регистрационного дела в отношении ООО «Сельхозбалт», направить запрос в ИФНС по г. Белгороду о представлении регистрационного дела в отношении ЗАО «Русинвест», незамедлительно после получения ответов на запросы, ознакомить представителя взыскателя с полученными ответами, направить в адрес ЗАО «Русские протеины» информацию о ходе исполнительных производств № 22984/20-31028-ИП от 13.03.2020г. и 36690/20/31028-ИП от 24.07.2020г. 

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ N 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 14 ФЗ N 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

01.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, направлены запросы в нотариальную палату Белгородской области, МИФНС №1 по Калининградской области, ИФНС по г.Белгороду. 

Между тем, доказательств рассмотрения ходатайства от 30.06.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 не представлено.  

Постановление от 01.07.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, об удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства №36690/20/31028-ИП не является ответом на ходатайство заявителя  - ЗАО «Русские протеины» ввиду отсутствия ссылки на дату ходатайства. Также в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответа на запрос от 30.06.2022 в адрес заявителя. 

В судебном заседании 19.01.2023 (видеозапись судебного заседания 34 мин. 22 сек.) начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 также подтвердила тот факт, что постановление от 01.07.2022 не направлялось, ввиду отсутствия финансирования.  

Из чего можно сделать вывод о том, что в указанной части уточненные  требования ЗАО «Русские протеины» подлежат удовлетворению.

Согласно пп.2 п.1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 названного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частям 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным для должностного лица службы судебных приставов, поскольку его истечение не препятствует возможности дальнейшего совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

 Вместе с тем следует учитывать, что обстоятельства длительного неисполнения требований исполнительного документа за пределами данного срока необходимо оценивать в совокупности с обстоятельствами, препятствующими своевременному, полному и правильному исполнению данных требований, принимая также во внимание наличие (отсутствие) уважительных причин, их порождающих.

 

Данные обстоятельства подлежат исследованию и оценке судом в каждом конкретном случае, поскольку обстоятельства длящегося неисполнения требований исполнительного документа напрямую корреспондируются с правом каждого на исполнение требований судебного акта в разумный срок. Также следует отметить, что исполнительные производства № 22984/20-31028- ИП и № 36690/20/31028-ИП не окончены, исполнительные действия судебным приставом исполнителем осуществляются в настоящее время.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

 

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, арбитражным судом не установлено нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя, а также каких-либо реальных нарушений или ущемлений прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 за период с 11.07.2022 (срок рассмотрения ходатайства от 30.06.2022 по истечении 10-и дневного срока, предусмотренного действующим законодательством) по 08.08.2022 (дата подачи  заявления о признании незаконным бездействия), выразившееся в не рассмотрении заявленного ходатайства от 30.06.2022г. и не направлении в адрес взыскателя копий постановлений об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства от 30.06.2022г и обязания начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 рассмотреть ходатайство взыскателя от 30.06.2022г. и направить в адрес взыскателя копии постановлений об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства подлежит удовлетворению. В остальной части уточненных требований суд отказывает в их  удовлетворении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 188.1, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Уточненные требования ЗАО «Русские протеины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 за период с 11.07.2022 (срок рассмотрения ходатайства от 30.06.2022 по истечении 10-и дневного срока, предусмотренного действующим законодательством) по 08.08.2022 (дата подачи  заявления о признании незаконным бездействия), выразившееся в не рассмотрении заявленного ходатайства от 30.06.2022г. и не направлении в адрес взыскателя копий постановлений об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства от 30.06.2022г. 

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 рассмотреть ходатайство взыскателя от 30.06.2022г. и направить в адрес взыскателя копии постановлений об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства. 

В остальной части уточненных требований отказать.

Вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 и направить его в адрес УФССП России по Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

В.И. Белоусова