АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-18563/2019 

12.03.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.03.2020 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 12.03.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального предприятия «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665708, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311380417300030, ИНН 

<

***>)

о взыскании 30 089 руб. 58 коп., об обязании возвратить имущество

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Муниципальное предприятие «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска (далее, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее, ответчик) с требованиями: 

- обязать возвратить рекламоноситель в надлежащем состоянии из аренды по акту приема-передачи;

- взыскать денежные средства в сумме 30 089 руб. 58 коп., в том числе:25 935 руб.  48 коп. – основной долг; 4 154 руб. 10 коп. – пени.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в обоснование иска указал, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды № 7 от 14.05.2018 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, вместе с тем имущество, являющееся предметом договора аренды истцу не возвращено, также как и не исполнена обязанность по оплате задолженности по арендной плате, в связи с чем последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Определение по настоящему делу от 27.11.2019 получено лично предпринимателем, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (лист дела 33).

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, ответчик, после получения определения о принятии искового заявления обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды № 7 от 14.05.2018, в соответствии с пунктом которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование (аренду) за плату рекламоноситель для размещения на нем Арендатором рекламно-информационных материалов (далее РИМ), а Арендатор - принять, оплатить пользование и своевременно вернуть рекламоноситель по акту приема-передачи.

В договоре также указано, что «Рекламоноситель» - рекламная конструкция в виде щита (отдельно стоящая информационная стела) с размером информационною ноля 3x6 метров, установленная на опоре, с буквенно-цифровым кодом У 1Ц Южная 81.

В пунктах 3.3. и 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2018) ежемесячная плата за предоставление в аренду рекламоносителя составляет 2 000 (две тысячи) рублей, в том числе НДС. Оплата производится ежемесячно, не позднее 28 числа текущего месяца.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

За нарушение сроков оплаты договорной цены, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 6.1 и .6.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение трех месяцев. При этом Арендатор не освобождается от обязанности оплатить цену ежемесячного платежа и/или осуществить любой платеж, предусмотренный разделом 4 Договора. Если за пятнадцать рабочих дней до истечения срока действия Договора, указанного в п. 6.1 Договора, ни одна из Сторон письменно не заявит о его прекращении, действие Договора пролонгируется наследующие три месяца.

В пункте 9.4.1 договора предусмотрено, что арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невнесения очередной арендной платы в течении 15 рабочих дней с даты установленной Договором, уведомив при этом Арендатора.

В соответствии с уведомлением, направленным ИП ФИО1 14.12.2018, истец указал ответчику на неисполнение обязанности по внесению арендных платежей, а также уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 9.4.1 договора, а также потребовал погасить сложившуюся задолженность и возвратить рекламоноситель.

Неисполнение ответчиком указанных выше требований истца, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора аренды № 7 от 14.05.2018, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из смысла статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор аренды  № 7 от 14.05.2018.

Однако, в материалы дела не представлен акт передачи имущества арендатору, в данной части истец пояснил, что таковой документ не составлялся.

Вместе с тем, само по себе отсутствие акта приема-передачи имущества не свидетельствует о неисполнении договора со стороны ответчика при наличии иных доказательств передачи помещения и пользования спорным имуществом.

Как следует из представленного истцом платежного поручения на сумму 3 000 руб. № 129153 от 26.06.2018, а также подписанных ответчиком актов о предоставлении имущества в аренду № 40 от 31.07.2018, № 48 от 31.08.2018, № 50 от 30.09.2018, № 65 от 31.10.2018, объект аренды находился в пользовании у ИП ФИО1 и ответчик осуществил частичную оплату задолженности за пользование имуществом.

Таким образом, суд полагает, что факт передачи имущества ответчику материалами дела подтвержден в полном объеме.

В пунктах 3.3. и 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.08.2018) ежемесячная плата за предоставление в аренду рекламоносителя составляет 2 000 (две тысячи) рублей, в том числе НДС. Оплата производится ежемесячно, не позднее 28 числа текущего месяца.

Как указано выше, уведомлением, направленным ответчику 14.12.2018, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Вместе с тем, в силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, обязанность по внесению арендных платежей  у арендатора не прекращается в связи с односторонним отказом от исполнения договора арендодателем  и действует до момента фактического возврата объекта аренды.

В соответствии с расчётом истца задолженность по арендной плате за период с июня 2018 года по июль 2019 года (с учетом частичной оплаты в соответствии с платежным поручением на сумму 3 000 руб. № 129153 от 26.06.2018 задолженности за май и июнь 2018), составила в общей сумме 25 935,48 руб.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору аренды, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчет задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме. 

Доказательств возврата имущества, являющегося предметом договора аренды в материалы дела также не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с июня 2018 по июль 2019 года включительно  в размере 25 935,48 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.06.2018 по 01.07.2019 в размере 4 154 руб. 10 коп. суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

За нарушение сроков оплаты договорной цепы, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств внесения арендной платы за рассматриваемый период с соблюдением сроков, установленных договором, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.06.2018 по 01.07.2019 в размере 4 154 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца об обязании ответчика возвратить переданное в аренду имущество, суд также находит заявленным обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 указанной нормы права в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Также, в пункте 9.4.1 договора предусмотрено, что арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невнесения очередной арендной платы в течении 15 рабочих дней с даты установленной Договором, уведомив при этом Арендатора.

Таким образом, учитывая положения закона и условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено как законом, так и соглашением сторон.

В соответствии с уведомлением, направленным ответчику 14.12.2018, истец указал ответчику на неисполнение обязанности по внесению арендных платежей, а также уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 9.4.1 договора, а также потребовал погасить сложившуюся задолженность и возвратить рекламоноситель.

Судом установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за период с июня 2018 по июль 2019 года

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.  

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по внесению арендной платы в течение двух месяцев, что подтверждено материалами дела и последним не оспорено, истец правомерно заявил об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с не исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, а также указал на необходимость возврата объекта аренды, о чем уведомил последнего письмом от 14.12.2018, направленным ответчику 14.12.2018 по адресу регистрации.

На основании изложенного, суд полагает договор аренды № 7 от 14.05.2018 расторгнутым сторонами с 14.12.2018.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по возвращению истцу имущества, ответчиком не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца об обязании ответчика вернуть по акту приема-передачи муниципальному предприятию «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска рекламную конструкцию в виде щита (отдельно стоящая информационная стелла) с размером информационного поля 3х6 метров, установленную на опоре, с буквенно-цифровым кодом У 1Ц Южная 81 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения – в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную в силу.

По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 По правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы заявленных требований в сумме 30 089 руб. 58 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 2 000 руб., размер государственной пошлины за рассмотрения требования неимущественного характера составляет 6 000 руб.

Истцом при подаче иска в соответствии с платежным поручением № 232 от 19.07.2019 была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., а также в соответствии с платежным поручением № 253 от 06.08.2019 была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и в размере 8 000 руб. подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального предприятия «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска 25 935 руб. 48 коп. – задолженность, 4 154 руб. 10 коп. – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 вернуть по акту приема-передачи муниципальному предприятию «Дирекция капитального строительства и ремонта» муниципального образования города Братска рекламную конструкцию в виде щита (отдельно стоящая информационная стелла) с размером информационного поля 3х6 метров, установленную на опоре, с буквенно-цифровым кодом У 1Ц Южная 81 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяТ.Н. Пущина