Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-10227/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   30 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   11 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                    Чинилова А.С.,

судей                                                                  Клат Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел кассационную жалобу Министерства здравоохранения Новосибирской области на решение от 01.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Серёдкина Е.Л.) и постановление от 31.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ваганова Р.А., Подцепилова М.Ю.,ФИО2) по делу № А45-10227/2023 по иску Министерства здравоохранения Новосибирской области (630007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмая концессионная компания» (630088, Новосибирская обл., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении к исполнению обязательства по соглашению, об изменении соглашения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратура Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «ИнжКонтроль», Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля», общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС».

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) в судебном заседании принял участие представитель Министерства здравоохранения Новосибирской области – ФИО3 по доверенности от 14.05.2024.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Седьмая концессионная компания» – ФИО4 по доверенности от 01.02.2024;

от прокуратуры Новосибирской области – ФИО5 по доверенности от 12.04.2024.

Суд установил:

Министерство здравоохранения Новосибирской области (далее – Минздрав НСО, министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмая концессионная компания»(далее – ООО «Седьмая концессионная компания», общество, ответчик) об обязании разработать и предоставить на согласование перечень ключевых этапов строительства, соответствующих в части сроков, порядка реализации мероприятий по строительству согласованным сторонами соглашения графикам строительства, проектной документации и требованиям соглашения, а также согласовать в порядке, предусмотренном соглашением, указанный перечень ключевых этапов строительства (при наличии оснований), об изменении условий соглашения путем заключения дополнительного соглашения в редакции, направленной истцом письмом от 16.03.2023 № 01-09/5798/24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: прокуратура Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «ИнжКонтроль», Федеральное бюджетное учреждение «РосСтройКонтроль», общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС».

Решением от 01.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Минздрав НСО обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований министерства.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: согласование графиков строительства не исключает их обязанности по дополнительному согласованию ключевых этапов строительства; нормы федерального законодательства и решение о реализации проекта государственно-частного партнерства требуют от сторон при заключении соглашений о государственно-частном партнерстве определять промежуточные мероприятия, для каждого из мероприятий, составляющих предмет соглашенияо государственно-частном партнерстве, которые по своей правовой природе являются промежуточными сроками в рамках подрядных правоотношений.

ООО «Седьмая концессионная компания» в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Новосибирской области просит кассационную жалобу удовлетворить, обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Новосибирской областью, от имени которой выступает министерство (публичным партнером), и ООО «Седьмая концессионная компания» (частным партнером) 15.02.2019 заключено соглашение, в соответствии с пунктом 2.1 которого частный партнер обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств осуществить проектирование, строительство, а также осуществлять техническое обслуживание объекта соглашения, а публичный партнер обязался обеспечить осуществление эксплуатации объекта соглашения, выплачивать частному партнеру капитальный грант и возмещение, а также принять объект соглашения в собственность в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением.

Правовым основанием для заключения и реализации соглашения послужило постановление Правительства Новосибирской области от 24.12.2018 № 521-п «О принятии решения о реализации проекта государственно-частного партнерства», указанное решение, в том числе, определяет существенные условия соглашения (приложение № 2 к решению, далее – существенные условия).

Так, в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 2 существенных условий соглашения определено требование к содержанию соглашения в части осуществления частным партнером строительства объекта Соглашения в сроки и порядке, установленные соглашением.

Согласно пункту 19.1 соглашения в срок не позднее чем через 30 дней с даты получения положительного заключения государственной экспертизы в отношении проектной документации частный партнер обязан направить публичному партнеру проект графика строительства (с указанием ключевых этапов строительства, перечень которых будет согласован сторонами дополнительно) на согласование в соответствии с порядком согласования. При этом сроки согласования, предусмотренные приложением 19 (порядок согласования), подлежат уменьшению до 3 рабочих дней.

Соглашение содержит требование к обязательству сторон обеспечить осуществление мероприятий по строительству в соответствии с графиками осуществления каждого из мероприятий по строительству с определением сроков и порядка осуществления таких мероприятий. Объем понятия «строительство» определен сторонами в приложении № 1 к соглашению «Термины и определения» и означает создание объекта соглашения, осуществление всех подготовительных, строительных, монтажных, пусконаладочных и иных работ, а также всех организационно-хозяйственных, административных и иных действий и мероприятий, необходимых для получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Пункт 5 части 8 существенных условий содержит исчерпывающий перечень мероприятий по исполнению соглашения на этапе строительства. Среди указанных мероприятий – осуществление частным партнером строительства объекта соглашения и его оснащение оборудованием в соответствии со сроками, предусмотренными графиком реализации инвестиционного этапа (утвержден приложением 3 к соглашению), а также подготовка и направление частным партнером публичному партнеру проекта графика строительства для последующего согласования.

В качестве существенного условия подпункт «в» пункта 5 части 8 существенных условий содержит требование к согласованию сторонами перечня ключевых этапов строительства. Требования указанных норм существенных условий соглашения закреплены в качестве обязательства частного партнера по строительству объекта соглашения в сроки и порядке установленные статьями 17 – 25 соглашения (подпункт (б) пункта 4.1 соглашения). Обязательство по согласованию сторонами ключевых этапов строительства регламентировано пунктом 19.1 соглашения, следовательно, указанное обязательство в контексте требований решения и пункта 7 части 2 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 224-ФЗ) является существенным условием соглашения.

При заключении соглашения сторонами в графике инвестиционного этапа (приложение 3 к соглашению) были определены предполагаемые даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении элементов объекта соглашения и приемки объекта соглашения – не позднее 42 месяцев с даты заключения соглашения.

Представлением от 13.12.2022 № 7/1-15/773-2020 прокуратура Новосибирской области потребовала от губернатора Новосибирской области согласовать с ответчиком в рамках соглашения условие об ответственности за невыполнение графика строительства объектов.

Ссылаясь на то, что согласование сторонами ключевых этапов строительства, предусмотренное пунктом 19.1 соглашения, ответчиком не произведено, письмами от 20.01.2023 и от 30.01.2023 истец запрашивал у частного партнера сведения о ключевых этапах строительства с целью их последующего согласования сторонами соглашения. Кроме того, по данному вопросу 24.01.2023 проводилось совещание, пунктом 6 протокола указанного совещания определено, что ответчику следует направить в адрес истца предложения по ключевым этапам графиков строительства поликлиник для установления ответственности частного партнера по соглашению за их несоблюдение (до 03.02.2023).

Во исполнение раздела IX «Разрешение споров» соглашения публичным партнером 27.02.2023 инициирована процедура спора, письмом от 16.03.2023 в адрес частного партнера направлен проект дополнительного соглашения в целях разрешения спора. В свою очередь общество письмами от 06.03.2023, от 21.03.2023 дало ответ о том, что предложения публичного партнера по внесению изменений в соглашение не подлежат удовлетворению со стороны частного партнера. При этом согласно позиции частного партнера, графики строительства, разрабатываемые им в соответствии с проектной документацией в пределах сроков строительства, установленных соглашением, содержат полный объем необходимых сведений для надлежащего исполнения публичным партнером контрольных функций, при этом ответственность за нарушение срока по получению разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении каждой из 7 поликлиник соглашением установлена.

Сторонами 14.03.2023, 28.03.2023 и 06.04.2023 проведены совещания по спору, по результатам которых стороны признали неизменность позиций сторон в части отсутствия согласованного сторонами перечня ключевых этапов строительства (в соответствии с пунктом 19.1 соглашения) и отказа частного партнера в удовлетворении предложения публичного партнера по внесению изменений в соглашение.

Признав невозможность разрешения спора в рамках досудебной процедуры разрешения спора, министерство обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований истца, исходили из того, что в согласованных сторонами графиках производства работ определены этапы строительства в соответствии с проектной документацией, в том числе те, которые оказывают влияние на безопасность здания или сооружения и для которых необходимо составлять акты освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения с указанием сроков и объемов их выполнения (по неделям, по декадам, месяцам), таким образом, стороны согласовали ключевые этапы строительства, в связи с чем оснований для обязания ответчика предоставить для согласования перечень ключевых этапов строительства, а также согласования в порядке, предусмотренном соглашением указанного перечня ключевых этапов строительства, не имеется; истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком обязательств по соглашению, которое влечет необходимость внесения изменений в соглашение сторон, в том числе в части ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению; Закон № 224-ФЗ не содержит обязанности указывать промежуточные сроки выполнения работ и устанавливать ответственность за их нарушение, следовательно, внесение изменений в приложения 10 «Штрафные баллы» к соглашению путем внесения в него пунктов 2.11, 2.12, и строки 9.1 в таблицу, являющуюся приложением к приложению 10, является необоснованным; из предложенного истцом дополнительного соглашения следует, что все предложенные дополнения сводятся к одностороннему ужесточению ответственности частного партнера (ответчика) за возможные нарушения сроков, в том числе промежуточных, устанавливаемых предложенной истцом редакцией дополнительного соглашения; действующая редакция соглашения с учетом приложения 10 «Штрафные баллы» уже предусматривает ответственность сторон, установленную законодательством о государственно-частном партнерстве (пункт 11 части 2 статьи 12 Закона № 224-ФЗ), при этом ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению определена сторонами на стадии конкурса.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Закон № 224-ФЗ определяет отношения, возникающие в связи с подготовкой проектов государственно-частного партнерства, муниципально-частного партнерства, заключением, исполнением и прекращением соглашений о государственно-частном партнерстве, о муниципально-частном партнерстве, в том числе гарантии прав и законных интересов сторон соглашений.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона № 224-ФЗ соглашение о муниципально-частном партнерстве представляет собой гражданско-правовой договор между публичным партнером и частным партнером.

В этой связи, правила о договоре подряда (глава 37 ГК РФ) применимы к рассматриваемому соглашению наряду с положениями Закона № 244-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальныйи конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 12 Закона № 224-ФЗ соглашение о государственно-частном партнерстве должно включать в себя обязательства сторон соглашения обеспечить осуществление мероприятий по исполнению соглашения, в том числе исполнению обязательств, вытекающих из элементов соглашения, в соответствии с графиками осуществления каждого мероприятия в предусмотренные этими графиками сроки, а также порядок осуществления таких мероприятий.

Пункт 11 части 2 статьи 12 Закона № 224-ФЗ требует от сторон соглашения о государственно-частном партнерстве достичь договоренности относительно ответственности сторон соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению.

В соглашение могут быть внесены изменения при наличии согласия публичного партнера и частного партнера (часть 2 статьи 13 Закона № 224-ФЗ).

В части 7 статьи 13 Закона № 224-ФЗ предусмотрено, что в соглашение могут быть внесены изменения на основании решения суда по требованию одной из сторон соглашения по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что на дату рассмотрения спора, сторонами согласованы графики строительства с указанием ключевых этапов, принимая во внимание, что пункт 19.1 соглашения не требует от сторон соглашения соблюдения определенной формы согласования перечня ключевых этапов строительства, при этом ключевые этапы строительства являются частью графика строительства, проект графика строительства, направленный частным партнером, не может быть утвержден публичным партнером, если в проекте не содержатся предварительно согласованные сторонами ключевые этапы строительства, ввиду того, что из предложенного истцом дополнительного соглашения следует, что все предложенные дополнения сводятся к одностороннему ужесточению ответственности частного партнера (ответчика) за возможные нарушения сроков, в том числе промежуточных, устанавливаемых предложенной истцом редакцией дополнительного соглашения, поскольку действующая редакция соглашения с учетом приложения 10 «Штрафные баллы» уже предусматривает ответственность сторон, установленную законодательством о государственно-частном партнерстве, при этом ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению определена сторонами на стадии конкурса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований министерства.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10227/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                А.С. Чинилов

 

Судьи                                                                                               Е.В. Клат

 

ФИО1