ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-19638/18

11 декабря 2018 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ от 15.03.2018;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.05.2016;

от третьих лиц: от Комитета лесного хозяйства Московской области: ФИО3, доверенность от 14.12.2017; от Федерального агентства лесного хозяйства: ФИО4, доверенность от 14.05.2018; от Администрации Лотошинского муниципального района Московской области: ФИО2, доверенность от 22.12.2017; от Министерства имущественных отношений Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области: представители не явились, извещены;

рассмотрев 04 декабря 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - Комитета по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области и третьего лица - Администрации Лотошинского муниципального района Московской области

на постановление от 22 августа 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,

по делу № А41-19638/18

по иску ДНП «Завидовские Родники» 

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка

к Комитету по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области,

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство строительного комплекса Московской области, Администрация Лотошинского муниципального района Московской области, 

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Завидовские Родники» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании недействительным договора купли-продажи от 24.05.2013 и применении последствий недействительности договора купли-продажи от 24.05.2013; возложении на истца обязанности передать земельный участок с кадастровым номером 50:02:0020105:792, площадью 365.690 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Лотошинский муниципальный район, д. Савостино, ответчику и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 19.460.750 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство строительного комплекса Московской области и Администрация Лотошинского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Комитет по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области и Администрация Лотошинского муниципального района Московской области обратились с кассационной жалобой, в которой просят постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявители жалобы считают судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица - Министерство имущественных отношений Московской области и Министерство строительного комплекса Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители - ответчика и третьих лиц - Комитета лесного хозяйства Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства, Администрации Лотошинского муниципального района Московской области поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, по результатам состоявшегося 07.05.2013 аукциона по продаже земельных участков в собственность и права на заключение договоров аренды земельных участков между ответчиком и истцом 24.05.2013 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:02:0020105:792, площадью 365.690 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, местоположение: Московская область, Лотошинский муниципальный район, д. Савостино (далее - договор).

16.06.2015 между сторонами подписан передаточный акт к договору.

04.08.2015 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:02:0020105:792 зарегистрировано за истцом.

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 28.04.2016 № П12/1081 истцу разрешено подготовить проект планировки и проект межевания территории для размещения дачной застройки по адресу: Московская область, Лотошинский муниципальный район, сельское поселение Микулинское, д. Савостино.

В соответствии с указанным распоряжением подготовлена документация по планировке территории с целью размещения дачной застройки на земельном участке с кадастровым номером 50:02:0020105:792.

Решением Министерства строительного комплекса Московской области от 07.02.2017 № 20исх-1806 проект планировки территории был отклонен в связи с наличием наложения земельного участка на земли лесного фонда.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец сослался на то обстоятельство, что при заключении договора купли-продажи земельного участка он находился под влиянием заблуждения относительно предмета сделки и режима возможного использования земельного участка, полагая, что земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, а не земель лесного фонда.

Истец указал также на то, что договор купли-продажи заключен под размещение на земельном участке объектов дачного хозяйства, что не представляется возможным на землях лесного фонда.

Истец также указал, что заключенный договор является недействительной сделкой, поскольку нарушает установленные законом ограничения для участия в гражданском обороте земель, относящихся к лесному фонду.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истец не доказал, что договор был заключен истцом под влиянием заблуждения; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве основания для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:02:0020105:792 от 24.05.2013 истец сослался на наличие наложения земельного участка на земли лесного фонда.

В силу части 4 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации, защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Частями 5, 6 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В соответствии с пунктом 39 части 1 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации, отнесение лесов к защитным лесам и установление их границ относится к полномочиям государственных органов Российской Федерации, то есть Федерального агентства лесного хозяйства.

Статьей 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 06.03.1993 № 4616-1, подтверждается принадлежность всех лесов и предоставленных для ведения лесного хозяйства земель к землям лесного фонда.

Право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки, возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Собственность Российской Федерации на земли лесного фонда закреплена в пункте 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в пункте 2 приложения № 1 к указанному постановлению, а также статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 4.1, 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 70 Лесного кодекса Российской Федерации.

Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно вышеуказанным нормам права, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда, земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

Частью 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что информация о составе земель лесного фонда, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре.

Также в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение», основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Апелляционный суд установил, что из представленной Комитетом лесного хозяйства Московской области в материалы дела выписки из лесного реестра от 25.08.2017 № 1702-08-2017 следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:02:0020105:792 находится в квартале 22 Волоколамского сельского участкового лесничества, площадью 201 га, категория земель - земли лесного фонда, целевое назначение лесов - защитные леса, категория защитных лесов - зеленые зоны.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Осуществление полномочий по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятию решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключению соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, что следует из положений части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о ничтожности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:02:0020105:792 от 24.05.2013, поскольку ответчик не вправе был распоряжаться земельный участком, в силу закона находящемся в федеральной собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал также на пропуск истцом срока исковой давности.

Между тем, суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как установлено апелляционным судом, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:02:0020105:792 от 24.05.2013 является недействительным в силу его ничтожности.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, земельный участок с кадастровым номером 50:02:0020105:792 передан ответчиком истцу по передаточному акту 16.06.2015.

Согласно пункту 3 передаточного акта расчеты между продавцом и покупателем произведены в полном объеме.

С настоящим иском ДНП «Завидовские Родники» обратилось в Арбитражный суд Московской области 19.03.2018, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Апелляционным судом обоснованно отмечено то обстоятельство, что земельный участок имеет наложение на земли лесного фонда истцу стало известно 05.09.2017 из выписки из лесного реестра, предоставленной Комитетом лесного хозяйства Московской области.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:02:0020105:792 передан ответчиком истцу по передаточному акту 16.06.2015.

Истец в свою очередь уплатил денежные средства в сумме 19.460.750 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежало отмене с принятием нового судебного акта о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:02:0020105:792 от 24.05.2013 и применении последствий его недействительности в виде возложения на истца обязанности возвратить земельный участок ответчику, а на ответчика обязанности возвратить истцу денежные средства в сумме 19.460.750 руб., полученные по спорному договору.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 года по делу № А41-19638/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Лотошинского муниципального района Московской области и Администрации Лотошинского муниципального района Московской области - без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиЕ.А. Ананьина

И.Ю. Григорьева