АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23- 5201/2019

21 октября 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис", 249160, 

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Норд-Вест" 192238, 

<

...>, литер А, пом. 15-Н, офис 103 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 282/1 от 12 июля 2018 года в размере 3 025 050 руб. 

при участии в судебном заседании 

от истца – представитель ФИО2 доверенность 27.07.2019

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Норд-Вест" о взыскании задолженности по договору поставки № 282/1 от 12 июля 2018 года в размере 3 025 050 руб.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о  дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

Определение о принятии искового заявления к производству своевременно опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет и было доступно участникам процесса для ознакомления. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (ООО «МЕГАПОЛИС») и ответчиком (ООО «СК «Норд-Вест») 12 июля 2018 года был заключен договор №282/1 на поставку продукции  (л.д. 25-27).

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю строительные материалы (бетон, раствор, цемент, песок, щебень - далее по тексту «товар») в количестве, ассортименте и по цене и в сроки, оговоренные данным договором и являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика за период с 17.07.2018 по 02.11.2018 был поставлен бетон различных марок на общую сумму            5 186 750 руб.

Товар ответчиком принят, что подтверждается универсальными передаточными документами, с оттиском печати ответчика и подписью уполномоченного лица (л.д.28-37).

Претензий со стороны покупателя по качеству, объёму и срокам поставки в адрес истца не поступало. 

Товар ответчиком оплачен частично.

В соответствии с п. 7.1. договора поставка товара осуществляется на условиях предоплаты. Покупатель оплачивает полную стоимость товара одновременно с получением счета на оплату в соответствии с п.4.2. договора, но до момента поставки товара.

Поставленная продукция была частично оплачена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями: №93 от 23.07.18 г. на сумму 25 000 рублей; №112 от 12.09.18г. на сумму 125 650 рублей; №173 от 20.09.18 г. на сумму 511 000 рублей; №174 от 20.09.18 г.на сумму 500 050 рублей (л.д. 38-38).

 Кроме того, в соответствии с п.1 ст.313 ГК РФ частичное погашение задолженности за ответчика было произведено третьим лицом - ООО «Спб-Автоматика», что подтверждается: платежным поручением №3906 от 15.10.2018. на сумму 1 000 000 рублей, письмом №36 от 16.10.2018,  в соответствии с которым ответчик просит ООО «СПб-Автоматика», произвести за него оплату истцу в размере 1 000 000 рублей (л.д.40-41).

Задолженность ответчика перед истцом составила 3 025 050 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 24.05.2019. Претензионные требования  удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно ст. 454  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 3 025 050 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Норд-Вест",  г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис", Калужская область, Жуковский район, д. Доброе, задолженность в сумме 3 025 050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 125 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                     А.В. Бураков