АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  №А19-2586/2020 

«16» апреля 2020 года

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усольский» (адрес: 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по  части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом; 

от привлекаемого лица: не явились, извещены надлежащим образом; 

установил:

МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «УСОЛЬСКИЙ» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2020 года,  Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года №821 судебное заседание проведено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявления МУ МВД РФ «Усольский» указал на допущенные предпринимателем ФИО1 нарушения требований Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на заявление не представило, требование административного органа не оспорило. 

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

28.12.2019г. должностными лицами Отдела полиции  в присутствии двух понятых  и продавца проведен осмотр принадлежащих предпринимателю ФИО1.  помещений магазина «Сладкий мир», расположенного по адресу: 

<

...>.

В результате проверки выявлено, что в нарушение статьи 18  Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции» по указанному адресу, без лицензии на продажу алкогольной продукции осуществлялся оборот (хранение) алкогольной продукции, указанной в протоколе от 28.12.2019г. осмотра помещений, территорий при проверке финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности, а именно: напиток винный «Рябина на коньяке» объемом 0,5 литра в количестве 5 бутылок; вино «Когоръ» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки; вино «Маркиз де Гиз» объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки; вино «Дом солнца» объемом 0,7 литра в количестве 4 бутылок.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.12.2019г.  Данная алкогольная продукция изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 28.12.2019г. 

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Отдела полиции в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол от 14.01.2020г. АД №004773 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Усматривая в действиях предпринимателя ФИО1 наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает ошибочными выводы  Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усольский» о наличии оснований для привлечения  индивидуального предпринимателя ФИО1 по  части  2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, исходя из  следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Объективной стороной  данного  правонарушения  является осуществление  предпринимательской деятельности без специального разрешения  (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года №17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1  Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ). 

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ  такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона №171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных  напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Однако это не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом №171-ФЗ требований и правил.

В пункте 15 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального  закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее  –  Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №47)  разъяснено, что в силу положений Закона №171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Таким образом, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации прямо указал, что  в случае осуществления индивидуальными предпринимателями розничной продажи и хранения алкогольной продукции без лицензии подобные противоправные действия могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

В пункте 8 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2016 года также разъяснено, что действия индивидуальных предпринимателей по осуществлению розничной продажи алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) должны быть квалифицированы по  части 2 статьи 14.1  КоАП Российской Федерации за  осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Суд считает необходимым отметить (в том числе и в превентивных целях), что приведенные  правовые позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в части незаконной розничной продажи алкогольной продукции подлежат применению в отношении административных правонарушений, совершенных индивидуальными предпринимателями до 30 июля 2017 года.

Федеральным законом от 29.07.2017г. №265-ФЗ, вступившим в силу 30 июля 2017 года, КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции, что существенно строже, чем наказание по части 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации (административный штраф в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной продукции или без таковой). 

Кроме того, как указано  в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года, с 30 июля 2017 года  за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут 

быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 29.07.2017г. №265-ФЗ), санкция  которой предусматривает для должностных лиц (то есть и индивидуальных предпринимателей) наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей либо дисквалификацию на срок от  двух до трех лет. 

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным  образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Следовательно, за незаконную розничную продажу  и хранение алкогольной продукции, имевшие  место до 30 июля 2017 года, индивидуальные предприниматели не могут быть привлечены к административной ответственности по  части 3 статьи 14.17 и части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации, в том числе, и в тех случаях, когда протокол об административном правонарушении составлен и/или заявление о привлечении к административной ответственности подано в арбитражный суд после указанной даты.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усольский» 28.12.2019г. проведена проверка в магазине «Сладкий мир», расположенного по адресу: 

<

...>,  принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, в ходе которой выявлен факт осуществление предпринимателем лицензируемой деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции, без специального разрешения. 

В результате проверки выявлено, что в нарушение статьи 18  Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции» по указанному адресу, осуществлялся оборот (хранение) (нахождения в помещении)  алкогольной продукции, указанной в протоколе от 01.06.2019г. осмотра помещений, территорий при проверке финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности в отсутствие соответствующей лицензии.

В протоколе осмотра от 28.12.2019г. факт реализации алкогольной продукции не зафиксирован.

Факт оборота (хранения) алкогольной продукции предпринимателем не оспаривается. Из объяснений предпринимателя от 28.12.2019г. следует, что алкогольная продукция в помещении магазина хранится для личных нужд. 

Таким образом, материалами дела достоверно  подтверждается, что 28.12.2019г. предпринимателем ФИО1 в принадлежащем ей магазине «Сладкий мир», расположенного по адресу: 

<

...>, осуществлялось хранение алкогольной продукции.

По факту, выявленному в ходе проверки, уполномоченным должностным лицом Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усольский» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол АД № 004773 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из вышеуказанных документов следует, что, правонарушение по хранению алкогольной продукции имело место быть после 30.07.2017г., таким образом, с 30 июля 2017 года  за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности только по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 29.07.2017г. №265-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с чем, квалификация заявителем вменяемого предпринимателю административного правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является неверной.

В соответствии с  частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017г. №265-ФЗ) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

В рассматриваемом случае описанное в протоколе  АД № 004773 об административном правонарушении от  14.01.2019г. событие правонарушение и представленные доказательства  (в том числе протокол осмотра от 28.12.2019г.) позволяют квалифицировать противоправное деяние по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации; должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы  об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП Российской Федерации, а арбитражные суды  наделены  компетенцией по рассмотрению дел по таким правонарушениям (пункт 1 части 2 статьи 28.3, часть 3 статьи  23.1 КоАП Российской Федерации).

Поскольку заявление административного органа, содержащее данные, указывающие на событие административного правонарушения, и представленные доказательства являются достаточными для определения иной квалификации правонарушения, суд считает необходимым переквалифицировать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 с части 2 статьи 14.1 на часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Между тем, суд не считает возможным привлечь  индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации в связи со следующим.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005  года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья  вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи)  КоАП  Российской Федерации, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, значительно превышает размер штрафа  по части  2 статьи 14.1 этого же Кодекса, тем самым ухудшает  положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд   находит привлечение  индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП  Российской Федерации  неправомерным и не считает возможным привлечь его к ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

На основании всего вышеизложенного в удовлетворении требований Отдела полиции о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В материалах дела имеется протокол изъятия вещей и документов от 28.12.2019г., согласно которому у предпринимателя ФИО1 изъята алкогольная продукция, а именно: напиток винный «Рябина на коньяке» объемом 0,5 литра в количестве 5 бутылок; вино «Когоръ» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки; вино «Маркиз де Гиз» объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки; вино «Дом солнца» объемом 0,7 литра в количестве 4 бутылок.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995г. №171-ФЗ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ  в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.

То есть Законом №171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.

Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что 29.12.2019г. в магазине «Сладкий мир», расположенного по адресу: 

<

...>, имелась лицензия на осуществление розничной продажи вышеуказанной алкогольной продукции, ни в момент проведения проверки, ни в материалы настоящего дела не представлено.

Пунктом 2 статьи 25  Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1-3,  8 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно  части 13 статьи 27.10  КоАП Российской Федерации изъятые в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а  также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат демонтажу и (или) вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании всего вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что обнаруженная в магазине «Сладкий мир», расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с протоколом от 28.12.2019г. изъятия вещей и документов, алкогольная продукция,  находится в незаконном обороте, что является основанием ее передачи соответствующей организации для уничтожения в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. №1027.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усольский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 (23.02.1966 года рождений 

<

...>; адрес: 

<

...> ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, дата внесения записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 28.03.2011г., место государственной регистрации в качестве юридического лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области) в помещении магазина «Сладкий мир», расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с протоколом от 28.12.2019г. изъятия вещей и документов, а именно:  напиток винный «Рябина на коньяке» объемом 0,5 литра в количестве 5 бутылок; вино «Когоръ» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки; вино «Маркиз де Гиз» объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки; вино «Дом солнца» объемом 0,7 литра в количестве 4 бутылок, направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                      Л.А. Куклина