Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 10.07.2023 года Дело № А50-11742/2023 

Резолютивная часть решения принята 04.07.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 10.07.2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю.,  рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы общества с  ограниченной ответственностью «АгроТрейд» (620028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Птицефабрика «Комсомольская» (617407,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании пени, 

общество с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» (истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу  «Птицефабрика «Комсомольская» (далее - Ответчик) о взыскании пени.  

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о  принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия размещается арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы,  подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте  

арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их  размещения, приобщаются к материалам дела.  

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле,  после получения определения о принятии искового заявления к производству  и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры  по получению информации о движении дела с использованием любых  источников такой информации и любых средств связи.  

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте  заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что  указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе  публично путем размещения информации на официальном сайте  Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Определением от 17.05.2023 г. судом установлены сроки для  представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия  доказательств по делу – до 07.06.2023 г., для представления дополнительных  доказательств по делу – до 29.06.2023 г.  

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства  дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к  делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть  решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее  следующего дня после дня ее принятия.  

04.07.2023 г. арбитражным судом была изготовлена и размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по  настоящему делу.  

06.07.2023 г. от Истца поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения суда по делу.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, 24.11.2021 г. между ООО "АГРОТРЕЙД"  (Поставщик, далее – Истец) и АО «Птицефабрика «Комсомольская»  (Покупатель, далее - Ответчик) был заключен договор поставки (далее –  Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в  обусловленный срок в собственность Покупателя зерно, корма,  кормокомпоненты, добавки товар, иной товар согласно условиям договора, а  Покупатель обязуется принимать этот Товар и оплачивать его в порядке и на  условиях, предусмотренных договором.  

В соответствии с п. 5.3 договора оплата производится в течение 60  календарных дней с момента фактической передачи товара Покупателю  (Грузополучателю), подписания им товаросопроводительных документов и  предоставления Поставщиком Покупателю всех документов, если иной срок  не согласован сторонами в спецификациях. Исходя из подписанных между  сторонами спецификаций на поставку товара (пункт 4.1 спецификаций), срок  оплаты товара был установлен в течение 14 дней со дня поставки товара.  

В связи с наличием у ответчика перед истцом задолженности по договору  поставки от 24 ноября 2021 года, ООО "АгроТрейд" обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к АО  «Птицефабрика «Комсомольская» о взыскании задолженности по договору  поставки.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2022 года  (резолютивная часть от 29.09.2022 года) по делу № А50-18335/2022,  оставленным без изменения Постановлением 17 Арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2023 года по делу № А50-18335/2022 и  вступившим в законную силу, были установлены следующие обстоятельства:  

- Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 88 242 998,00  рублей, что подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами.  

- Как указывает истец и не оспаривает ответчик, принятый товар по  договору ответчик оплатил частично, сумма задолженности (основного  долга) на момент вынесения судом решения составляла 22 304 282,00 рублей.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2022 г. по делу №  А50-18335/2922 с Акционерного общества «Птицефабрика «Комсомольская»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «АгроТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 22 304 282,00 руб. основного долга, а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 134 521,00 руб.  

После вынесения решения по делу № А50-18335/2022, задолженность по  судебному акту была погашена, что подтверждается платежными  поручениями № 13342 от 24.10.2022г. на сумму 50 000 рублей, платежными  ордерами № 717744 от 03.02.2023г. на сумму 21 111 350, 42 рублей, от  06.02.2023г. на сумму 7,18 рублей и от 06.02.2023г. на сумму 1 327 445,40  рублей.  

Таким образом, наличие задолженности АО «Птицефабрика  «Комсомольская» перед ООО "АГРОТРЕЙД" по договору поставки от  24.11.2021 г. было подтверждено решением суда от 06.10.2022 г. по делу   № А50-18335/2022.  

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Согласно п. 8.3. договора поставки от 24.11.2021 г. Покупатель несет  ответственность за нарушение срока оплаты товаров. За каждый день  просрочки оплаты товаров Покупатель выплачивает по письменному  требованию поставщика неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в срок  суммы, но не более 5% от стоимости неоплаченного в срок товара.  

Истец обращался к Ответчику с претензией с требованием погасить как  сумму основного долга, а также все начисленные по договору пени. Ответ на  претензию не поступил, что и послужило основанием для обращения с  настоящим иском в суд.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 (Поставка). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

05.06.2023 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.  Считает, что требования о взыскании пени были заявлены истцом в деле №  А50-18335/2022. Указывает, что рассмотрение требований о том же предмете  

и по тем же основаниям не допускается, кроме того, считает, что истцом не  соблюден претензионный порядок.  

30.06.2023 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика.  Указывает, что истцом было принято решение об исключении из  просительной части искового заявления требований о взыскании с ответчика  начисленной за период с 22.03.2022г. по 31.03.2022г. неустойки в размере 8  343 рублей 25 копеек, что следует из ходатайства об уточнении исковых  требований от 29.09.2022г. Неустойка заявленная в рамках настоящего дела  не могла быть предметом иска в рамках дела № А50-18335/2022.  

Кроме того, истец пояснил, что 04.05.2023 года направил в адрес  ответчика повторную претензию № 04/05 от 04.05.2023г. с требованием о  повторном погашении неустойки в заявленной в настоящем иске сумме 278  636,41 руб. Доказательства отправки в материалах дела имеются.  

Судом установлено, что в исковых требованиях ООО «АГРОТРЕЙД» в  деле № А50-18335/2022 было заявлено взыскание пени за период с 22.03.2022  по 31.03.2022 г. в порядке ст. 49 АПК РФ.  

В настоящем деле истец обращается с требованием о взыскании пени за  период с 02.10.2022 по 06.02.2023 г.  

Соответственно, предмет иска в настоящем деле не является предметом  исковых требований ООО «АгроТрейд» по делу № А50-18335/2022 г.  

В связи с вышеизложенным, суд считает требования истца законными и  подлежащими удовлетворению.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства.  

В соответствии с п. 8.3. договора поставки от 24.11.2021 г. Покупатель  несет ответственность за нарушение срока оплаты товаров. За каждый день  просрочки оплаты товаров Покупатель выплачивает по письменному  требованию поставщика неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в срок  суммы, но не более 5% от стоимости неоплаченного в срок товара.  

По расчету Истца размер пени составляет 278 636 руб.41 коп. за период с  02.10.2022 по 06.02.2023 г.  

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. 

Расчет судом проверен признан верным, в свою очередь требование истца  заявлено правомерно подлежит удовлетворению.  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку  согласованный сторонами договора размер неустойки - 0,01% не является  завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, а также в  отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим  в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика «Комсомольская»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «АгроТрейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) пени за период с 02.10.2022 по 06.02.2023 г. в размере 278 636  руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  8 573 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного  суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Е.Ю. Дрондина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 7:33:00

 Кому выдана Дрондина Елена Юрьевна