АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-36568/2023 

 

Дата принятия решения –  16 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Татнефтедор", г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 230 от 28.10.2010 за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 в размере 783 904 рубля 56 копеек и процентов в размере 531 894 рубля 31 копейка,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц:

ФИО1 – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Татнефтедор" (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 230 от 28.10.2010 за период с 01.01.2021 по 31.01.2023 в размере 783 904 рубля 56 копеек и процентов в размере 531 894 рубля 31 копейка.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2024 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 28 октября 2010 года между истцом (арендодатель) и ООО «СтройТек» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 230, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на праве аренды на срок с 26.10.2010 по 25.10.2059 земельный участок общей площадью 25196 кв.м. с кадастровым номером 16:46:000000:29, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный в 

<

...> для производственных целей (пункт 1.1 договора).

По акту приема-передачи от 28 октября 2010 года земельный участок передан ООО «СтройТек».

18 мая 2020 года между истцом и ООО «СтройТек» подписано дополнительное соглашение № 4 в связи с разделом исходного земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 25196 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> с кадастровым номером 16:46:000000:29, уменьшением исходного земельного участка в измененных границах до площади 9207 кв.м. и образованием земельного участка площадью 15989 кв.м. с кадастровым номером 16:46:000000:1312.

Пункты 1.1.1 - 1.1.2 договора аренды изложены в следующей редакции:

«1.1.1. Кадастровый номер: 16:46:000000:29.

Общая площадь земельного участка: 9207 кв.м.

1.1.2. Кадастровый номер: 16:46:000000:1312.

Общая площадь земельного участка: 15989 кв.м.»

Выделенный земельный участок с кадастровым номером 16:46:000000:1312 передан ФИО1 по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 230 от 28.10.2010 от 28.04.2020.

Согласно пункту 2.2 договора арендатор за период с 26.10.2010 по 31.12.2010 вносит арендную плату за право пользования участком в размере 66 997 рублей согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы в срок, не позднее первого числа месяца, следующего за отчётным.

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение условий договора за период с 01.06.2020 по 31.01.2023 не исполнял своих обязательства по ежемесячной оплате арендованного земельного участка, в связи с чем образовалась задолженность за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.

Истцом была направлена в адрес ФИО1 претензия исх. № 118/22 от 16.11.2022 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени. 

В ответ ФИО1 направил гарантийное письмо с представленным графиком платежей, в котором обещал оплатить задолженность в полном объеме.

1 февраля 2023 года в адрес руководителя Палаты имущественных и земельных отношений поступило уведомление о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 230 от 28.10.2010 Обществу с ограниченной ответственностью «Татнефтедор».

В настоящее время за пользование земельным участком в период с 01.01.2021 по 31.01.2023 имеется задолженность в размере 783 904 рубля 56 копеек.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что истец и ООО «СтройТек», подписав договор аренды земельного участка № 230 от 28.10.2010, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

20 октября 2023 года в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «СтройТек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

28 апреля 2020 года по договору уступки прав и обязанностей права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 230 от 28.10.2010 перешли ФИО1

31 января 2023 года между ФИО1 (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор № 21 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №230 от 28.10.2010, по условиям которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий принять права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 230 от 28.10,2010, в том числе по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.04.2020, заключенного между правопреемником и ООО «Стройтек» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> как первоначальным арендатором по договору аренды земельного участка № 230 от 28.10.2010, заключенному между первоначальным арендатором и Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, и оплатить цеденту стоимость передачи передаваемых прав и обязанностей по договору (пункт 1.1).

По акту приема-передачи документов цедент передал, а цессионарий принял договор аренды земельного участка № 230 от 28.10.2010.

Из буквального толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашения об уступке прав и обязанностей в совокупности с условиями договора аренды видно, что к преемнику перешли права по пользованию земельным участком, а также обязанности по оплате арендной платы. 

На основании пункта 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена должника в обязательстве, само обязательство не прекращается.

Таким образом, если воля сторон направлена на перевод долга, то в случае заключения трехстороннего соглашения между первоначальным должником, новым должником и кредитором, из которого неясно, заключен ли перевод долга в соответствии с абзацем первым или вторым пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное соглашение следует рассматривать как направленное на перевод долга, то есть на замену должника в обязательстве, а не на присоединение к обязательству нового должника. Старый должник выбывает из правоотношений, возникших из договора по которому осуществлен перевод долга, в настоящем деле по договору аренды.

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что по смыслу статей 392.3 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае ФИО1 передал свои права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды обществу.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цедент гарантирует отсутствие на момент заключения настоящего договора ограничений (обременении) прав на земельный участок, отсутствие договоров субаренды, заключенных в отношении земельного участка, отсутствие задолженности по договору аренды, гарантирует, что права по договору аренды не отданы в залог, не внесены в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, не переданы третьим лицам. На земельном участке какие-либо сооружения и строения отсутствуют.

Таким образом, договор, заключенный между ФИО1 и ответчиком, содержит условие об исключении конкретных прав и обязанностей по договору аренды из всего их объема, передаваемых цессионарию, а именно оплату задолженности цедента за период пользования им земельным участком.

Как видно из искового заявления, истец предъявляет к ответчику требование по арендной плате, образовавшейся за период пользования земельным участком ФИО1 с 01.01.2021 по 31.01.2023, которую ФИО1 не передавал, а ответчик не принимал.

При этом судом установлено, что за последующие периоды пользования земельным участком у ответчика задолженность по арендным платежам отсутствует, в виду осуществления им регулярных платежей, что в свою очередь также подтверждается истцом.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов