АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5.

тел. (4872) 250-800, E-mail: a68.info@arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тула                                                                                                       Дело N А68-9999/2016

резолютивная часть решения объявлена 10.01.2017

решение изготовлено в полном объеме 10.01.2017

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Кузьминова А. С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Кредо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), далее также истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Уголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), далее также ответчик,

о взыскании задолженности в размере 2 969 621,51 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 142 607,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 38561 руб.,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 2 969 621,51 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 142 607,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 38561 руб.

В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 33 667,95 руб.

По мнению суда, частичный отказ истца от своих требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем принимается судом; производство по делу подлежит прекращению в этой части на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец поддержал уточненные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 969 621,51 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 108 939,21 руб., всего 3 078 560,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 393 руб.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, не направил своего представителя для участия в судебном заседании, каких-либо возражений по исковым требованиям не заявил.

В материалах дела имеется почтовое отправление, которым в адрес ответчика согласно ЕГРЮЛ направлено определение суда от 22.11.2016, возвращенное с указанием причины возврата «истек срок хранения». На конверте имеются отметки о двух попытках вручения.

Кроме того, на почтовый адрес ответчика, указанный в договоре поставки №08/06/16 от 08.06.2016, направлено определение суда от 16.12.2016 г.

Согласно подп. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании подп. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №08/06/16 от 08.06.2016 (далее также – Договор), согласно п. 1.1 которого истец обязуется отгрузить железнодорожным транспортом 14 вагонов угля каменного, а покупатель принять и оплатить уголь.

Оплата продукции производится в течение 10 календарных дней с даты отгрузки вагонов по штемпелю в железнодорожной накладной.

Истец поставил ответчику уголь на сумму 2 969 621,51 руб. по товарным накладным от 18.06.2016 №379 (квитанция о приеме груза ЭТ173754 от 18.06.2016), от 18.06.2016 №378 (квитанция о приеме груза ЭТ173887 от 18.06.2016), от 22.06.2016 №388 (квитанция о приеме груза ЭТ354329 от 22.06.2016).

Факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика на товарных накладных, содержащих ссылки на договор, и квитанциями о приеме груза.

В нарушение действующего законодательства ответчик принятый товар не оплатил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере  2 969 621,51 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.07.2016.

Согласно п. 7.6 Договора все споры, возникающие по настоящему договору или в связи с ним и не урегулированные путем переговоров или в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

 Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о                         купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом и его принятия ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается последним, доказательств оплаты задолженности не представлено. 

Названные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен отзыв на исковое заявление.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На этом основании требование о взыскании задолженности в размере 2 969 621,51 руб. подлежит удовлетворению.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен уточненный расчет процентов, согласно которому сумма процентов составляет 108 939,21 руб.

Данный расчет проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 939,21 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 38 393 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 168 руб. подлежит возврату истцу в связи с отказом от иска и прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Кредо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в сумме 33 667,95 руб., производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-Уголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2 969 621,51 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 108 939,21 руб., всего 3 078 560,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 393 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кредо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 168 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                         А. С. Кузьминов