СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А27-29017/2017

04.06.2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Захарчука Е.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Дом Мечты» (07АП-2800/2018) на решение от 06.03.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-29017/2017 (судья Г.М. Шикин), рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 654005, 

<

...>)

к товариществу собственников жилья «Дом Мечты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 654027, 

<

...>)

о взыскании 466 603 руб. 92 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу собственников жилья «Дом Мечты» (далее - ТСЖ «Дом Мечты», ответчик) о взыскании задолженности в размере 466 603 руб. 92 коп. по оплате водопотребления и водоотведения по договору № 4441 от 17.09.2013 за период с декабря 2014 года по март 2017 года.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ «Дом Мечты» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, указывая, что товарищество собственников не может отвечать по долгам, которые возникли у жильцов.

Определением апелляционного суда от 29.03.2018 истцу было предложено по 27.04.2018 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального   кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы электронного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов электронного дела и было установлено судом, между ООО «Водоканал» и ТСЖ «Дом мечты» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 4441 от 17.09.2013.

Объемы и лимиты водопотребления и приема сточных вод определены сторонами в параграфах 1 и 4 указанного договора.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2014 год были утверждены Постановлением РЭК Кемеровской области № 548 от 20.12.2013, на 2015 год - Постановлением РЭК Кемеровской области № 1032 от 20.12.2014, на 2016, 2017 - Постановлением РЭК Кемеровской области № 753 от 04.12.2015.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, ООО «Водоканал» в период с декабря 2014 года по март 2017 года оказало ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению и в соответствии с пунктом 2.6. договора ответчику были предъявлены соответствующие счета-фактуры на оплату услуг водоснабжения и водоотведения за периоды декабрь 2014, январь 2015 - декабрь 2015, январь 2016 - декабрь 2016, январь 2017 - март 2017, оплату которых ответчик был обязан производить в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

06.06.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца на момент вынесения решения сумма задолженности ТСЖ «Дом Мечты» составляет 466 603 руб. 92 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 статьи 13 названного Закона по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки холодной воды и оказания услуг по водоотведению период с декабря 2014 года по март 2017 года ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что товарищество собственников не может отвечать по долгам, которые возникли у жильцов, судом апелляционной инстанции отклоняются не подтверждены доказательствами и противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой инстанций, руководствуясь названными положениями процессуального закона, оценили представленные в материалах дела доказательства, указав результаты их оценки. Фактические обстоятельства установлены в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи; нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для иной оценки фактических обстоятельств не имеется.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 06.03.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-29017/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Дом Мечты» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                              Захарчук Е.И.