Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12038/2025

10 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дондэ С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Нерудная транспортная компания" (адрес:  196084, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, УЛ КИЕВСКАЯ, Д. 6, К. 1, ЛИТЕРА Б, ОФИС 320, ПОМЕЩ. 41Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2011, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (адрес:  109444, Г.МОСКВА, ПР-Д СОРМОВСКИЙ, Д. 5, К. 1, ЭТ/ПОМ/К 3/IX/16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от  21.06.2023), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нерудная транспортная компания" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 4 848 252,50 рублей, пени в размере 305 439,91 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением от 20.02.2025 исковое заявление принято к производству.

В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, определением от 13.05.2025 рассмотрение спора отложено.

В судебное заседание 22.07.2025 явился представитель Истца, поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, между ООО «НТК» (Покупатель) и ООО «Фаворит» (Поставщик) заключен договор поставки от 15 апреля 2024 года №118/2024 (далее - Договор), в рамках которого ООО «Фаворит» приняло на себя обязательства поставить нерудные материалы в адрес ООО «НТК».

В соответствии с условиями Договора, п.9 Протокола от 18.04.2024 №1 согласования договорной цены к Договору, поставка Продукции осуществляется на условиях авансирования.

Истец указывает, что в период исполнения Договора Покупатель осуществил оплату Продукции в сумме 32 000 000 рублей. При этом Поставщик осуществил отгрузку Продукции на сумму 27 151747,50 рублей.

По расчету Истца сумма неотработанного аванса составляет 4 848 252,50 рублей.

Письмом от 28 ноября 2024 г. № 479 ООО «НТК» заявило требование о возврате неотработанного аванса в сумме 4 848 252,50 рублей, соответственно, Поставщик был обязан осуществить возврат денежных средств в адрес Покупателя в срок до 09 декабря 2024 г. Однако, в нарушение обязательств, принятых на себя в рамках Договора, Поставщиком до настоящего времени денежные средства Покупателю не возвращены.

Пунктом 9.2. Договора установлено, что в случае невозможности разрешения разногласий путём переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 10 календарных дней со дня получения оригинала претензии.

Истцом 20.01.2025 в адрес Ответчика направлена претензия с требование осуществить возврат денежных средств, которая была получена Ответчиком 24 января 2025 г. Претензия оставлена Ответчиком без ответа, денежные средства в счёт погашения задолженности не выплачены.

Стороны при заключении Договора установили, что споры в рамках Договора в случае невозможности их разрешения путём переговоров подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 9.2. Договора). Местонахождение ООО «НТК» согласно выписке из ЕГРЮЛ - г. Санкт-Петербург, таким образом, настоящий спор подлежит разрешению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов, кроме ходатайства об ознакомлении с материалами дела, не приобщал.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 Договора с учетом п. 9 Протокола № 1 согласования договорной цены к Договору от 18.04.2024 г.  

Условия поставки согласованы в разделе 3 Договора.

В порядке п. 9 Протокола № 1 согласования договорной цены к Договору от 18.04.2024 г. Покупатель производит предварительную оплату (аванс) Продукции в размере 25 % от месячного объема поставки в соответствии с согласованной Заявкой до первичного числа календарного месяца поставки, при этом размер первого аванса, уплату которого Покупатель осуществит до 22.04.2024 г. оставит 15 000 000 рублей.

По смыслу указанных положений и в соответствии со ст. 65 АПК РФ Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения Ответчиком имущества, принадлежащего Истцу, отсутствие у Ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 32 000 000 рублей были перечислены на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежными поручениями №№ 409 от 19.04.2024, 410 от 19.04.2024, 529 от 20.05.2024, 539 от 23.05.2024, 540 от 23.05.2024, 588 от 31.05.2024.

Согласно УПД №№ 62 от 30.04.2024, 66 от 01.05.2024, 70 от 02.05.2024, 73 от 03.05.2024, 80 от 09.05.2024, 83 от 10.05.2024, 86 от 11.05.2024, 90 от 12.05.2024, 94 от 13.05.2024, 102 от 15.05.2024, 107 от 16.05.2024, 111 от 17.05.2024, 116 от 18.05.2024, 120 от 19.05.2024, 123 от 20.05.2024, 126 от 21.05.2024, 130 от 22.05.2024, 133 от 23.05.2024, 136 от 24.05.2024, 138 от 25.05.2024, 140 от 26.05.2024, 143 от 27.05.2024, 146 от 28.05.2024, 205 от 24.06.2024, 209 от 25.06.2024, 212 от 26.06.2024, 215 от 27.06.2024, 218 от 28.06.2024, 456 от 12.08.2024, 586 от 26.08.2024 Ответчиком оказаны услуги по Договору на общую сумму 27 151 747,50 рублей. 

В материалы дела Ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств выполнения услуг по Договору на сумму 4 848 252,50 рубля либо документов в обоснование факта возврата денежных средств, в связи с чем Ответчика следует признать лицом, неосновательно удерживающим имущество (ст. 1102 ГК РФ).

Требование Истца о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения подтверждено материалами дела, не оспорено Ответчиком и подлежит удовлетворению с учетом вышеуказанных положений законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения подтверждено материалами дела, не оспорено Ответчиком и подлежит удовлетворению с учетом вышеуказанных положений законодательства Российской Федерации.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии п. 6.4. Договора в случае нарушения сроков оплаты согласно срокам, установленным настоящим Договором, сторона, чьи права нарушены, вправе потребовать от другой стороны выплаты неустойки в размере 0,1% от размера платежа, совершённого с нарушением срока.

В силу п.9 Протокола от 18.04.2024 №1 согласования договорной цены к Договору в случае, если фактический объём поставки Продукции по настоящему Протоколу будет меньше согласованного количества (в том числе в связи с расторжением Договора по любым из оснований, невозможностью Поставщика осуществлять отгрузку Продукции по согласованной Заявке/нарушение срока поставки более чем на 15 дней), Поставщик осуществляет возврат суммы неотработанного аванса в течение 10 дней с момента заявления соответствующего требования Покупателем.

Согласно расчету Истца пени по состоянию на 10.02.2025 составляют 305 439,91 рублей. 

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков оплаты по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

Основания для снижения размера пени в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нерудная транспортная компания":

- задолженность в размере 4 848 252,50 рубля,

- пени в размере 305 439,91 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 179 611 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Киселева А.О.